rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-12-18
rok: 2014

sygnatury akt.:

KIO 2586/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 18 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2014 r. przez Odwołującego –
Polcom sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie (32-050), przy ul. Krakowskiej 43, w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego – Izbę Skarbową we Wrocławiu, ul. Pretficza 11,
50-983 Wrocław, przy udziale wykonawcy ECONNECT
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
(03-194), przy ul. Konwaliowej 7 zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego,
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –
Polcom sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie (32-050), przy ul. Krakowskiej 43 kwoty 15.000,00
zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 2586/14
Uzasadnienie

Zamawiający – Izba Skarbowa we Wrocławiu, ul. Pretficza 11, 50-983 Wrocław
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego

w trybie przetargu
nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Izby
Skarbowej
we
Wrocławiu”
(znak
sprawy:
SO-II/2511-0007/14),
zwane
dalej
„Postępowaniem”. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 4 października 2014 r., pod nr 2014/S 191-336496.

W dniu 28 listopada 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących
udział w Postępowaniu o wyborze w części I Postępowania („Dostawa serwerów wraz
z monitorami
LCD,
zasilaczami
UPS
i
oprogramowaniem”)
oferty
wykonawcy
ECONNECT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (03-194), przy ul. Konwaliowej 7
(dalej: „Wykonawca ECONNECT”).

Wskazana
powyżej
czynność
oraz
zaniechanie
wykluczenia
Wykonawcy ECONNECT z udziału w Postępowaniu, jak również zaniechanie odrzucenia
złożonej przez niego oferty zaskarżone zostały odwołaniem wniesionym do Prezesa Izby
w dniu 8 grudnia 2014 r. przez wykonawcę Polcom sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie (32-050),
przy ul. Krakowskiej 43 (dalej: „Odwołujący”), w którym zarzucono Zamawiającemu
naruszenie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, art. 91 ust. 1 Pzp oraz
art. 7 ust. 1 Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty Wykonawcy ECONNECT
jako najkorzystniejszej,
2. wykluczenia Wykonawcy ECONNECT z Postępowania i w konsekwencji
odrzucenie jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp, ewentualnie –
nakazanie
Zamawiającemu
odrzucenia
oferty
złożonej
przez
Wykonawcę ECONNECT na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp,
3. dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert w Postępowaniu.

Do postępowania odwoławczego, w ustawowym terminie, przystąpienie po stronie
Zamawiającego zgłosił Wykonawca ECONNECT. Zgłoszenie przystąpienia do postępowania

odwoławczego nastąpiło z zachowaniem wymogów, o których mowa w przepisie art. 185 ust.
2 Pzp, wobec czego ww. uzyskał status uczestnika postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. stanowiącym odpowiedź na odwołanie
Zamawiający uwzględnił
w
całości
zarzuty
sformułowane
w
treści
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.

Na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego Wykonawca ECONNECT oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec
uwzględnienia
przez
Zamawiającego
w
całości
zarzutów
odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu ww., złożyła osoba uprawniona do jego
reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia
postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt,że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit.
a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść
wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27