rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-05-11
rok: 2023
data dokumentu: 2022-05-11
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1183/23
KIO 1183/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 11 maja 2023 r.
w War
szawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
kwietnia 2023 r. przez
Odwołującego Suntar sp. z o.o. (ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centralny Zarząd Służby
Więziennej (ul. Rakowiecka 37A, 02-521 Warszawa)
przy udziale Wykonawc
ów zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
Zamawiającego:
- Intaris sp. z o.o. (ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa),
- Immitis sp. z o.o. (ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz)
udziałem stron w dniu 11 maja 2023 r.
w War
szawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
kwietnia 2023 r. przez
Odwołującego Suntar sp. z o.o. (ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Centralny Zarząd Służby
Więziennej (ul. Rakowiecka 37A, 02-521 Warszawa)
przy udziale Wykonawc
ów zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
Zamawiającego:
- Intaris sp. z o.o. (ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa),
- Immitis sp. z o.o. (ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz)
postanawia:
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
Suntar sp
. z o.o. (ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) kwoty 15000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1183/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Centralny Zarząd Służby Więziennej prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest:
„Dostawa komputerów stacjonarnych All-in-one oraz zestawów komputerowych klasy
Tempest."
O
głoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 075-227261.
27 kwietnia
2023 roku Odwołujący Suntar sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 16 i 17 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 99
ust. 4 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz naruszenie zasad zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
mody
fikacji treści SIWZ (opisu przedmiotu zamówienia) w sposób wskazany w treści
odwołania oraz przesunięcie terminu składania ofert o okres co najmniej 7 dni.
10 maja 2023
roku Zamawiający przesłał pismo, z którego treści wynika, że uwzględnił
odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu dotyczącego treści pkt 6 (obudowa) tabeli nr 2
złącznika nr 1 do umowy, a także zarzutu dotyczącego pkt 15 (BIOS) tabeli nr 2 załącznika
nr 1 do umowy. W
zakresie pozostałych zarzutów (dotyczących: pkt 7 tabeli nr 2 załącznika
nr 1 do umowy oraz pkt 13 (
wyposażenie multimedialne) tabeli nr 2 załącznika nr 1 do
umowy)
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.
10 maja 2023 roku
Odwołujący wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w
części nieuwzględnionej przez Zamawiającego i wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego.
W
postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosili Wykonawcy
Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o.
Zamawiający potwierdził, że przekazał ww. Wykonawcom odpowiedź na odwołanie
zawierającą informację o częściowym uwzględnieniu odwołania. Wykonawcy Intaris sp. z
o.o. oraz Immitis sp. z o.o. nie st
awili się na posiedzeniu z udziałem stron. W aktach sprawy
znajduj
ą się potwierdzenia, że Wykonawcy Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o. zostali
pr
awidłowo powiadomieni o terminie posiedzenia, potwierdzili otrzymanie pisma o terminie
posiedzenia. Wykonawcy Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o. nie
wnieśli pisma o złożeniu
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w części. Powyższe
o
znacza, że Wykonawcy Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o. nie zgłaszają sprzeciwu co
do uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w części.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 3 ustawy Prawo z
amówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2b)
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
s
zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020
roku, poz. 2437).
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
u
iszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
………………………………
1. umo
rzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
Suntar sp
. z o.o. (ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów) kwoty 15000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w
terminie 14 dni od dnia jego do
ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1183/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Centralny Zarząd Służby Więziennej prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest:
„Dostawa komputerów stacjonarnych All-in-one oraz zestawów komputerowych klasy
Tempest."
O
głoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 075-227261.
27 kwietnia
2023 roku Odwołujący Suntar sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 16 i 17 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 99
ust. 4 ustawy
Prawo zamówień publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz naruszenie zasad zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
mody
fikacji treści SIWZ (opisu przedmiotu zamówienia) w sposób wskazany w treści
odwołania oraz przesunięcie terminu składania ofert o okres co najmniej 7 dni.
10 maja 2023
roku Zamawiający przesłał pismo, z którego treści wynika, że uwzględnił
odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu dotyczącego treści pkt 6 (obudowa) tabeli nr 2
złącznika nr 1 do umowy, a także zarzutu dotyczącego pkt 15 (BIOS) tabeli nr 2 załącznika
nr 1 do umowy. W
zakresie pozostałych zarzutów (dotyczących: pkt 7 tabeli nr 2 załącznika
nr 1 do umowy oraz pkt 13 (
wyposażenie multimedialne) tabeli nr 2 załącznika nr 1 do
umowy)
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.
10 maja 2023 roku
Odwołujący wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w
części nieuwzględnionej przez Zamawiającego i wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego.
W
postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego przystąpienie zgłosili Wykonawcy
Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o.
Zamawiający potwierdził, że przekazał ww. Wykonawcom odpowiedź na odwołanie
zawierającą informację o częściowym uwzględnieniu odwołania. Wykonawcy Intaris sp. z
o.o. oraz Immitis sp. z o.o. nie st
awili się na posiedzeniu z udziałem stron. W aktach sprawy
znajduj
ą się potwierdzenia, że Wykonawcy Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o. zostali
pr
awidłowo powiadomieni o terminie posiedzenia, potwierdzili otrzymanie pisma o terminie
posiedzenia. Wykonawcy Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o. nie
wnieśli pisma o złożeniu
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w części. Powyższe
o
znacza, że Wykonawcy Intaris sp. z o.o. oraz Immitis sp. z o.o. nie zgłaszają sprzeciwu co
do uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w części.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522
ust. 3 ustawy Prawo z
amówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem
posiedzenia i rozprawy, o
kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2b)
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
s
zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysok
ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020
roku, poz. 2437).
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
u
iszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1596/23 z dnia 2023-06-13
- Sygn. akt KIO 1590/23 z dnia 2023-06-12
