rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-05-10
rok: 2023
data dokumentu: 2023-05-10
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1170/23
KIO 1170/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska
Przewodniczący: Ewa Sikorska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę J. C., A. M.,
„MEDICA” Spółka jawna w Lubinie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Narodowy Instytut Kardiolog
ii Stefana Kardynała Wyszyńskiego – Państwowy Instytut
Badawczy w Warszawie
przy udziale wykonawcy ZARYS International Group
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Zabrzu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 maja 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę J. C., A. M.,
„MEDICA” Spółka jawna w Lubinie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Narodowy Instytut Kardiolog
ii Stefana Kardynała Wyszyńskiego – Państwowy Instytut
Badawczy w Warszawie
przy udziale wykonawcy ZARYS International Group
Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Zabrzu, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. C., A. M.
, „MEDICA” Spółka jawna w Lubinie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze
postanowienie, w term
inie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………………………
Sygn. akt: KIO 1170/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Narodowy Instytut Kardiologii Stefana Kardynała Wyszyńskiego –
Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa wyrobów medycznych z
podziałem na 20 części.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej
ustawą P.z.p.
W dniu 26 kwietnia 2023 r. wykonawca J. C., A. M.
, „MEDICA” Spółka jawna w
Lubinie (
dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia
i opisu przedmiotu zamówienia, a także opisu kryteriów oceny ofert.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
Art. 253 ust 1 pkt 1 w związku z art. 226 ust 1 pkt 5, oraz w związku z art. 104-107
ustawy P.z.p.
– poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez:
1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71
w zakresie części 10, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
2. Art. 253 ust 1 pkt 1 w związku z art. 226 ust 1 pkt 10 oraz w związku z art. 104-107
ustawy P.z.p.
– poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez:
1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena
Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71
w zakresie części 10 zawierających błędy w obliczeniu ceny.
3. Naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p.
poprzez prowadzenie postępowania w
sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia ofert
w
ykonawców:
1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71.
Odwołujący wniósł o:
1) Powołanie biegłego i dopuszczenie opinii biegłego na temat spełniania przez
zaoferowane wyroby definicji wyrobu medycznego na podstawie artykułu 539 ustawy P.z.p.
2) Dopuszczenie dowodu w postaci zeznań świadka, wyznaczonego przedstawiciela
Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych
na podstawie artykułu 540 ustawy P.z.p.
3) Uwzględnienie odwołania w całości,
4) Nakazanie z
amawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyniku
postepowania w zakre
sie części 10.
5) Nakazanie z
amawiającemu dokonanie czynności ponownej oceny ofert
wykonawców w zakresie części 10.
6) Nakazanie z
amawiającemu odrzucenie ofert wykonawców:
1.1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71w
zakresie części 10.
7) Nakazanie ponownej czynności oceny ofert w zakresie pakietu 10, z
uwzględnieniem oferty odwołującego i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
8) Zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów
postepowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
ZARYS International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
w Zabrzu.
W dniu 9 maja 2023 roku
odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 26 kwietnia
2023 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Mi
nistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453), oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania w
pisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
……………….……................
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. C., A. M.
, „MEDICA” Spółka jawna w Lubinie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia
11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze
postanowienie, w term
inie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
……………………………………
Sygn. akt: KIO 1170/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Narodowy Instytut Kardiologii Stefana Kardynała Wyszyńskiego –
Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa wyrobów medycznych z
podziałem na 20 części.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej
ustawą P.z.p.
W dniu 26 kwietnia 2023 r. wykonawca J. C., A. M.
, „MEDICA” Spółka jawna w
Lubinie (
dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia
i opisu przedmiotu zamówienia, a także opisu kryteriów oceny ofert.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
Art. 253 ust 1 pkt 1 w związku z art. 226 ust 1 pkt 5, oraz w związku z art. 104-107
ustawy P.z.p.
– poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez:
1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71
w zakresie części 10, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
2. Art. 253 ust 1 pkt 1 w związku z art. 226 ust 1 pkt 10 oraz w związku z art. 104-107
ustawy P.z.p.
– poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez:
1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena
Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71
w zakresie części 10 zawierających błędy w obliczeniu ceny.
3. Naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p.
poprzez prowadzenie postępowania w
sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia ofert
w
ykonawców:
1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71.
Odwołujący wniósł o:
1) Powołanie biegłego i dopuszczenie opinii biegłego na temat spełniania przez
zaoferowane wyroby definicji wyrobu medycznego na podstawie artykułu 539 ustawy P.z.p.
2) Dopuszczenie dowodu w postaci zeznań świadka, wyznaczonego przedstawiciela
Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych
na podstawie artykułu 540 ustawy P.z.p.
3) Uwzględnienie odwołania w całości,
4) Nakazanie z
amawiającemu dokonania czynności unieważnienia wyniku
postepowania w zakre
sie części 10.
5) Nakazanie z
amawiającemu dokonanie czynności ponownej oceny ofert
wykonawców w zakresie części 10.
6) Nakazanie z
amawiającemu odrzucenie ofert wykonawców:
1.1. POLMIL SP. Z O.O. ul. Przemysłowa 8B, 85-758 Bydgoszcz 554-29-22-201,
2. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-
19-97-718,
3. EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek
4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa
5. Firma Produkcyjno-
Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław
895-00-07-015,
6. Neomed B. S., ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno
7. Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71w
zakresie części 10.
7) Nakazanie ponownej czynności oceny ofert w zakresie pakietu 10, z
uwzględnieniem oferty odwołującego i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
8) Zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów
postepowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca
ZARYS International Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
w Zabrzu.
W dniu 9 maja 2023 roku
odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 26 kwietnia
2023 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy,
jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Mi
nistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453), oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania w
pisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
……………….……................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1596/23 z dnia 2023-06-13
- Sygn. akt KIO 1590/23 z dnia 2023-06-12
