rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2023-05-04
rok: 2023
data dokumentu: 2023-05-04
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 1100/23
KIO 1100/23
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 4 maja
2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę R. C.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ROBSON R. C., ul. Osada Ojców 17
lok. 1, 04- 218 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego INSTYTUT
PSYCHIATRII I NEUROLOGII w Warszawie, ul. Sobieskiego 9, 02-957 Warszawa
przy udziale:
wykonawcy MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K.
, ul. Kukiełki 10, 02-
207 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę R. C.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ROBSON R. C., ul. Osada Ojców 17
lok. 1, 04- 218 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego INSTYTUT
PSYCHIATRII I NEUROLOGII w Warszawie, ul. Sobieskiego 9, 02-957 Warszawa
przy udziale:
wykonawcy MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K.
, ul. Kukiełki 10, 02-
207 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego
orzeka:
1. Oddala
odwołanie
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego R. C. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą ROBSON R. C. i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych, zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:
………………………
Sygn. akt KIO 1100/23
UZASADNIENIE:
Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Usługa
konserwacji systemu elektroenergetycznego oraz sanitarnego w obiektach Instytutu
Psychiatrii i Neurologii w Warszawie przy ul. Sobieskiego 9, Mokotowskiego Centrum
Zdrowia
Psychicznego
w
Warszawie
przy
ul.
Grottgera
25A,
Mokotowskiego
Środowiskowego Centrum Zdrowia Psychicznego dla dzieci i młodzieży w Warszawie przy
ul. Goplańskiej 44”, nr sprawy: DZP/PN/4/043/2023.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej:
„ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 lutego 2023 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 031-089727.
W
postępowaniu tym wykonawca R. C. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą ROBSON R. C. (dalej: „Odwołujący”) 17 kwietnia 2023 wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego, polegających na:
1.
Dokonaniu wyboru oferty złożonej przez Mobilne Centrum Serwisu Sp. z o. o. Sp. k.,
ul. Kukiełki 10, 02-207 Warszawa (dalej: „MCS”) jako oferty najkorzystniejszej
w
postępowaniu;
2. Zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy MCS.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty MCS jako oferty najkorzystniejszej
w nin
iejszym postępowaniu, podczas gdy oferta wyżej wymienionego wykonawcy
podlega odrzuceniu, albowiem MCS nie wykazał spełnienia warunków udziału w
postępowaniu oraz nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu;
2. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 pkt 1) Pzp poprzez: zaniechanie
odrzucenia oferty
wykonawcy MCS, podczas gdy wykonawca MCS nie zdołał wykazać
spełniania warunku opisanego w rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, gdzie w zakresie
potencjału osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia w odniesieniu
do branży sanitarnej Zamawiający zastrzegł, że:
1)
każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
uprawnienia kw
alifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci
i
instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła
powyżej 50 kW - § 5 ust. 1 pkt 1) [rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad
stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją
urządzeń, instalacji i sieci, Dz.U. nr 89, poz. 828 ze zm.], załącznik nr 1, grupa 2
pkt 2 i 4.
2)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna
posiadać uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku
dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10.
3. art. 16 pkt 1, 2 i 3 P
zp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MCS, złożonej
przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, oraz przez
wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu (wykaz
osób posiadających odpowiednie uprawnienia kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji
i
dozoru w branży sanitarnej), w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności
i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) dokonania odrzucenia oferty wykonawcy MCS;
3)
powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
2. obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania odwoławczego, poprzez
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 18 600,00 zł, tytułem zwrotu
kosztów uiszczonego wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
W uzasadnieniu powyższych zarzutów i żądań Odwołujący wskazał:
W rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, w zakresie potencjału osób skierowanych przez
wykonawcę do realizacji zamówienia w odniesieniu do branży sanitarnej, Zamawiający
zastrzegł, że każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji
cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1
pkt 1) [R
ozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia
2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci, Dz.U. nr 89, poz. 828 ze zm.],
załącznik nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4.
Jak wynika z regulacji § 5 ust. 1 pkt 1) ww. rozporządzenia, eksploatacją urządzeń, instalacji
i
sieci mogą zajmować się osoby, które spełniają wymagania kwalifikacyjne dla
następujących rodzajów prac i stanowisk pracy: 1) eksploatacji - do których zalicza się
stanowiska osób wykonujących prace w zakresie obsługi, konserwacji, remontów, montażu i
kontrolno-pomiarowym.
Załącznik nr 1 do ww. rozporządzenia wymienia następujące rodzaje uprawnień w Grupie 2
(Urządzenia wytwarzające, przetwarzające, przesyłające i zużywające ciepło oraz inne
urządzenia energetyczne):
1)
kotły parowe oraz wodne na paliwa stałe, płynne i gazowe, o mocy powyżej 50 kW, wraz
z urządzeniami pomocniczymi;
2)
sieci i instalacje cieplne wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej
50 kW;
3)
turbiny parowe oraz wodne o mocy powyżej 50 kW, wraz z urządzeniami pomocniczymi;
4) p
rzemysłowe urządzenia odbiorcze pary i gorącej wody, o mocy powyżej 50 kW;
5)
urządzenia wentylacji, klimatyzacji i chłodnicze, o mocy powyżej 50 kW;
6)
pompy, ssawy, wentylatory i dmuchawy, o mocy powyżej 50 kW;
7)
sprężarki o mocy powyżej 20 kW oraz instalacje sprężonego powietrza i gazów
technicznych;
8)
urządzenia do składowania, magazynowania i rozładunku paliw, o pojemności
składowania odpowiadającej masie ponad 100 Mg;
9)
piece przemysłowe o mocy powyżej 50 kW;
10) aparatura kontrolno-
pomiarowa i urządzenia automatycznej regulacji do urządzeń
i instalacji wymienionych w pkt 1-9;
11)
urządzenia techniki wojskowej lub uzbrojenia;
12) urządzenia ratowniczo-gaśnicze i ochrony granic.
Ponadto, z postanowień rozdziału XV ust. 2 lit. b) SWZ (w zakresie branży sanitarnej)
wynika, że co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna
posiadać uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru
urz
ądzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 wg Rozporządzenia
Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie
szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się
eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz.U. Nr 89, poz. 828 ze zmianami).
Reasumując, w rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, Zamawiający sformułował warunek udziału
w
postępowaniu, polegający na tym, aby każda z osób skierowanych przez wykonawcę do
realizacji zamówienia w odniesieniu do branży sanitarnej musiała posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne wymienione w załączniku nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4, tj. uprawnienia do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o
przesyle ciepła powyżej 50 kW oraz przemysłowych urządzeń odbiorczych pary i gorącej
wody, o mocy powyżej 50 kW. Ponadto, co najmniej jedna osoba powinna posiadać
uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji
i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10!
II. Zaniechanie odrzucenia oferty MCS
W dniu 29 marca 2023 r. Zamawiający wezwał wykonawcę MCS do złożenia podmiotowych
środków dowodowych, w tym wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji
zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz
z
informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia
i
wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu
wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi
osobami.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. MCS złożył wykaz osób, gdzie w odniesieniu do branży sanitarnej
wymienił cztery osoby skierowane przez wykonawcę do realizacji zamówienia: 1) D. M., 2)
M. K., 3) Z. R., 4) J. R..
W związku z tym, że wykaz osób nie zawierał informacji na temat zakresu kwalifikacji
zawodowych i uprawnień posiadanych przez ww. osoby (lecz ograniczał się do wskazania
numerów dokumentów, z których wspomniane kwalifikacje lub uprawnienia miały wynikać),
pismem z dnia 4 kwietnia 2023 r., w trybie art. 128 ust. 1 Pzp, Zamawiający wezwał MCS do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych: Wykazu osób (załącznik nr 6) poprzez
uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień.
W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 4 kwietnia 2023 r. MCS złożył uzupełniony wykaz osób
(zawierający listę tych samych osób skierowanych do realizacji zamówienia), z którego
wynika, że każda z osób branży sanitarnej posiada jedynie uprawnienia z Załącznika nr 1,
Grupa 2, pkt 2 (uprawnienia do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z
urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW), natomiast żadna z ww.
osób nie posiada uprawnień z Załącznika nr 1, Grupa 2, pkt 4 (uprawnienia do zajmowania
się eksploatacją przemysłowych urządzeń odbiorczych pary i gorącej wody, o mocy powyżej
50 kW). Ponadto, żadna spośród czterech osób skierowanych do realizacji zamówienia w
branży sanitarnej nie posiada uprawnień kwalifikacyjnych dla osób zatrudnionych na
stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10! W
sytuacji, gdy na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp Zamaw
iający jednokrotnie wzywał już
wykonawcę MCS do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych:, tj. wykazu osób
(załącznik nr 6) poprzez uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień, aktualnie brak jest
podstaw prawnych do skierowania do ww. wykonawcy kolejnego wezwania. Stanowisko
Odwołującego posiada potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie Krajowej Izby
Odwoławczej. Przykładowo, w wyroku z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1642/22 Izba
uznała, że „Wezwanie w trybie przepisu [art. 128 ust. 1 Pzp] jest wezwaniem jednokrotnym i
stanowi
dodatkową „szansę” dla wykonawcy m.in. na wykazanie spełnienia warunku udziału
w postępowaniu (…)”. W uzasadnieniu wyroku z dnia 18 maja 2021 r., wydanego w sprawie
o sygn. akt KIO 939/21, Izba zaprzeczyła możliwości ponownego wezwania do uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych nawet w sytuacji, w której braki w tych środkach
wynikały ze zmiany okoliczności.
W ocenie Odwołującego, skoro treść dokumentacji przetargowej jest jednoznaczna
(obowiązek posiadania przez wszystkie osoby skierowane do realizacji zamówienia w branży
sanitarnej posiadania uprawnień z Grupy 2, pkt 2 i pkt 4), zaś pomimo dodatkowego
wezwania w trybie art. 128 ust. 1 Pzp, wykonawca MCS nie zdołał wykazać spełnienia
warunków udziału w postępowaniu, to nie ma również potrzeby dalszego prowadzenia
wymiany pism z tym wykonawcą. W szczególności, Zamawiający nie ma obowiązku
zwracania się do MCS w trybie art. 128 ust. 4 Pzp o wyjaśnienie treści wykazu osób, gdyż
treść tegoż dokumentu jest jednoznaczna: żadna z osób skierowanych przez tego
wykonawcę do realizacji zamówienia w branży sanitarnej nie posiada uprawnień w zakresie
eksploatacji z
Grupy 2 pkt 4, jak również żadna z tych osób nie posiada uprawnień w
zakresie dozoru z Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10
(…)
IV. Pozostałe zarzuty
Obowiązkiem Zamawiającego jest prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego z p
oszanowaniem zasad zamówień publicznych oraz w zgodzie z obowiązkami
nałożonymi na niego przez ustawę.
Podsumowując, Odwołujący podkreśla, że właściwa ocena wykazu osób skierowanych do
realizacji zamówienia przez wykonawcę MCS powinna skutkować odrzuceniem wskazanej
oferty, bowiem żadna z osób skierowanych przez tego wykonawcę do realizacji zamówienia
w
branży sanitarnej nie posiada uprawnień z Grupy 2 pkt 4). Z zarzutami omawianymi
wcześniej koresponduje zarzut naruszenia art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez zaniechanie
przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, co polegało na pominięciu braku
w
iarygodnych wyjaśnień oraz dowodów, jakie nie zostały złożone przez ww. wykonawcę.
Skoro Zamawiający żądał złożenia podmiotowych środków dowodowych w celu
potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu stypizowanych w rozdziale XV
ust. 2 lit. b)
SWZ, to nie powinien premiować wykonawcy, który takich dowodów nie
dostarczył. Takie preferencyjne traktowanie MCS odbyło się bowiem z naruszeniem interesu
pozostałych wykonawców, w tym Odwołującego.
W złożonej pismem z 2 maja 2023 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający nie
uwzględnił zarzutów zawartych w odwołaniu i wniósł o oddalenie odwołania w całości.
W uzasadnieniu Zamawiający wskazał:
Ad zarzut nr 1
Zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na
podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
W niniejszym postepowaniu, Zamawiający w rozdziale XIX SWZ określił kryterium oceny
ofert, tj. cena = 100 %.
(…)
W dniu 3.04.2023 r., MCS złożył Zamawiającemu podmiotowe środki dowodowe wymienione
w rozdziale XVI SWZ, w tym załącznik nr 6 - Wykaz osób i wykaz usług. Uzupełniony wykaz
osób i wykaz usług MCS złożył w dniu 4.04.2023 r.
Odnośnie niespełnienia przez MCS warunku z rozdziału XV SWZ ust. 2 lit. b - branża
sanitarna, to wskazać należy, że w wykazie osób, MCS wskazało, (wg wzoru załącznika nr
6) w zakresie branży sanitarnej, wymagania wskazane w SWZ są spełnione przez
następujące osoby:
(1) każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z
urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1, pkt 1, załącznik
nr 1, grupa 2 pkt 2 i 4, w tym: - wymaganie to sp
ełniają wszystkie osoby, tj. D. M., M. K., Z.
R., J. R.;
(2) c
o najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci
Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 R
ozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy
i
Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania
posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci
(Dz.U. Nr 89, poz. 828, z późn. zm.) - wymaganie to spełniają następujące osoby tj.: D. M.,
M. K., Z. R.;
(3)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
aktualne uprawnienia spawalnicze 311 (spawanie gazowe) i 111 (spawanie lukowe elektrodą
otuloną) - wymaganie to spełnia J. R.;
(4) co n
ajmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie obsługi i konserwacji urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienie SIMP
kat. E „gazy medyczne” – wymaganie to spełniają następujące osoby: D. M., M. K.;
(5)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie dozoru urządzeń i instalacji gazów medycznych – uprawnienie SIMP kat. D „gazy
medyczne” – wymaganie to spełniają wszystkie osoby, tj.: D. M., M. K., Z. R., J. R.;
(6) osoba wyznaczona do transportu butli powinna posiadać zaświadczenie z kursu obsługa
i transport butli
– wymaganie to spełniają wszystkie osoby, tj.: D. M., M. K., Z. R., J. R.;
Oświadczenie z dnia 4.04.2023 r. zostało złożone przez MCS w ujęciu tabelarycznym, przy
użyciu wzoru stanowiącego zał. nr 6 do SWZ (…). MCS przedstawił na formularzu rodzaj
i
zakres posiadanych uprawnień w sposób opisowy, cytując wprost wymagania wskazane
przez Zamawiającego w SWZ (…). Dodatkowo podkreślić należy, że MCS w formularzu
ponumerował (prawdopodobnie w celu chronologicznego uporządkowania) samodzielnie
ustępy wskazane przez Zamawiającego w rozdziale XV (…), zaś Odwołujący w zarzutach
przytacza wprost numerację (punkty) cytując je wprost z ww. rozporządzenia. Stąd być może
rozbieżności w interpretacji formularza dokonana przez Odwołującego i Zamawiającego.
(…)
Przy czym dla Zamawiającego bez znaczenia pozostaje przyjęta przez MCS metodologia
opisania rodzaju i zakresu uprawnień osób wykonujących zamówienie, najważniejszym jest
to, że przyjęta przez MCS formuła opisowa wyraźnie wskazuje, że MCS spełniło warunki
udziału w postępowaniu, to znaczy, że osoby, które będą uczestniczyć w realizacji
zamówienia posiadają kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do
wykonania zamówienia.
Ponadto, Zamawiający pobocznie wskazuje, że w świetle obecnie obowiązujących przepisów
ustawy Pzp, Zamawiający nie miał prawa żądać kopii posiadanych uprawnień zawodowych,
czy dowodów na potwierdzenie członkostwa w izbie samorządu zawodowego (…).
Ad zarzut Nr 2:
(…) Pismem z dnia 24.03.2023 r. Zamawiający wezwał MCS, na podstawie art. 128 ust. 1
ustawy Pzp
, do uzupełnienia w terminie do dnia 28.03.2023 r. dokumentu JEDZ w części IV
Kryteria Kwalifikacji
lit. C zdolność techniczna i zawodowa. MCS wykonał zobowiązanie w
dniu 27.03.2023 r. Analogiczne wezwanie otrzymał również Odwołujący się.
Pismem z dnia 29
.03.2023 r. Zamawiający wezwał MCS, na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy
Pzp, do złożenia do dnia 11.04.2023 r., aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków
dowodowych (…). Wykonawca powyższe zobowiązanie wykonał w dniu 4.04.2023 r.
W świetle powyższego, nie jest prawdą, jakoby to Zamawiający dwukrotnie wezwał MCS na
podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp
. Zamawiający skierował dwa pisma, jedno w oparciu
o art. 126 ust. 1, a drugie w oparciu o art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.
(…)
Ad zarzut Nr 3 i pozostałe zarzuty:
W świetle art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie
o
udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, przejrzysty, proporcjonalny.
Wszystkie ze
wskazanych powyżej zasad zostały w niniejszym postępowaniu zastosowane.
Żaden z wykonawców nie został uprzywilejowany. (…)
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył
wykonawca MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K., z sie
dzibą w Warszawie.
Pismem z 20 kwietnia 2023
odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu,
wskazując m.in.:
O
trzymane odwołanie zawiera podpis, który widnieje jako niezweryfikowany, a nadto nie
dołączono załączników, co może być podstawą do odrzucenia odwołania wobec braku
należytego umocowania.
W dalszej kolejności Przystępujący wskazał zwięźle, że uwagi Odwołującego nieudolnie
zmierzają do podważenia formalnej dopuszczalności oferty MCS. Wszystkie wymogi
Zamawiającego oferta MCS spełnia, jak również MCS precyzyjnie wyjaśniło, przedstawiło
i
wykazało uprawnienia i zakres uprawnień osób, które będą realizowały zamówienie.
Wydaje się, że uwagi Odwołującego są jedynie „kosmetyczne”, dotyczą kwestii czytelności
i
rozumienia przesłanego wykazu, który to wykaz jak podkreśla MCS nigdy nie był wątpliwy
dla nikogo.
(…)
P
rzystępujący zwrócił uwagę, że wymagania Zamawiającego nie zostały formalnie,
schematycznie ponumerowane w treści SWZ. Po każdym kolejnym „niejako
akapicie
”/wymaganiu zastosowano kropki i przecinki, co wskazuje na wyraźny podział
kolejnych fragmentów/wymagań.
Mając powyższe na uwadze uczestnik, w celu czytelniejszego odbioru przesłanego wzoru
oraz precyzyjnego odniesienia do zakresu uprawnień, dokonał samodzielnego, naturalnego
niejako ponumerowania wymagań Zamawiającego i wprowadził odwołania do nich do
złożonego wykazu osób poprzez określenie jak wskazano powyżej m.in.: „pkt 1 branży
sanitarnej SWZ”, wprost wskazując na źródło i zakres uprawnień (…).
Na rozprawie Odwołujący podtrzymał stanowisko wyrażone w odwołaniu. Wniósł
o
modyfikację wniosku zawartego w pkt 1 ppkt 2 odwołania w ten sposób, że wnosi
o
nakazanie Zamawiającemu wezwanie Przystępującego do złożenia wyjaśnień
podmiotowych środków dowodowych, wskazując jednocześnie, iż jest to wniosek
ewentualny.
Zdaniem Odwołującego numeracja wskazana w wykazie osób może sugerować, że
uprawnienia posiadane przez wskazane w nim osoby dot. poszczególnych punktów
załącznika nr 1 do rozporządzenia wskazanego w SWZ. I tak np. M. K. pkt 1 branży
sanitarnej SWZ, zdaniem Odwołującego można zinterpretować w ten sposób, że dot. pkt 1
załącznika nr 1 do rozporządzenia. Zdaniem Odwołującego tak brzmi literalna treść wykazu
przedłożonego przez Przystępującego.
Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający w określony sposób ponumerował
postanowienia specyfikacji, wskazując m.in. na rozdziały oraz punkty. Natomiast żaden
z
punktów specyfikacji nie odpowiada numerom wskazanym przez Przystępującego w tabeli
5 wykazu osób.
Zamawiający podtrzymał stanowisko wyrażone w odpowiedzi na odwołanie.
Podkreślił, że nie miał żadnych wątpliwości co do treści wykazu osób i posiadania przez nich
kwalifikacji zawodowych.
Zwrócił również uwagę, że Przystępujący oprócz punktów wskazał
nazw
ę uprawnień.
Przystępujący zgodził się ze stanowiskiem Zamawiającego i wskazał, że wbrew
twierdzeniu Odwołującego z wykazu jednoznacznie wynika, iż wskazane przez niego osoby
posiadają odpowiednie kwalifikacje.
Krajowa Izba Odwoławcza po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron oraz
uczestnika postępowania, na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego,
z uwzględnieniem stanowisk wyrażonych w odwołaniu i odpowiedzi na odwołanie oraz
ustnie na rozprawie i
odnotowane w protokole, ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych
skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art.
505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu
zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych
czynności Zamawiającego.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego wykonawcę MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K., z siedzibą
w Warszawie
. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały
spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.
Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z:
1.
dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem SWZ wraz
z załącznikami;
2.
oferty Przystępującego, wezwania Przystępującego do uzupełnienia JEDZ-a,
wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych, wezwania do
uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, jak również odpowiedzi
Przystępującego na wymienione wyżej wezwania.
Izba ustaliła co następuje: przedmiotem zamówienia jest usługa konserwacji systemu
elektroenergetycznego oraz sanitarnego w obiektach Instytutu Psychiatrii i Neurologii
w Warszawie przy ul. Sobieskiego 9, Mokotowskiego Centrum Zdrowia Psychicznego
w
Warszawie przy ul. Grottgera 25A, Mokotowskiego Środowiskowego Centrum Zdrowia
Psychicznego dla dzieci i młodzieży w Warszawie przy ul. Goplańskiej 44
W Rozdziale XV pkt 2 SWZ opisano war
unki udziału w postępowaniu dotyczące: a) sytuacji
ekonomicznej lub finansowej, b) zdolności technicznej lub zawodowej. W zakresie potencjału
osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, Zamawiający uzna warunek
za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia, które będą spełniać następujące wymagania:
w branży elektrycznej:
każda z osób (przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi
uprawniającymi do zajmowania się eksploatacją sieci, urządzeń i instalacji energetycznych
wytwarzających i zużywających energię elektryczną o napięciu do 1 kV wydanymi zgodnie
z
Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia
2003
r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik nr 1, grupa
1 pkt. 2 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.), w tym:
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi uprawniającymi do zajmowania się eksploatacją sieci, urządzeń i instalacji
energetycznych wytwarzających i zużywających energię elektryczną o mocy powyżej 50 kW
wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania
kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt.
1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 4 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi uprawniającymi do zajmowania się dozorem sieci, urządzeń i instalacji
en
ergetycznych wytwarzających i zużywających energię elektryczną o mocy powyżej 50 kW
wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania
kwalif
ikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt.
1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 4 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacy
jnymi dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru sieci, urządzeń i instalacji
energetycznych wytwarzających i zużywających energię elektryczną o napięciu do 15 kV,
zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia
28 kwietn
ia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji
przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1 pkt. 2 (Dz. U.
Nr 89, poz. 828 ze zm.)
w branży sanitarnej:
każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z
urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik
nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4, w tym:
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci
Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 w
g Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy
i
Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania
posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci
(Dz.U. Nr 89, poz. 828 ze zmianami).
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
aktualne uprawnienia spawalnicze 311 (spawanie gazowe) i 111 (spawanie łukowe elektrodą
otuloną),
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie obsługi i konserwacji urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienia SIMP
kat. E „gazy medyczne”,
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie dozoru urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienia SIMP kat. D „gazy
medyczne”,
osoba wyznaczona do transportu butli powinien posiadać zaświadczenie z kursu obsługa i
transport butli
co najmniej jedna z osób (przewidziana do realizacji zamówienia) musi posiadać ważne
uprawnienia do wykonywania prac na wysokości.
Zgodnie z Rozdziałem XVI pkt 1 SWZ Zamawiający wezwie wykonawcę, którego
oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10
dni od dnia wezwania,
podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień składania,
chyba że zamawiający jest w posiadaniu lub ma dostęp do tych podmiotowych środków
dowodowych, m.in.: ppkt 7) wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji
zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz
z
informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia
i
wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu
wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi
osobami.
Wzór wykazu stanowił załącznik nr 6 do SWZ.
Oferta
Przystępującego została oceniona najwyżej, a zatem Zamawiający, w trybie
art. 126 ust. 1 ustawy Pzp
, wezwał Przystępującego do złożenia podmiotowych środków
dowodowych, w tym wykazu osób. 3 kwietnia 2023 Przystępujący złożył podmiotowe środki
dowodowe wskazane w wezwaniu.
Przystępujący w złożonym wykazie osób nie wskazał rodzaju i zakresu uprawnień.
Z
tego też względu Zamawiający, w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał
Przystępującego do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, tj. wykazu osób
poprzez uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień. Przystępujący uzupełnił podmiotowy
środek dowodowy 5 kwietnia 2023, wskazując rodzaj i zakres uprawnień wskazanych osób,
w następujący sposób:
Branża
Lp.
Osoby
uczestniczące
w
wykonaniu
zamówienia i
zakres
wykonywanych
czynności
Kwalifikacje
zawodowe
(pełnione funkcje)
Doświadczenie
zawodowe i
wykształcenie
(w latach)
Rodzaj i zakres,
numer uprawnień
Informacja o
podstawie
do
dysponowa
nia
1
2
3
4
5
6
Analogicznie w zakresie branży elektrycznej.
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poczynione ustalenia
faktyczne oraz orzekając w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że
odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) ustawy Pzp Zamaw
iający odrzuca ofertę
jeżeli została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
lub
który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub
podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub
spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub
innych dokumentów lub oświadczeń.
Biorąc pod uwagę rangę instytucji odrzucenia oferty i konsekwencje, jakie może
przynieść jej nieprawidłowe zastosowanie, zamawiający obowiązany jest przykładać
należytą staranność i rzetelność w jej stosowaniu. Odrzucenie oferty wykonawcy jest
czynnością ostateczną, przed jej dokonaniem zamawiający musi mieć pewność, że
wykonawca wymaganych zdolności zawodowych nie posiada.
Zdaniem
Izby w przedmiotowej sprawie nie ziściły się przesłanki do odrzucenia oferty
bowiem Przystępujący, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, złożył uzupełniony
wykaz osób z którego jednoznacznie wynika, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Podkreślić należy, że wykaz osób jako podmiotowy środek dowodowy złożony został w celu
wykazania spełniania warunku udziału w zakresie potencjału technicznego. Co za tym idzie
oceniając ten wykaz, Zamawiający obowiązany był sięgnąć do odpowiednich postanowień
SWZ i niejako porównać je z przedłożonym przez Przystępującego wykazem. Biorąc pod
uwagę powyższe w ocenie Izby twierdzenie Odwołującego jakoby Przystępujący nie wykazał
spełniania warunków udziału bowiem nie odniósł się w sposób bardziej szczegółowy do
zapisów SWZ było chybione.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest sformalizowane, jednakże
formalizm
nie może być celem samym w sobie. Metodologia opisania rodzaju i zakresu
uprawnień osób wykonujących zamówienie przez Przystępującego nie ma istotnego
znaczenie w przedmiotowej sprawie.
Nie zasługuje na aprobatę twierdzenie Odwołującego, że opis rodzaju i zakresu
uprawnień w wykazie osób wzbudza wątpliwości i może być interpretowany w ten sposób, że
uprawnienia posiadane przez wskazane w wykazie
osoby dot. poszczególnych punktów
załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie
szczegółowych zasad stwierdzania posiadania
kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci. Przede
wszystkim Przystępujący w tabeli 5 wykazu osób nie odniósł się wyłącznie do pkt 1 branży
sanitarnej do SWZ.
Przystępujący w tabeli tej wskazał, oprócz numeru uprawnień,
dodatkowo:
„upraw. eksploatacji sieci i instalacji cieplnych pow. 50 kV– pkt 1 branży
sanitarnej do SWZ
”.
S
ięgając do postanowień SWZ (informacja o warunkach udziału) w zakresie branży
sanitarnej nie sposób nie zauważyć, że zakres wskazany przez Przystępującego jest
tożsamy z wymaganiami Zamawiającego, mianowicie: „każda osoba (z przewidzianych do
realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o
przesyle ciepła powyżej 50 kW” .
Izba zwróciła również uwagę na niekonsekwencję Odwołującego się, który wskazywał
brak spełniania warunków udziału wyłącznie w zakresie wymagań dotyczących branży
sanitarnej w sytuacji, gdy
Przystępujący w analogiczny sposób opisał uprawnienia
w
zakresie branży elektrycznej.
Reasumując, Odwołujący w żaden sposób nie sprostał dowiedzeniu, że osoby
wskazane przez P
rzystępującego nie posiadają odpowiednich uprawnień wymaganych przez
Zamawiającego.
Izba nie mogła uwzględnić wniosku ewentualnego zgłoszonego przez Odwołującego
na rozprawie. Zgodnie z art. 555 ustawy Pzp Izba
nie może orzekać co do zarzutów, które
nie były zawarte w odwołaniu. Odwołujący nie zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 128
ust.
4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśniłeś
treści podmiotowego środka dowodowego (jako zarzutu ewentualnego) toteż Izba nie mogła
nakazać Zamawiającemu wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 557,
574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy
§ 5 pkt 1) rozporządzenia w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewo
dnicząca: ...…………………..
1. Oddala
odwołanie
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego R. C. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą ROBSON R. C. i zalicza w poczet kosztów
postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych, zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:
………………………
Sygn. akt KIO 1100/23
UZASADNIENIE:
Instytut Psychiatrii i Neurologii w Warszawie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Usługa
konserwacji systemu elektroenergetycznego oraz sanitarnego w obiektach Instytutu
Psychiatrii i Neurologii w Warszawie przy ul. Sobieskiego 9, Mokotowskiego Centrum
Zdrowia
Psychicznego
w
Warszawie
przy
ul.
Grottgera
25A,
Mokotowskiego
Środowiskowego Centrum Zdrowia Psychicznego dla dzieci i młodzieży w Warszawie przy
ul. Goplańskiej 44”, nr sprawy: DZP/PN/4/043/2023.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z
2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej:
„ustawa Pzp”.
Szacunkowa wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 13 lutego 2023 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 031-089727.
W
postępowaniu tym wykonawca R. C. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą ROBSON R. C. (dalej: „Odwołujący”) 17 kwietnia 2023 wniósł odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności
Zamawiającego, polegających na:
1.
Dokonaniu wyboru oferty złożonej przez Mobilne Centrum Serwisu Sp. z o. o. Sp. k.,
ul. Kukiełki 10, 02-207 Warszawa (dalej: „MCS”) jako oferty najkorzystniejszej
w
postępowaniu;
2. Zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy MCS.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty MCS jako oferty najkorzystniejszej
w nin
iejszym postępowaniu, podczas gdy oferta wyżej wymienionego wykonawcy
podlega odrzuceniu, albowiem MCS nie wykazał spełnienia warunków udziału w
postępowaniu oraz nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu;
2. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 pkt 1) Pzp poprzez: zaniechanie
odrzucenia oferty
wykonawcy MCS, podczas gdy wykonawca MCS nie zdołał wykazać
spełniania warunku opisanego w rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, gdzie w zakresie
potencjału osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia w odniesieniu
do branży sanitarnej Zamawiający zastrzegł, że:
1)
każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
uprawnienia kw
alifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci
i
instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła
powyżej 50 kW - § 5 ust. 1 pkt 1) [rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad
stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją
urządzeń, instalacji i sieci, Dz.U. nr 89, poz. 828 ze zm.], załącznik nr 1, grupa 2
pkt 2 i 4.
2)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna
posiadać uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku
dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10.
3. art. 16 pkt 1, 2 i 3 P
zp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MCS, złożonej
przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, oraz przez
wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka
dowodowego, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu (wykaz
osób posiadających odpowiednie uprawnienia kwalifikacyjne w zakresie eksploatacji
i
dozoru w branży sanitarnej), w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności
i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) dokonania odrzucenia oferty wykonawcy MCS;
3)
powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej.
2. obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania odwoławczego, poprzez
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 18 600,00 zł, tytułem zwrotu
kosztów uiszczonego wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
W uzasadnieniu powyższych zarzutów i żądań Odwołujący wskazał:
W rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, w zakresie potencjału osób skierowanych przez
wykonawcę do realizacji zamówienia w odniesieniu do branży sanitarnej, Zamawiający
zastrzegł, że każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji
cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1
pkt 1) [R
ozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia
2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci, Dz.U. nr 89, poz. 828 ze zm.],
załącznik nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4.
Jak wynika z regulacji § 5 ust. 1 pkt 1) ww. rozporządzenia, eksploatacją urządzeń, instalacji
i
sieci mogą zajmować się osoby, które spełniają wymagania kwalifikacyjne dla
następujących rodzajów prac i stanowisk pracy: 1) eksploatacji - do których zalicza się
stanowiska osób wykonujących prace w zakresie obsługi, konserwacji, remontów, montażu i
kontrolno-pomiarowym.
Załącznik nr 1 do ww. rozporządzenia wymienia następujące rodzaje uprawnień w Grupie 2
(Urządzenia wytwarzające, przetwarzające, przesyłające i zużywające ciepło oraz inne
urządzenia energetyczne):
1)
kotły parowe oraz wodne na paliwa stałe, płynne i gazowe, o mocy powyżej 50 kW, wraz
z urządzeniami pomocniczymi;
2)
sieci i instalacje cieplne wraz z urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej
50 kW;
3)
turbiny parowe oraz wodne o mocy powyżej 50 kW, wraz z urządzeniami pomocniczymi;
4) p
rzemysłowe urządzenia odbiorcze pary i gorącej wody, o mocy powyżej 50 kW;
5)
urządzenia wentylacji, klimatyzacji i chłodnicze, o mocy powyżej 50 kW;
6)
pompy, ssawy, wentylatory i dmuchawy, o mocy powyżej 50 kW;
7)
sprężarki o mocy powyżej 20 kW oraz instalacje sprężonego powietrza i gazów
technicznych;
8)
urządzenia do składowania, magazynowania i rozładunku paliw, o pojemności
składowania odpowiadającej masie ponad 100 Mg;
9)
piece przemysłowe o mocy powyżej 50 kW;
10) aparatura kontrolno-
pomiarowa i urządzenia automatycznej regulacji do urządzeń
i instalacji wymienionych w pkt 1-9;
11)
urządzenia techniki wojskowej lub uzbrojenia;
12) urządzenia ratowniczo-gaśnicze i ochrony granic.
Ponadto, z postanowień rozdziału XV ust. 2 lit. b) SWZ (w zakresie branży sanitarnej)
wynika, że co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna
posiadać uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru
urz
ądzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 wg Rozporządzenia
Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie
szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się
eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz.U. Nr 89, poz. 828 ze zmianami).
Reasumując, w rozdziale XV ust. 2 lit. b) SWZ, Zamawiający sformułował warunek udziału
w
postępowaniu, polegający na tym, aby każda z osób skierowanych przez wykonawcę do
realizacji zamówienia w odniesieniu do branży sanitarnej musiała posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne wymienione w załączniku nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4, tj. uprawnienia do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o
przesyle ciepła powyżej 50 kW oraz przemysłowych urządzeń odbiorczych pary i gorącej
wody, o mocy powyżej 50 kW. Ponadto, co najmniej jedna osoba powinna posiadać
uprawnienia kwalifikacyjne dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji
i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10!
II. Zaniechanie odrzucenia oferty MCS
W dniu 29 marca 2023 r. Zamawiający wezwał wykonawcę MCS do złożenia podmiotowych
środków dowodowych, w tym wykazu osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji
zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz
z
informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia
i
wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu
wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi
osobami.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. MCS złożył wykaz osób, gdzie w odniesieniu do branży sanitarnej
wymienił cztery osoby skierowane przez wykonawcę do realizacji zamówienia: 1) D. M., 2)
M. K., 3) Z. R., 4) J. R..
W związku z tym, że wykaz osób nie zawierał informacji na temat zakresu kwalifikacji
zawodowych i uprawnień posiadanych przez ww. osoby (lecz ograniczał się do wskazania
numerów dokumentów, z których wspomniane kwalifikacje lub uprawnienia miały wynikać),
pismem z dnia 4 kwietnia 2023 r., w trybie art. 128 ust. 1 Pzp, Zamawiający wezwał MCS do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych: Wykazu osób (załącznik nr 6) poprzez
uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień.
W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 4 kwietnia 2023 r. MCS złożył uzupełniony wykaz osób
(zawierający listę tych samych osób skierowanych do realizacji zamówienia), z którego
wynika, że każda z osób branży sanitarnej posiada jedynie uprawnienia z Załącznika nr 1,
Grupa 2, pkt 2 (uprawnienia do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z
urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW), natomiast żadna z ww.
osób nie posiada uprawnień z Załącznika nr 1, Grupa 2, pkt 4 (uprawnienia do zajmowania
się eksploatacją przemysłowych urządzeń odbiorczych pary i gorącej wody, o mocy powyżej
50 kW). Ponadto, żadna spośród czterech osób skierowanych do realizacji zamówienia w
branży sanitarnej nie posiada uprawnień kwalifikacyjnych dla osób zatrudnionych na
stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10! W
sytuacji, gdy na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp Zamaw
iający jednokrotnie wzywał już
wykonawcę MCS do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych:, tj. wykazu osób
(załącznik nr 6) poprzez uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień, aktualnie brak jest
podstaw prawnych do skierowania do ww. wykonawcy kolejnego wezwania. Stanowisko
Odwołującego posiada potwierdzenie w ugruntowanym orzecznictwie Krajowej Izby
Odwoławczej. Przykładowo, w wyroku z dnia 7 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1642/22 Izba
uznała, że „Wezwanie w trybie przepisu [art. 128 ust. 1 Pzp] jest wezwaniem jednokrotnym i
stanowi
dodatkową „szansę” dla wykonawcy m.in. na wykazanie spełnienia warunku udziału
w postępowaniu (…)”. W uzasadnieniu wyroku z dnia 18 maja 2021 r., wydanego w sprawie
o sygn. akt KIO 939/21, Izba zaprzeczyła możliwości ponownego wezwania do uzupełnienia
podmiotowych środków dowodowych nawet w sytuacji, w której braki w tych środkach
wynikały ze zmiany okoliczności.
W ocenie Odwołującego, skoro treść dokumentacji przetargowej jest jednoznaczna
(obowiązek posiadania przez wszystkie osoby skierowane do realizacji zamówienia w branży
sanitarnej posiadania uprawnień z Grupy 2, pkt 2 i pkt 4), zaś pomimo dodatkowego
wezwania w trybie art. 128 ust. 1 Pzp, wykonawca MCS nie zdołał wykazać spełnienia
warunków udziału w postępowaniu, to nie ma również potrzeby dalszego prowadzenia
wymiany pism z tym wykonawcą. W szczególności, Zamawiający nie ma obowiązku
zwracania się do MCS w trybie art. 128 ust. 4 Pzp o wyjaśnienie treści wykazu osób, gdyż
treść tegoż dokumentu jest jednoznaczna: żadna z osób skierowanych przez tego
wykonawcę do realizacji zamówienia w branży sanitarnej nie posiada uprawnień w zakresie
eksploatacji z
Grupy 2 pkt 4, jak również żadna z tych osób nie posiada uprawnień w
zakresie dozoru z Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10
(…)
IV. Pozostałe zarzuty
Obowiązkiem Zamawiającego jest prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego z p
oszanowaniem zasad zamówień publicznych oraz w zgodzie z obowiązkami
nałożonymi na niego przez ustawę.
Podsumowując, Odwołujący podkreśla, że właściwa ocena wykazu osób skierowanych do
realizacji zamówienia przez wykonawcę MCS powinna skutkować odrzuceniem wskazanej
oferty, bowiem żadna z osób skierowanych przez tego wykonawcę do realizacji zamówienia
w
branży sanitarnej nie posiada uprawnień z Grupy 2 pkt 4). Z zarzutami omawianymi
wcześniej koresponduje zarzut naruszenia art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez zaniechanie
przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób
zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości, co polegało na pominięciu braku
w
iarygodnych wyjaśnień oraz dowodów, jakie nie zostały złożone przez ww. wykonawcę.
Skoro Zamawiający żądał złożenia podmiotowych środków dowodowych w celu
potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu stypizowanych w rozdziale XV
ust. 2 lit. b)
SWZ, to nie powinien premiować wykonawcy, który takich dowodów nie
dostarczył. Takie preferencyjne traktowanie MCS odbyło się bowiem z naruszeniem interesu
pozostałych wykonawców, w tym Odwołującego.
W złożonej pismem z 2 maja 2023 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający nie
uwzględnił zarzutów zawartych w odwołaniu i wniósł o oddalenie odwołania w całości.
W uzasadnieniu Zamawiający wskazał:
Ad zarzut nr 1
Zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na
podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.
W niniejszym postepowaniu, Zamawiający w rozdziale XIX SWZ określił kryterium oceny
ofert, tj. cena = 100 %.
(…)
W dniu 3.04.2023 r., MCS złożył Zamawiającemu podmiotowe środki dowodowe wymienione
w rozdziale XVI SWZ, w tym załącznik nr 6 - Wykaz osób i wykaz usług. Uzupełniony wykaz
osób i wykaz usług MCS złożył w dniu 4.04.2023 r.
Odnośnie niespełnienia przez MCS warunku z rozdziału XV SWZ ust. 2 lit. b - branża
sanitarna, to wskazać należy, że w wykazie osób, MCS wskazało, (wg wzoru załącznika nr
6) w zakresie branży sanitarnej, wymagania wskazane w SWZ są spełnione przez
następujące osoby:
(1) każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z
urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust. 1, pkt 1, załącznik
nr 1, grupa 2 pkt 2 i 4, w tym: - wymaganie to sp
ełniają wszystkie osoby, tj. D. M., M. K., Z.
R., J. R.;
(2) c
o najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci
Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 R
ozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy
i
Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania
posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci
(Dz.U. Nr 89, poz. 828, z późn. zm.) - wymaganie to spełniają następujące osoby tj.: D. M.,
M. K., Z. R.;
(3)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
aktualne uprawnienia spawalnicze 311 (spawanie gazowe) i 111 (spawanie lukowe elektrodą
otuloną) - wymaganie to spełnia J. R.;
(4) co n
ajmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie obsługi i konserwacji urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienie SIMP
kat. E „gazy medyczne” – wymaganie to spełniają następujące osoby: D. M., M. K.;
(5)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie dozoru urządzeń i instalacji gazów medycznych – uprawnienie SIMP kat. D „gazy
medyczne” – wymaganie to spełniają wszystkie osoby, tj.: D. M., M. K., Z. R., J. R.;
(6) osoba wyznaczona do transportu butli powinna posiadać zaświadczenie z kursu obsługa
i transport butli
– wymaganie to spełniają wszystkie osoby, tj.: D. M., M. K., Z. R., J. R.;
Oświadczenie z dnia 4.04.2023 r. zostało złożone przez MCS w ujęciu tabelarycznym, przy
użyciu wzoru stanowiącego zał. nr 6 do SWZ (…). MCS przedstawił na formularzu rodzaj
i
zakres posiadanych uprawnień w sposób opisowy, cytując wprost wymagania wskazane
przez Zamawiającego w SWZ (…). Dodatkowo podkreślić należy, że MCS w formularzu
ponumerował (prawdopodobnie w celu chronologicznego uporządkowania) samodzielnie
ustępy wskazane przez Zamawiającego w rozdziale XV (…), zaś Odwołujący w zarzutach
przytacza wprost numerację (punkty) cytując je wprost z ww. rozporządzenia. Stąd być może
rozbieżności w interpretacji formularza dokonana przez Odwołującego i Zamawiającego.
(…)
Przy czym dla Zamawiającego bez znaczenia pozostaje przyjęta przez MCS metodologia
opisania rodzaju i zakresu uprawnień osób wykonujących zamówienie, najważniejszym jest
to, że przyjęta przez MCS formuła opisowa wyraźnie wskazuje, że MCS spełniło warunki
udziału w postępowaniu, to znaczy, że osoby, które będą uczestniczyć w realizacji
zamówienia posiadają kwalifikacje zawodowe, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do
wykonania zamówienia.
Ponadto, Zamawiający pobocznie wskazuje, że w świetle obecnie obowiązujących przepisów
ustawy Pzp, Zamawiający nie miał prawa żądać kopii posiadanych uprawnień zawodowych,
czy dowodów na potwierdzenie członkostwa w izbie samorządu zawodowego (…).
Ad zarzut Nr 2:
(…) Pismem z dnia 24.03.2023 r. Zamawiający wezwał MCS, na podstawie art. 128 ust. 1
ustawy Pzp
, do uzupełnienia w terminie do dnia 28.03.2023 r. dokumentu JEDZ w części IV
Kryteria Kwalifikacji
lit. C zdolność techniczna i zawodowa. MCS wykonał zobowiązanie w
dniu 27.03.2023 r. Analogiczne wezwanie otrzymał również Odwołujący się.
Pismem z dnia 29
.03.2023 r. Zamawiający wezwał MCS, na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy
Pzp, do złożenia do dnia 11.04.2023 r., aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków
dowodowych (…). Wykonawca powyższe zobowiązanie wykonał w dniu 4.04.2023 r.
W świetle powyższego, nie jest prawdą, jakoby to Zamawiający dwukrotnie wezwał MCS na
podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp
. Zamawiający skierował dwa pisma, jedno w oparciu
o art. 126 ust. 1, a drugie w oparciu o art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.
(…)
Ad zarzut Nr 3 i pozostałe zarzuty:
W świetle art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie
o
udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz
równego traktowania wykonawców, przejrzysty, proporcjonalny.
Wszystkie ze
wskazanych powyżej zasad zostały w niniejszym postępowaniu zastosowane.
Żaden z wykonawców nie został uprzywilejowany. (…)
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył
wykonawca MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K., z sie
dzibą w Warszawie.
Pismem z 20 kwietnia 2023
odniósł się do zarzutów podniesionych w odwołaniu,
wskazując m.in.:
O
trzymane odwołanie zawiera podpis, który widnieje jako niezweryfikowany, a nadto nie
dołączono załączników, co może być podstawą do odrzucenia odwołania wobec braku
należytego umocowania.
W dalszej kolejności Przystępujący wskazał zwięźle, że uwagi Odwołującego nieudolnie
zmierzają do podważenia formalnej dopuszczalności oferty MCS. Wszystkie wymogi
Zamawiającego oferta MCS spełnia, jak również MCS precyzyjnie wyjaśniło, przedstawiło
i
wykazało uprawnienia i zakres uprawnień osób, które będą realizowały zamówienie.
Wydaje się, że uwagi Odwołującego są jedynie „kosmetyczne”, dotyczą kwestii czytelności
i
rozumienia przesłanego wykazu, który to wykaz jak podkreśla MCS nigdy nie był wątpliwy
dla nikogo.
(…)
P
rzystępujący zwrócił uwagę, że wymagania Zamawiającego nie zostały formalnie,
schematycznie ponumerowane w treści SWZ. Po każdym kolejnym „niejako
akapicie
”/wymaganiu zastosowano kropki i przecinki, co wskazuje na wyraźny podział
kolejnych fragmentów/wymagań.
Mając powyższe na uwadze uczestnik, w celu czytelniejszego odbioru przesłanego wzoru
oraz precyzyjnego odniesienia do zakresu uprawnień, dokonał samodzielnego, naturalnego
niejako ponumerowania wymagań Zamawiającego i wprowadził odwołania do nich do
złożonego wykazu osób poprzez określenie jak wskazano powyżej m.in.: „pkt 1 branży
sanitarnej SWZ”, wprost wskazując na źródło i zakres uprawnień (…).
Na rozprawie Odwołujący podtrzymał stanowisko wyrażone w odwołaniu. Wniósł
o
modyfikację wniosku zawartego w pkt 1 ppkt 2 odwołania w ten sposób, że wnosi
o
nakazanie Zamawiającemu wezwanie Przystępującego do złożenia wyjaśnień
podmiotowych środków dowodowych, wskazując jednocześnie, iż jest to wniosek
ewentualny.
Zdaniem Odwołującego numeracja wskazana w wykazie osób może sugerować, że
uprawnienia posiadane przez wskazane w nim osoby dot. poszczególnych punktów
załącznika nr 1 do rozporządzenia wskazanego w SWZ. I tak np. M. K. pkt 1 branży
sanitarnej SWZ, zdaniem Odwołującego można zinterpretować w ten sposób, że dot. pkt 1
załącznika nr 1 do rozporządzenia. Zdaniem Odwołującego tak brzmi literalna treść wykazu
przedłożonego przez Przystępującego.
Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający w określony sposób ponumerował
postanowienia specyfikacji, wskazując m.in. na rozdziały oraz punkty. Natomiast żaden
z
punktów specyfikacji nie odpowiada numerom wskazanym przez Przystępującego w tabeli
5 wykazu osób.
Zamawiający podtrzymał stanowisko wyrażone w odpowiedzi na odwołanie.
Podkreślił, że nie miał żadnych wątpliwości co do treści wykazu osób i posiadania przez nich
kwalifikacji zawodowych.
Zwrócił również uwagę, że Przystępujący oprócz punktów wskazał
nazw
ę uprawnień.
Przystępujący zgodził się ze stanowiskiem Zamawiającego i wskazał, że wbrew
twierdzeniu Odwołującego z wykazu jednoznacznie wynika, iż wskazane przez niego osoby
posiadają odpowiednie kwalifikacje.
Krajowa Izba Odwoławcza po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron oraz
uczestnika postępowania, na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego,
z uwzględnieniem stanowisk wyrażonych w odwołaniu i odpowiedzi na odwołanie oraz
ustnie na rozprawie i
odnotowane w protokole, ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych
skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.
Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art.
505 ust. 1 ustawy Pzp, tj. istnienie po stronie Odwołującego interesu w uzyskaniu
zamówienia oraz możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych
czynności Zamawiającego.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego wykonawcę MOBILNE CENTRUM SERWISU SP. Z O.O., S.K., z siedzibą
w Warszawie
. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały
spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.
Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z:
1.
dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem SWZ wraz
z załącznikami;
2.
oferty Przystępującego, wezwania Przystępującego do uzupełnienia JEDZ-a,
wezwania do złożenia podmiotowych środków dowodowych, wezwania do
uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, jak również odpowiedzi
Przystępującego na wymienione wyżej wezwania.
Izba ustaliła co następuje: przedmiotem zamówienia jest usługa konserwacji systemu
elektroenergetycznego oraz sanitarnego w obiektach Instytutu Psychiatrii i Neurologii
w Warszawie przy ul. Sobieskiego 9, Mokotowskiego Centrum Zdrowia Psychicznego
w
Warszawie przy ul. Grottgera 25A, Mokotowskiego Środowiskowego Centrum Zdrowia
Psychicznego dla dzieci i młodzieży w Warszawie przy ul. Goplańskiej 44
W Rozdziale XV pkt 2 SWZ opisano war
unki udziału w postępowaniu dotyczące: a) sytuacji
ekonomicznej lub finansowej, b) zdolności technicznej lub zawodowej. W zakresie potencjału
osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia, Zamawiający uzna warunek
za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że dysponuje osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia, które będą spełniać następujące wymagania:
w branży elektrycznej:
każda z osób (przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami kwalifikacyjnymi
uprawniającymi do zajmowania się eksploatacją sieci, urządzeń i instalacji energetycznych
wytwarzających i zużywających energię elektryczną o napięciu do 1 kV wydanymi zgodnie
z
Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia
2003
r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby
zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik nr 1, grupa
1 pkt. 2 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.), w tym:
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi uprawniającymi do zajmowania się eksploatacją sieci, urządzeń i instalacji
energetycznych wytwarzających i zużywających energię elektryczną o mocy powyżej 50 kW
wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania
kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt.
1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 4 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi uprawniającymi do zajmowania się dozorem sieci, urządzeń i instalacji
en
ergetycznych wytwarzających i zużywających energię elektryczną o mocy powyżej 50 kW
wydanymi zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z
dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad, stwierdzania posiadania
kwalif
ikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1, pkt.
1, załącznik nr 1, grupa 1 pkt. 4 (Dz. U. Nr 89, poz. 828 ze zm.)
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacy
jnymi dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru sieci, urządzeń i instalacji
energetycznych wytwarzających i zużywających energię elektryczną o napięciu do 15 kV,
zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia
28 kwietn
ia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji
przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci - § 5 ust.1 pkt. 2 (Dz. U.
Nr 89, poz. 828 ze zm.)
w branży sanitarnej:
każda osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia
kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz
z
urządzeniami pomocniczymi, o przesyle ciepła powyżej 50 kW - § 5 ust.1, pkt. 1, załącznik
nr 1, grupa 2 pkt. 2 i 4, w tym:
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
kwalifikacyjnymi dla osób zatrudnionych na stanowisku dozoru urządzeń, instalacji i sieci
Grupy 2 pkt 1, pkt 2, pkt 4, pkt 5 oraz pkt 10 w
g Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy
i
Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania
posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci
(Dz.U. Nr 89, poz. 828 ze zmianami).
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) powinna posiadać
aktualne uprawnienia spawalnicze 311 (spawanie gazowe) i 111 (spawanie łukowe elektrodą
otuloną),
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie obsługi i konserwacji urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienia SIMP
kat. E „gazy medyczne”,
co najmniej jedna osoba (z przewidzianych do realizacji zamówienia) z uprawnieniami
w
zakresie dozoru urządzeń i instalacji gazów medycznych - uprawnienia SIMP kat. D „gazy
medyczne”,
osoba wyznaczona do transportu butli powinien posiadać zaświadczenie z kursu obsługa i
transport butli
co najmniej jedna z osób (przewidziana do realizacji zamówienia) musi posiadać ważne
uprawnienia do wykonywania prac na wysokości.
Zgodnie z Rozdziałem XVI pkt 1 SWZ Zamawiający wezwie wykonawcę, którego
oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10
dni od dnia wezwania,
podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień składania,
chyba że zamawiający jest w posiadaniu lub ma dostęp do tych podmiotowych środków
dowodowych, m.in.: ppkt 7) wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji
zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz
z
informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia
i
wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu
wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi
osobami.
Wzór wykazu stanowił załącznik nr 6 do SWZ.
Oferta
Przystępującego została oceniona najwyżej, a zatem Zamawiający, w trybie
art. 126 ust. 1 ustawy Pzp
, wezwał Przystępującego do złożenia podmiotowych środków
dowodowych, w tym wykazu osób. 3 kwietnia 2023 Przystępujący złożył podmiotowe środki
dowodowe wskazane w wezwaniu.
Przystępujący w złożonym wykazie osób nie wskazał rodzaju i zakresu uprawnień.
Z
tego też względu Zamawiający, w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, wezwał
Przystępującego do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, tj. wykazu osób
poprzez uzupełnienie rodzaju i zakresu uprawnień. Przystępujący uzupełnił podmiotowy
środek dowodowy 5 kwietnia 2023, wskazując rodzaj i zakres uprawnień wskazanych osób,
w następujący sposób:
Branża
Lp.
Osoby
uczestniczące
w
wykonaniu
zamówienia i
zakres
wykonywanych
czynności
Kwalifikacje
zawodowe
(pełnione funkcje)
Doświadczenie
zawodowe i
wykształcenie
(w latach)
Rodzaj i zakres,
numer uprawnień
Informacja o
podstawie
do
dysponowa
nia
1
2
3
4
5
6
Analogicznie w zakresie branży elektrycznej.
Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poczynione ustalenia
faktyczne oraz orzekając w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że
odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) ustawy Pzp Zamaw
iający odrzuca ofertę
jeżeli została złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
lub
który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub
podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub
spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub
innych dokumentów lub oświadczeń.
Biorąc pod uwagę rangę instytucji odrzucenia oferty i konsekwencje, jakie może
przynieść jej nieprawidłowe zastosowanie, zamawiający obowiązany jest przykładać
należytą staranność i rzetelność w jej stosowaniu. Odrzucenie oferty wykonawcy jest
czynnością ostateczną, przed jej dokonaniem zamawiający musi mieć pewność, że
wykonawca wymaganych zdolności zawodowych nie posiada.
Zdaniem
Izby w przedmiotowej sprawie nie ziściły się przesłanki do odrzucenia oferty
bowiem Przystępujący, w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, złożył uzupełniony
wykaz osób z którego jednoznacznie wynika, że spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Podkreślić należy, że wykaz osób jako podmiotowy środek dowodowy złożony został w celu
wykazania spełniania warunku udziału w zakresie potencjału technicznego. Co za tym idzie
oceniając ten wykaz, Zamawiający obowiązany był sięgnąć do odpowiednich postanowień
SWZ i niejako porównać je z przedłożonym przez Przystępującego wykazem. Biorąc pod
uwagę powyższe w ocenie Izby twierdzenie Odwołującego jakoby Przystępujący nie wykazał
spełniania warunków udziału bowiem nie odniósł się w sposób bardziej szczegółowy do
zapisów SWZ było chybione.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest sformalizowane, jednakże
formalizm
nie może być celem samym w sobie. Metodologia opisania rodzaju i zakresu
uprawnień osób wykonujących zamówienie przez Przystępującego nie ma istotnego
znaczenie w przedmiotowej sprawie.
Nie zasługuje na aprobatę twierdzenie Odwołującego, że opis rodzaju i zakresu
uprawnień w wykazie osób wzbudza wątpliwości i może być interpretowany w ten sposób, że
uprawnienia posiadane przez wskazane w wykazie
osoby dot. poszczególnych punktów
załącznika nr 1 do Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie
szczegółowych zasad stwierdzania posiadania
kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci. Przede
wszystkim Przystępujący w tabeli 5 wykazu osób nie odniósł się wyłącznie do pkt 1 branży
sanitarnej do SWZ.
Przystępujący w tabeli tej wskazał, oprócz numeru uprawnień,
dodatkowo:
„upraw. eksploatacji sieci i instalacji cieplnych pow. 50 kV– pkt 1 branży
sanitarnej do SWZ
”.
S
ięgając do postanowień SWZ (informacja o warunkach udziału) w zakresie branży
sanitarnej nie sposób nie zauważyć, że zakres wskazany przez Przystępującego jest
tożsamy z wymaganiami Zamawiającego, mianowicie: „każda osoba (z przewidzianych do
realizacji zamówienia) powinna posiadać uprawnienia kwalifikacyjne uprawniające do
zajmowania się eksploatacją sieci i instalacji cieplnych wraz z urządzeniami pomocniczymi, o
przesyle ciepła powyżej 50 kW” .
Izba zwróciła również uwagę na niekonsekwencję Odwołującego się, który wskazywał
brak spełniania warunków udziału wyłącznie w zakresie wymagań dotyczących branży
sanitarnej w sytuacji, gdy
Przystępujący w analogiczny sposób opisał uprawnienia
w
zakresie branży elektrycznej.
Reasumując, Odwołujący w żaden sposób nie sprostał dowiedzeniu, że osoby
wskazane przez P
rzystępującego nie posiadają odpowiednich uprawnień wymaganych przez
Zamawiającego.
Izba nie mogła uwzględnić wniosku ewentualnego zgłoszonego przez Odwołującego
na rozprawie. Zgodnie z art. 555 ustawy Pzp Izba
nie może orzekać co do zarzutów, które
nie były zawarte w odwołaniu. Odwołujący nie zarzucił Zamawiającemu naruszenia art. 128
ust.
4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśniłeś
treści podmiotowego środka dowodowego (jako zarzutu ewentualnego) toteż Izba nie mogła
nakazać Zamawiającemu wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 557,
574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy
§ 5 pkt 1) rozporządzenia w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewo
dnicząca: ...…………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
