rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-20
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-20
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 993/23
KIO 993/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Wojciechowska Członkowie: Adriana Urbanik, Renata Tubisz Protokolant: Tomasz Skowroński
Przewodniczący: Anna Wojciechowska Członkowie: Adriana Urbanik, Renata Tubisz Protokolant: Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 20 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę Simplicity sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie
przy udziale
wykonawcy Atende S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przy udziale
wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawia
jącego
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 20 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę Simplicity sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie
przy udziale
wykonawcy Atende S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
przy udziale
wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawia
jącego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Sygn. akt KIO 993/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą
w Warszawie -
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinie
obronności i bezpieczeństwa prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie
art. 410 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity Dz. U. 2022 r., poz.
1710 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Modernizacja
Chmury Prywatnej, Ośrodków Przetwarzania Danych, Systemu Analiz Obrazowych oraz
infrastruktur
y sieciowej na potrzeby RON”, o numerze referencyjnym 2616.10.2023.MSZ.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 marca 2023 r., za numerem 2023/S 061-180047.
W dniu 6 kwietnia 2023 r. odwołanie w zakresie części 1 i 2 zamówienia wniósł
wykonawca Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. Odwołujący
wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia pn. „Zaproszenie do składania
wniosków”.
W dniu 18 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia zarzut 2 odwołania, a w pozostałym zakresie wnosi o oddalenie
odwołania. Ponadto, w dniu 18 kwietnia 2023 r. pisma procesowe złożyli Wykonawca Atende
S.A. oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji
sp. z o.o. wnosząc o oddalenie odwołania
i
przedstawiając swoje stanowisko względem zarzutów postawionych w odwołaniu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izb
a stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w
Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie
zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy
oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosili
przystąpienie: wykonawca Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca Enigma
Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 18 kwietnia 2023 r. Odwołujący złożył opozycję przeciwko zgłoszonym
przystąpieniom przez wykonawców: Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Enigma
Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wskazując, iż Wykonawcy nie
wykazali interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego.
W dniu 19 kwietnia 2023
r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego – wykonawcy Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu
w
całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia
2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
W dniu 20 kwietnia 2023 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron i Uczestników
postępowania odwoławczego, na którym stawił się Odwołujący. Pełnomocnik Odwołującego
wycofał zgłoszoną opozycję wobec przystąpień. Izba postanowiła dopuścić wykonawców
Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1
zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okolic
zność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek
Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 usta
wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Sygn. akt KIO 993/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą
w Warszawie -
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinie
obronności i bezpieczeństwa prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie
art. 410 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity Dz. U. 2022 r., poz.
1710 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Modernizacja
Chmury Prywatnej, Ośrodków Przetwarzania Danych, Systemu Analiz Obrazowych oraz
infrastruktur
y sieciowej na potrzeby RON”, o numerze referencyjnym 2616.10.2023.MSZ.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 27 marca 2023 r., za numerem 2023/S 061-180047.
W dniu 6 kwietnia 2023 r. odwołanie w zakresie części 1 i 2 zamówienia wniósł
wykonawca Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. Odwołujący
wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia pn. „Zaproszenie do składania
wniosków”.
W dniu 18 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia zarzut 2 odwołania, a w pozostałym zakresie wnosi o oddalenie
odwołania. Ponadto, w dniu 18 kwietnia 2023 r. pisma procesowe złożyli Wykonawca Atende
S.A. oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji
sp. z o.o. wnosząc o oddalenie odwołania
i
przedstawiając swoje stanowisko względem zarzutów postawionych w odwołaniu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izb
a stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w
Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie
zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy
oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosili
przystąpienie: wykonawca Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz wykonawca Enigma
Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 18 kwietnia 2023 r. Odwołujący złożył opozycję przeciwko zgłoszonym
przystąpieniom przez wykonawców: Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Enigma
Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wskazując, iż Wykonawcy nie
wykazali interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego.
W dniu 19 kwietnia 2023
r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie
Odwołującego – wykonawcy Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu
w
całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia
2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
W dniu 20 kwietnia 2023 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron i Uczestników
postępowania odwoławczego, na którym stawił się Odwołujący. Pełnomocnik Odwołującego
wycofał zgłoszoną opozycję wobec przystąpień. Izba postanowiła dopuścić wykonawców
Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1
zdanie drugie ustawy p
zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okolic
zność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek
Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………
Członkowie: ………………………
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
