rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-14
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-14
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 945/23
KIO 945/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 14 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej 3 kwietnia 2023 r.
przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Outworking
S.A. z siedzibą w Poznaniu, Outworking APT sp. z o.o. 4 sp.k. z siedzibą w Poznaniu,
Biuro Pracy Tymczasowej sp
. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Outworking Global
sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi [dalej: „Odwołujący”]
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Obsługa linii sortowniczej
w
zakresie utrzymania czystości oraz wydzielania frakcji surowcowych z odpadów i balastu
posortowniczego na terenie Z/I w Gotartowie/2023
prowadzonym przez
zamawiającego: EKO-REGION sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie
[
„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: RECTUS K. J., Jasienie
– zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 14 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Kra
jowej Izby Odwoławczej 3 kwietnia 2023 r.
przez wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Outworking
S.A. z siedzibą w Poznaniu, Outworking APT sp. z o.o. 4 sp.k. z siedzibą w Poznaniu,
Biuro Pracy Tymczasowej sp
. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Outworking Global
sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi [dalej: „Odwołujący”]
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Obsługa linii sortowniczej
w
zakresie utrzymania czystości oraz wydzielania frakcji surowcowych z odpadów i balastu
posortowniczego na terenie Z/I w Gotartowie/2023
prowadzonym przez
zamawiającego: EKO-REGION sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie
[
„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: RECTUS K. J., Jasienie
– zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
orzeka:
1.
Odrzuca odwołanie.
2. K
osztami postępowania odwoławczego obciąża Odwołujących i zalicza w ich
poczet
kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczoną przez nich tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 945/23
U z a s a d n i e n i e
EKO-
REGION sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej
: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczoneg
o postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Obsługa linii
sortowniczej w zakresie utrzymania czystości oraz wydzielania frakcji surowcowych
z
odpadów i balastu posortowniczego na terenie Z/I w Gotartowie/2023. Ogłoszenie o tym
zamówieniu 27 stycznia 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2023/S_020 pod poz. 054064
. Wartość tego zamówienia przekracza progi
unijne.
3 kwietnia 2023 r.
Outworking S.A. z siedzibą w Poznaniu, Outworking APT sp. z o.o.
4 sp.k. z siedzibą w Poznaniu, Biuro Pracy Tymczasowej sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
Outworking Global sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi, którzy wspólnie złożyli ofertę w powyższym
postępowaniu {dalej: „Odwołujący” lub „Konsorcjum”}, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie od
wyznaczenia
zbyt krótkiego terminu składania ofert oraz
przeprowadzenia
wielu wizji lokalnych w różnych terminach.
Konsorcjum zarzu
ciło Zamawiającemu poniższe naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 131 ust. 2, art. 16 pkt 1-3
– przez ustanowienie zbyt krótkiego terminu składania
ofert w postępowaniu, nieuwzględniającego złożoności i specyfiki przedmiotu
zamówienia, czasu niezbędnego do ich przygotowania i złożenia, ograniczającego
konkurencję i w sposób negatywny wpływającego na realizację zasad równego
traktowania wykonawców, przejrzystości, proporcjonalności oraz efektywności.
2. Art. 131 ust. 2, art. 16 pkt 1
– przez zorganizowanie więcej niż jednej wizji lokalnej, czym
naruszono zasadę przejrzystości.
W związku z takimi zarzutami Konsorcjum wniosło o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiaj
ącemu unieważnienia prowadzonego postępowania.
Konsorcjum
dochowanie
terminu
na
wniesi
enie
odwołania
pow
iązało
z zawiadomieniem p
rzez Zamawiającego 22 marca 2023 r. o rozstrzygnięciu postępowania.
Jedno
cześnie przemilczano, kiedy odbyły się wizje lokalne.
Izba ustaliła następujące okoliczności jako istotne dla sprawy:
We wskazanym
powyżej ogłoszeniu o zamówieniu z 27 stycznia 2023 r. zostały
zamieszczone informacje,
zarówno o wyznaczeniu terminu składania ofert na 1 marca 2023
Sygn. akt KIO 945/23
r. godz. 12:00 [sekcja IV pkt 2 ppkt 2)], jak i o wymaganiu przeprowadzenia wizji lokalnej
prze
d złożeniem oferty jako niezbędnej do prawidłowego jej sporządzenia [sekcja VI pkt 1)].
Jak wynika z uzasadnienia
odwołania, powyższe informacje zawierała również specyfikacja
warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}.
Zawity termin na zaska
rżenie w powyższym zakresie warunków tego zamówienia
up
łynął zatem 6 lutego 2023 r.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu jako spóźnione.
Zgodnie z art. 528 pkt 3 pzp
Izba odrzuca odwołanie wniesione po upływu terminu
określonego w tej ustawie. Przy czym według art. 515 ust. 2 pzp pkt 1 odwołanie wobec
treści dokumentów zamówienia wnosi się z terminie 10 dni od ich zamieszczenia na stronie
internetowej.
Jednocześnie z art. 529 pzp wynika, że Izba może odrzucić odwołanie
na posiedzeniu niejawnym (ust. 1), z
tym że, jeżeli uzna to za konieczne, może dopuścić
do
udziału w tym posiedzeniu strony (ust. 2).
Wreszcie art. 530 pzp stanowi,
że w przypadku stwierdzenia, że nie zachodzą
podstawy do odrzucenia odwołania, Izba kieruje sprawę na rozprawę. A contrario, jeżeli
zacho
dzą podstawy do odrzucenia odwołania, sprawa powinna zostać zakończona bez
p
rzeprowadzania rozprawy, czyli właśnie na posiedzeniu niejawnym.
W tej sprawie o
czywiste jest, że kwestie objęte zarzutami odwołania mogły i powinny
zo
stać podniesione w terminie 10 dni od opublikowania ogłoszenia o tym zamówieniu
oraz
udostępnienia SWZ. Natomiast zakwestionowanie warunków zamówienia określonych
w tych dokumentach
zamówienia dopiero w reakcji na zawiadomienie o wyborze innej oferty
jako najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Konsorcjum
jest dalece spóźnione, gdyż oznacza
wniesienie odwo
łania po upływie zawitego terminu, co obliguje Izbę do odrzucenia
odwołania.
Mając powyższe na uwadze, Izba – działając na podstawie art. 553 zd. 2 pzp w zw.
z art. 529 ust. 1 pzp
– orzekła, jak w pkt 1. sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku – jak
w pkt 2. sentencji
– na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy pzp oraz § 8 ust. 1 w zw.
z
§ 5 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
Sygn. akt KIO 945/23
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – obciążając tymi
kosztami, na które złożył się wpis, Odwołujących.
1.
Odrzuca odwołanie.
2. K
osztami postępowania odwoławczego obciąża Odwołujących i zalicza w ich
poczet
kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczoną przez nich tytułem wpisu od odwołania,
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 945/23
U z a s a d n i e n i e
EKO-
REGION sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej
: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczoneg
o postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Obsługa linii
sortowniczej w zakresie utrzymania czystości oraz wydzielania frakcji surowcowych
z
odpadów i balastu posortowniczego na terenie Z/I w Gotartowie/2023. Ogłoszenie o tym
zamówieniu 27 stycznia 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej nr 2023/S_020 pod poz. 054064
. Wartość tego zamówienia przekracza progi
unijne.
3 kwietnia 2023 r.
Outworking S.A. z siedzibą w Poznaniu, Outworking APT sp. z o.o.
4 sp.k. z siedzibą w Poznaniu, Biuro Pracy Tymczasowej sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
Outworking Global sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi, którzy wspólnie złożyli ofertę w powyższym
postępowaniu {dalej: „Odwołujący” lub „Konsorcjum”}, wnieśli do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie od
wyznaczenia
zbyt krótkiego terminu składania ofert oraz
przeprowadzenia
wielu wizji lokalnych w różnych terminach.
Konsorcjum zarzu
ciło Zamawiającemu poniższe naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 131 ust. 2, art. 16 pkt 1-3
– przez ustanowienie zbyt krótkiego terminu składania
ofert w postępowaniu, nieuwzględniającego złożoności i specyfiki przedmiotu
zamówienia, czasu niezbędnego do ich przygotowania i złożenia, ograniczającego
konkurencję i w sposób negatywny wpływającego na realizację zasad równego
traktowania wykonawców, przejrzystości, proporcjonalności oraz efektywności.
2. Art. 131 ust. 2, art. 16 pkt 1
– przez zorganizowanie więcej niż jednej wizji lokalnej, czym
naruszono zasadę przejrzystości.
W związku z takimi zarzutami Konsorcjum wniosło o uwzględnienie odwołania
i nakazanie Zamawiaj
ącemu unieważnienia prowadzonego postępowania.
Konsorcjum
dochowanie
terminu
na
wniesi
enie
odwołania
pow
iązało
z zawiadomieniem p
rzez Zamawiającego 22 marca 2023 r. o rozstrzygnięciu postępowania.
Jedno
cześnie przemilczano, kiedy odbyły się wizje lokalne.
Izba ustaliła następujące okoliczności jako istotne dla sprawy:
We wskazanym
powyżej ogłoszeniu o zamówieniu z 27 stycznia 2023 r. zostały
zamieszczone informacje,
zarówno o wyznaczeniu terminu składania ofert na 1 marca 2023
Sygn. akt KIO 945/23
r. godz. 12:00 [sekcja IV pkt 2 ppkt 2)], jak i o wymaganiu przeprowadzenia wizji lokalnej
prze
d złożeniem oferty jako niezbędnej do prawidłowego jej sporządzenia [sekcja VI pkt 1)].
Jak wynika z uzasadnienia
odwołania, powyższe informacje zawierała również specyfikacja
warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}.
Zawity termin na zaska
rżenie w powyższym zakresie warunków tego zamówienia
up
łynął zatem 6 lutego 2023 r.
Izba zważyła, co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu jako spóźnione.
Zgodnie z art. 528 pkt 3 pzp
Izba odrzuca odwołanie wniesione po upływu terminu
określonego w tej ustawie. Przy czym według art. 515 ust. 2 pzp pkt 1 odwołanie wobec
treści dokumentów zamówienia wnosi się z terminie 10 dni od ich zamieszczenia na stronie
internetowej.
Jednocześnie z art. 529 pzp wynika, że Izba może odrzucić odwołanie
na posiedzeniu niejawnym (ust. 1), z
tym że, jeżeli uzna to za konieczne, może dopuścić
do
udziału w tym posiedzeniu strony (ust. 2).
Wreszcie art. 530 pzp stanowi,
że w przypadku stwierdzenia, że nie zachodzą
podstawy do odrzucenia odwołania, Izba kieruje sprawę na rozprawę. A contrario, jeżeli
zacho
dzą podstawy do odrzucenia odwołania, sprawa powinna zostać zakończona bez
p
rzeprowadzania rozprawy, czyli właśnie na posiedzeniu niejawnym.
W tej sprawie o
czywiste jest, że kwestie objęte zarzutami odwołania mogły i powinny
zo
stać podniesione w terminie 10 dni od opublikowania ogłoszenia o tym zamówieniu
oraz
udostępnienia SWZ. Natomiast zakwestionowanie warunków zamówienia określonych
w tych dokumentach
zamówienia dopiero w reakcji na zawiadomienie o wyborze innej oferty
jako najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Konsorcjum
jest dalece spóźnione, gdyż oznacza
wniesienie odwo
łania po upływie zawitego terminu, co obliguje Izbę do odrzucenia
odwołania.
Mając powyższe na uwadze, Izba – działając na podstawie art. 553 zd. 2 pzp w zw.
z art. 529 ust. 1 pzp
– orzekła, jak w pkt 1. sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku – jak
w pkt 2. sentencji
– na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy pzp oraz § 8 ust. 1 w zw.
z
§ 5 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
Sygn. akt KIO 945/23
szc
zegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – obciążając tymi
kosztami, na które złożył się wpis, Odwołujących.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
