rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-20
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-20
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 942/23
KIO 942/23
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 20 kwietnia 2023 r.
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o.,
ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-410
Zielona Góra,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.,
ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa,
przy udziale wykonawcy Konica Minolta Business Solutions Polska sp. z o.o.,
ul. Krakowiaków 44, 02-255 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
udziałem stron w dniu 20 kwietnia 2023 r.
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o.,
ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-410
Zielona Góra,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.,
ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa,
przy udziale wykonawcy Konica Minolta Business Solutions Polska sp. z o.o.,
ul. Krakowiaków 44, 02-255 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-
410 Zielona Góra,
kwoty 13 500
,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu
90% uiszczonego wpisu.
KIO 942/23
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
……….……..…....…
KIO 942/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Wdrożenie systemu monitorowania i zarządzania wydrukami oraz zakup
wielofunkcyjnych urządzeń drukujących wraz z asystą techniczną”, numer referencyjny:
6060/ILG8/16089/04417/22/P. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12.09.2022 r., nr 2022/S 175-496725.
W dniu 03.04.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wykonawca GALAXY
Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-
410 Zielona Góra (dalej:
„odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, przez niezachowanie zasady przejrzystości i proporcjonalności
oraz zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ze względu na:
a)
zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Konica Minolta Business
Solutions Polska sp. z o.o.
– dalej: „KMBS”,
b)
zaniechanie odrzucenia oferty złożonej KMBS,
c)
wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej,
2) art. 109 ust. 1 pkt 8, ewentualnie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wykluczenia KMBS mimo wprowadzenia zamawiającego w błąd co do spełniania
warunków udziału w postępowaniu, co mogło i miało istotny wpływ na decyzje
zamawiającego i stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w myśl art. 3 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm.), zwanej dalej: „uznk”,
3) art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt a), b) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty KMBS
pomimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i
podlega wykluczeniu z postępowania,
4) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty KMBS pomimo,
iż oferta KMBS jest niezgodna z warunkami zamówienia,
5) art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w zw. z art. 3 uznk, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty KMBS pomimo, iż oferta tego Wykonawcy została złożone w warunkach czynu
nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk,
6)
art. 239 ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej z naruszeniem kryteriów
wsk
azanych w specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”), która nie przedstawia
najkorzystniejszego stosunku jakości do ceny oraz dokonania oceny oferty KMBS pomimo
tego, iż oferta ta powinna być odrzucona.
KIO 942/23
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty KMBS jako najkorzystniejszej,
2)
wykluczenia KMBS z postępowania,
3) odrzucenia oferty KMBS,
4) dokonania ponownej oceny ofert,
5)
ewentualnie unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp, jeżeli
Sąd Zamówień Publicznych oddali skargę odwołującego wniesioną na wyrok Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 04.01.2023 r., sygn. akt KIO 3308/22, KIO 3328/22.
Pismem z dnia 05.04.2023 r. wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska
sp. z o.o., ul. Krakowiaków 44, 02-255 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało
dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 06.04.2023 r. wykonawca konsorcjum: Arcus S.A., ul. Kolejowa 5/7,
01-217 Warszawa oraz J. W.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą J. W. KC
Consulting, ul. Piątkowska 116b/1, 60-649 Poznań, zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego. Izba ustaliła, że oferta tegoż wykonawcy została
odrzucona w dniu 02.12.2022 r.,
odwołanie na ww. czynność zamawiającego zostało
oddalone (KIO 3308/22) i w zakresie
dotyczącym odrzucenia tej oferty nie została wniesiona
skarga na ww. wyrok Izby. Wobec zatem ostatecznego odrzucenia oferty ww. wykonawcy,
utracił on status „wykonawcy” w postępowaniu o zamówienie publiczne, a w konsekwencji
Izba nie dopuściła go do postępowania odwoławczego w charakterze jego uczestnika.
Pismem z dnia 19.04.2023 r. (tj. przed dniem 20.04.2023 r.,
na który został
wyznaczony termin posiedzenia
) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pz
p, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt
1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od o
dwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przy
padku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
KIO 942/23
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu od
wołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczoneg
o wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-
410 Zielona Góra,
kwoty 13 500
,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu
90% uiszczonego wpisu.
KIO 942/23
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowe
j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewod
niczący:
……….……..…....…
KIO 942/23
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Wdrożenie systemu monitorowania i zarządzania wydrukami oraz zakup
wielofunkcyjnych urządzeń drukujących wraz z asystą techniczną”, numer referencyjny:
6060/ILG8/16089/04417/22/P. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12.09.2022 r., nr 2022/S 175-496725.
W dniu 03.04.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wykonawca GALAXY
Systemy Informatyczne sp. z o.o., ul. Fabryczna nr 13 lok. 1, 65-
410 Zielona Góra (dalej:
„odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, przez niezachowanie zasady przejrzystości i proporcjonalności
oraz zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ze względu na:
a)
zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Konica Minolta Business
Solutions Polska sp. z o.o.
– dalej: „KMBS”,
b)
zaniechanie odrzucenia oferty złożonej KMBS,
c)
wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej,
2) art. 109 ust. 1 pkt 8, ewentualnie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie
wykluczenia KMBS mimo wprowadzenia zamawiającego w błąd co do spełniania
warunków udziału w postępowaniu, co mogło i miało istotny wpływ na decyzje
zamawiającego i stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w myśl art. 3 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm.), zwanej dalej: „uznk”,
3) art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt a), b) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty KMBS
pomimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i
podlega wykluczeniu z postępowania,
4) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty KMBS pomimo,
iż oferta KMBS jest niezgodna z warunkami zamówienia,
5) art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp w zw. z art. 3 uznk, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty KMBS pomimo, iż oferta tego Wykonawcy została złożone w warunkach czynu
nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk,
6)
art. 239 ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej z naruszeniem kryteriów
wsk
azanych w specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”), która nie przedstawia
najkorzystniejszego stosunku jakości do ceny oraz dokonania oceny oferty KMBS pomimo
tego, iż oferta ta powinna być odrzucona.
KIO 942/23
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty KMBS jako najkorzystniejszej,
2)
wykluczenia KMBS z postępowania,
3) odrzucenia oferty KMBS,
4) dokonania ponownej oceny ofert,
5)
ewentualnie unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp, jeżeli
Sąd Zamówień Publicznych oddali skargę odwołującego wniesioną na wyrok Krajowej
Izby Odwoławczej z dnia 04.01.2023 r., sygn. akt KIO 3308/22, KIO 3328/22.
Pismem z dnia 05.04.2023 r. wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska
sp. z o.o., ul. Krakowiaków 44, 02-255 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało
dokonane skutecznie.
Pismem z dnia 06.04.2023 r. wykonawca konsorcjum: Arcus S.A., ul. Kolejowa 5/7,
01-217 Warszawa oraz J. W.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą J. W. KC
Consulting, ul. Piątkowska 116b/1, 60-649 Poznań, zgłosił przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego. Izba ustaliła, że oferta tegoż wykonawcy została
odrzucona w dniu 02.12.2022 r.,
odwołanie na ww. czynność zamawiającego zostało
oddalone (KIO 3308/22) i w zakresie
dotyczącym odrzucenia tej oferty nie została wniesiona
skarga na ww. wyrok Izby. Wobec zatem ostatecznego odrzucenia oferty ww. wykonawcy,
utracił on status „wykonawcy” w postępowaniu o zamówienie publiczne, a w konsekwencji
Izba nie dopuściła go do postępowania odwoławczego w charakterze jego uczestnika.
Pismem z dnia 19.04.2023 r. (tj. przed dniem 20.04.2023 r.,
na który został
wyznaczony termin posiedzenia
) odwołujący poinformował o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pz
p, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt
1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od o
dwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przy
padku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
KIO 942/23
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu od
wołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczoneg
o wpisu od odwołania.
Przewodni
czący:
……..…....……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
