rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-04-14
rok: 2023
data dokumentu: 2023-04-14
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 929/23
KIO 929/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Michał Pawłowski
Przewodniczący: Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz
iału stron w dniu 14 kwietnia 2023 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez wykonawc
ę SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Ministerstwo Rodziny i Polityki
Społecznej w przedmiocie zamówienia publicznego na „zakup przestrzeni reklamowej
w prasie drukowanej ogólnopolskiej i regionalnej na potrzeby działań informacyjno-
edukacyjnych realizowanych przez Ministerstwo Rodziny i Polityki
Społecznej”; numer
referencyjny: BDGV.2710.12.2023.KB
iału stron w dniu 14 kwietnia 2023 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 kwietnia 2023 r. przez wykonawc
ę SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Ministerstwo Rodziny i Polityki
Społecznej w przedmiocie zamówienia publicznego na „zakup przestrzeni reklamowej
w prasie drukowanej ogólnopolskiej i regionalnej na potrzeby działań informacyjno-
edukacyjnych realizowanych przez Ministerstwo Rodziny i Polityki
Społecznej”; numer
referencyjny: BDGV.2710.12.2023.KB
postanawia:
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wniesionego wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….……………………………
Sygn. akt KIO 929/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej działając na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.
1710, ze zm.), zwanej dalej
„ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na:
„zakup przestrzeni reklamowej w prasie drukowanej ogólnopolskiej
i regionalnej na potrzeby
działań informacyjno-edukacyjnych realizowanych przez
Ministerstwo Rodziny i Polityki
Społecznej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
14 marca 2023 r., pod numerem 2023/BZP 00135679/01.
W dniu 3 kwietnia 2023 r.
Odwołujący – SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na odrzucenie oferty złożonej
przez O
dwołującego w postępowaniu oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej
w p
ostępowaniu przez wykonawcę Agencja Reklamowa DSK Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1)
błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że do
drukowanego tytułu prasowego – dziennika „Polska Metropolia Warszawska" przypisany jest
portal internetowy pod do
meną www.i.pl, podczas gdy tytuł prasowy „Polska Metropolia
Warszawska" nie posiada przypisanego portalu internetowego, co skutkuje naruszeniem
przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez jego niewłaściwe
zastosowanie pol
egające na uznaniu, że treść oferty złożonej przez Odwołującego była
niezgodna z warunkami zamówienia i na tej podstawie odrzuceniu oferty Odwołującego
złożonej w postępowaniu, podczas gdy treść oferty złożonej przez Odwołującego, w zakresie
w jakim
wskazał on, że ww. tytuł prasowy nie ma przypisanego portalu internetowego była
zgodna z warunkami zamówienia, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty
złożonej przez Odwołującego w postępowaniu,
2) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez jego niezastosowani
e, polegające na
braku odrzucenia ofert złożonych w postępowaniu przez pozostałych wykonawców, tj. Biuro
Reklamy Gazet Lokalnych Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żninie
oraz
Agencję Reklamową DSK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie,
podczas gdy formularz cenowy stanowiący załącznik do oferty złożonej przez
obydwu tych
wykonawców jest niezgodny z dokumentacją zamówienia w zakresie, w jakim
wykonawcy ci wskazują, że do tytułu prasowego „Polska Metropolia Warszawska"
przypisany jest portal www.polskatimes.pl, co jest niezgodne ze stanem faktycznym,
3) naruszenie art. 223 ust. 1 ustawy PZP
poprzez jego niezastosowanie polegające na braku
żądania przez Zamawiającego od wykonawców biorących udział w postępowaniu, w tym
Odwołującego, wyjaśnień w celu ustalenia, czy do tytułu prasowego „Polska Metropolia
Warszawska" przypisany jest portal internetowy.
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie jego odwołania
w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności Zamawiającego w postaci odrzucenia oferty złożonej przez
Odwołującego w postępowaniu,
2) u
nieważnienia czynności Zamawiającego w postaci dokonania wyboru jako
najkorzystniejszej oferty złożonej w postępowaniu przez Agencję Reklamową DSK Spółka
z o
graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
3)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu.
Z informacji przekazanej Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej przez Zamawiającego
w dniu 6 kwie
tnia 2023 r. (data wpływu do Prezesa Izby) wynika, iż informacja o wpłynięciu
odwołania razem z jego kopią oraz załącznikami zostały przekazane wykonawcom biorącym
udział w przetargu w dniu 4 kwietnia 2023 r. za pośrednictwem Platformy zakupowej.
Termin na zgłoszenie przystąpień do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 7 kwietnia
2023 r. Do dnia wydania postanowienia pr
zez Izbę na posiedzeniu niejawnym do akt sprawy
odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego –
ani po stronie Z
amawiającego, ani po stronie Odwołującego.
Następnie w dniu 13 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Zamawiający dodał, że unieważni
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty Odwołującego
i dokona powtórzenia czynności badania ofert. Odpowiedź na odwołanie została przesłana
do Izby dr
ogą elektroniczną i została podpisana przez Panią J. G. – Zastępcę Dyrektora
Biura Dyrektora Generalnego Minister
stwa Rodziny i Polityki Społecznej.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje:
Art. 522 ust. 1 ustawy PZP
stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypad
ku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia
, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
a do
postępowania odwoławczego w terminie nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców,
Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 522 ust. 1 ustawy PZP.
O
kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art.
574 i art. 576 ustawy z dni
a 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) oraz w oparciu o przepisy
§ 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewo
dniczący: .......................................................
1. Umarza pos
tępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wniesionego wpisu od odwo
łania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kr
ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….……………………………
Sygn. akt KIO 929/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej działając na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.
1710, ze zm.), zwanej dalej
„ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na:
„zakup przestrzeni reklamowej w prasie drukowanej ogólnopolskiej
i regionalnej na potrzeby
działań informacyjno-edukacyjnych realizowanych przez
Ministerstwo Rodziny i Polityki
Społecznej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
14 marca 2023 r., pod numerem 2023/BZP 00135679/01.
W dniu 3 kwietnia 2023 r.
Odwołujący – SIGMA BIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na odrzucenie oferty złożonej
przez O
dwołującego w postępowaniu oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej
w p
ostępowaniu przez wykonawcę Agencja Reklamowa DSK Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1)
błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że do
drukowanego tytułu prasowego – dziennika „Polska Metropolia Warszawska" przypisany jest
portal internetowy pod do
meną www.i.pl, podczas gdy tytuł prasowy „Polska Metropolia
Warszawska" nie posiada przypisanego portalu internetowego, co skutkuje naruszeniem
przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez jego niewłaściwe
zastosowanie pol
egające na uznaniu, że treść oferty złożonej przez Odwołującego była
niezgodna z warunkami zamówienia i na tej podstawie odrzuceniu oferty Odwołującego
złożonej w postępowaniu, podczas gdy treść oferty złożonej przez Odwołującego, w zakresie
w jakim
wskazał on, że ww. tytuł prasowy nie ma przypisanego portalu internetowego była
zgodna z warunkami zamówienia, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty
złożonej przez Odwołującego w postępowaniu,
2) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez jego niezastosowani
e, polegające na
braku odrzucenia ofert złożonych w postępowaniu przez pozostałych wykonawców, tj. Biuro
Reklamy Gazet Lokalnych Sp
ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Żninie
oraz
Agencję Reklamową DSK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie,
podczas gdy formularz cenowy stanowiący załącznik do oferty złożonej przez
obydwu tych
wykonawców jest niezgodny z dokumentacją zamówienia w zakresie, w jakim
wykonawcy ci wskazują, że do tytułu prasowego „Polska Metropolia Warszawska"
przypisany jest portal www.polskatimes.pl, co jest niezgodne ze stanem faktycznym,
3) naruszenie art. 223 ust. 1 ustawy PZP
poprzez jego niezastosowanie polegające na braku
żądania przez Zamawiającego od wykonawców biorących udział w postępowaniu, w tym
Odwołującego, wyjaśnień w celu ustalenia, czy do tytułu prasowego „Polska Metropolia
Warszawska" przypisany jest portal internetowy.
W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie jego odwołania
w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności Zamawiającego w postaci odrzucenia oferty złożonej przez
Odwołującego w postępowaniu,
2) u
nieważnienia czynności Zamawiającego w postaci dokonania wyboru jako
najkorzystniejszej oferty złożonej w postępowaniu przez Agencję Reklamową DSK Spółka
z o
graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
3)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu.
Z informacji przekazanej Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej przez Zamawiającego
w dniu 6 kwie
tnia 2023 r. (data wpływu do Prezesa Izby) wynika, iż informacja o wpłynięciu
odwołania razem z jego kopią oraz załącznikami zostały przekazane wykonawcom biorącym
udział w przetargu w dniu 4 kwietnia 2023 r. za pośrednictwem Platformy zakupowej.
Termin na zgłoszenie przystąpień do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 7 kwietnia
2023 r. Do dnia wydania postanowienia pr
zez Izbę na posiedzeniu niejawnym do akt sprawy
odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego –
ani po stronie Z
amawiającego, ani po stronie Odwołującego.
Następnie w dniu 13 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Zamawiający dodał, że unieważni
czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty Odwołującego
i dokona powtórzenia czynności badania ofert. Odpowiedź na odwołanie została przesłana
do Izby dr
ogą elektroniczną i została podpisana przez Panią J. G. – Zastępcę Dyrektora
Biura Dyrektora Generalnego Minister
stwa Rodziny i Polityki Społecznej.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje:
Art. 522 ust. 1 ustawy PZP
stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypad
ku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia
, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
a do
postępowania odwoławczego w terminie nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców,
Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 522 ust. 1 ustawy PZP.
O
kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art.
574 i art. 576 ustawy z dni
a 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) oraz w oparciu o przepisy
§ 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewo
dniczący: .......................................................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 1581/23 z dnia 2023-06-16
- Sygn. akt KIO 1492/23, KIO 1527/23 z dnia 2023-06-14
- Sygn. akt KIO 1463/23, KIO 1478/23 z dnia 2023-06-07
- Sygn. akt KIO 1388/23 z dnia 2023-06-02
