rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-23
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-23
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 709/23
KIO 709/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 23 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 13 marca 2023 r.
przez wykonawc
ę: ArcheOptics T. Z., Białystok [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wykonanie wstępnego
rozpoznania archeologicznego w ramach planowanej inwestycji: Budowa Akademickiego
Centrum
Muzyki w Gdańsku (nr 01/ZP/2023)
prowadzonym
przez zamawiającego: Akademia Muzyczna im. Stanisława Moniuszki
w
Gdańsku [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: CRA
Balitica sp. z o.o. z siedzibą w Borkowie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 23 marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 13 marca 2023 r.
przez wykonawc
ę: ArcheOptics T. Z., Białystok [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wykonanie wstępnego
rozpoznania archeologicznego w ramach planowanej inwestycji: Budowa Akademickiego
Centrum
Muzyki w Gdańsku (nr 01/ZP/2023)
prowadzonym
przez zamawiającego: Akademia Muzyczna im. Stanisława Moniuszki
w
Gdańsku [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: CRA
Balitica sp. z o.o. z siedzibą w Borkowie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwro
t z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonej
przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 709/23
U z a s a d n i e n i e
Akademia Muzyczna im. Stanisława Moniuszki w Gdańsku {dalej: „Zamawiający”}
prowadzi na podstawie ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Wykonanie
wstępnego rozpoznania archeologicznego w ramach planowanej inwestycji: Budowa
Akademickiego Centrum
Muzyki w Gdańsku (nr 01/ZP/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu
4 stycznia 2023 r.
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr
00010321. Wa
rtość tego zamówienia jest niższa niż progi unijne.
8 marca 2023 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze jako
najkorzystnie
jszej oferty złożonej przez Dantiscum Pracownia Badań Archeologicznych R. K.
{dalej
również: „Dantiscum”}.
13 marca 2023 r. ArcheOptics T. Z. z
Białegostoku {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie od powyższej czynności i od zaniechania odrzucenia oferty Dantiscum.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano na inne akty prawne}:
1. Art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1, 5 i 6
– przez zaniechanie odrzucenia oferty,
pomimo że jej cena jest rażąco niska; ewentualnie art. 226 ust. pkt 7 w zw. z art. 15 ust.
1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji {dalej:
„uznk”} – przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej
konkurencji,
polegającego na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku
poprzez sprzedaż usług poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji innych
przedsiębiorców.
2. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b-c
, względnie art. 226 ust. 1 pkt 5 – przez zaniechanie
odrzucenia oferty Dantiscum, pomimo nie
spełnienia warunku udziału w postępowaniu
polegającego na zrealizowaniu w okresie ostatnich 3 lat co najmniej dwóch usług
polegających na wykonaniu badań archeologicznych na obszarze wpisanym do rejestru
zabytków, o powierzchni minimum 300 m
2
, co znajduje potwierdzenie w
wyjaśnieniach
z 2 marca 2023 roku [cyt. Badania archeologiczne przy ul. Pszennej 1 (dla Orbis S.A.
zostały w części zakończone].
W uzasadn
ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez
podanie okoliczności faktycznych i prawnych, które zdaniem Odwołującego uzasadniają
wniesienie odwołania.
Sygn. akt KIO 709/23
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. U
nieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. Odrzucenia oferty Dantiscum na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 (
względnie pkt 7) ustawy
pzp,
bądź art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b-c ustawy pzp.
3. B
adania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu.
4. W
yboru oferty spośród pozostałych nieodrzuconych ofert.
20 marca 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu nr 1, natomiast wnosi
o oddalenie
odwołania co do zarzutu nr 2.
Zamawiający przedstawił ponadto obszerne uzasadnienie dla zajęcia takiego
stanowiska w sprawie.
22 marca 2023 r.
wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje zarzut nr 2 oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Do p
ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia
po stronie Zama
wiającego.
W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 pzp 3. w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów
przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca
albo wykonawca,
który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
za
wartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez merytorycznego rozpoznania zarz
utów odwołania.
Z
tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
Sygn. akt KIO 709/23
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie s
zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwro
t z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonej
przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 709/23
U z a s a d n i e n i e
Akademia Muzyczna im. Stanisława Moniuszki w Gdańsku {dalej: „Zamawiający”}
prowadzi na podstawie ustawy z
dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {
dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu
nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Wykonanie
wstępnego rozpoznania archeologicznego w ramach planowanej inwestycji: Budowa
Akademickiego Centrum
Muzyki w Gdańsku (nr 01/ZP/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu
4 stycznia 2023 r.
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr
00010321. Wa
rtość tego zamówienia jest niższa niż progi unijne.
8 marca 2023 r. Zamawiający zawiadomił drogą elektroniczną o wyborze jako
najkorzystnie
jszej oferty złożonej przez Dantiscum Pracownia Badań Archeologicznych R. K.
{dalej
również: „Dantiscum”}.
13 marca 2023 r. ArcheOptics T. Z. z
Białegostoku {dalej: „Odwołujący”} wniósł
odwołanie od powyższej czynności i od zaniechania odrzucenia oferty Dantiscum.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp
{jeżeli poniżej nie wskazano na inne akty prawne}:
1. Art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1, 5 i 6
– przez zaniechanie odrzucenia oferty,
pomimo że jej cena jest rażąco niska; ewentualnie art. 226 ust. pkt 7 w zw. z art. 15 ust.
1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji {dalej:
„uznk”} – przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej w warunkach czynu nieuczciwej
konkurencji,
polegającego na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku
poprzez sprzedaż usług poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji innych
przedsiębiorców.
2. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b-c
, względnie art. 226 ust. 1 pkt 5 – przez zaniechanie
odrzucenia oferty Dantiscum, pomimo nie
spełnienia warunku udziału w postępowaniu
polegającego na zrealizowaniu w okresie ostatnich 3 lat co najmniej dwóch usług
polegających na wykonaniu badań archeologicznych na obszarze wpisanym do rejestru
zabytków, o powierzchni minimum 300 m
2
, co znajduje potwierdzenie w
wyjaśnieniach
z 2 marca 2023 roku [cyt. Badania archeologiczne przy ul. Pszennej 1 (dla Orbis S.A.
zostały w części zakończone].
W uzasadn
ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez
podanie okoliczności faktycznych i prawnych, które zdaniem Odwołującego uzasadniają
wniesienie odwołania.
Sygn. akt KIO 709/23
O
dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. U
nieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. Odrzucenia oferty Dantiscum na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 (
względnie pkt 7) ustawy
pzp,
bądź art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b-c ustawy pzp.
3. B
adania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu.
4. W
yboru oferty spośród pozostałych nieodrzuconych ofert.
20 marca 2023
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu nr 1, natomiast wnosi
o oddalenie
odwołania co do zarzutu nr 2.
Zamawiający przedstawił ponadto obszerne uzasadnienie dla zajęcia takiego
stanowiska w sprawie.
22 marca 2023 r.
wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje zarzut nr 2 oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Do p
ostępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia
po stronie Zama
wiającego.
W tych oko
licznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 3 pzp 3. w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów
przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca
albo wykonawca,
który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec
uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza
lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
za
wartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu,
Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie
bez merytorycznego rozpoznania zarz
utów odwołania.
Z
tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła
Sygn. akt KIO 709/23
postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
ustawy
pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie s
zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt KIO 858/23 z dnia 2023-04-11
- Sygn. akt KIO 599/23, KIO 619/23, KIO 622/23 z dnia 2023-04-04
- Sygn. akt KIO 707/23 z dnia 2023-04-03
- Sygn. akt KIO 708/23 z dnia 2023-03-31
