rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-03-07
rok: 2023
data dokumentu: 2023-03-07
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 489/23
KIO 489/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udzia
łu stron w dniu 7 marca 2023 r. w Warszawie
od
wołania
wniesionego
do
Prezesa
Kr
ajowej
Izby
Odwoławczej
w
dniu
22 lutego 2023 r.
przez Odwołującego: Medilab Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, 03371
Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Samodzielny Publiczny
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej Szpital w Iłży, Bodzentyńska 17, 27100 Iłża
łu stron w dniu 7 marca 2023 r. w Warszawie
od
wołania
wniesionego
do
Prezesa
Kr
ajowej
Izby
Odwoławczej
w
dniu
22 lutego 2023 r.
przez Odwołującego: Medilab Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, 03371
Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Samodzielny Publiczny
Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej Szpital w Iłży, Bodzentyńska 17, 27100 Iłża
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00
gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy
Medilab Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, 03371 Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 489/23
UZASADNIENIE
Dnia 22 lutego 2023 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych, odwo
łanie dla zadania 5 złożyła wykonawca: Medilab Sp. z o.o., ul. Wysockiego
6c, 03371 Warszawa (dalej jako: „Medilab Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało
podpisane przez
radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 22 lutego
2023 r. udzielonego przez P. Z. osobę ujawnioną w załączonym do zgłoszenia wydruku
KRS-u
i umocowaną do samodzielnej reprezentacji
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa preparatów
i środków dezynfekcyjnych dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki
Zdrowotnej Szpital w Iłży” (Numer referencyjny: DZP-01-2023), zostało wszczęte
ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
12 stycznia 2023 r. pod nr 2023/BZP 00026029 przez:
Samodzielny Publiczny Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej Szpital w Iłży, Bodzentyńska 17, 27100 Iłża zwana dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej
„NPzp” albo „PZP” albo „Pzp”.
Zarzu
cił naruszenie przez Zamawiającego:
• art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty
Odwołującego w zakresie zadania numer 5, podczas gdy oferta Odwołującego jest
zgodna z warunk
ami zamówienia.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz:
1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie zadania numer 5 oraz dokonanie ponownego badania i oceny ofert;
2) nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego
w zakresie zadania numer 5;
3) obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego
na rzecz Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, a także
kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej
dokumentów.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu,
w zakresie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z 17 lutego 2023 r. (za pomocą portalu
e-
Zamówienia:
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/tenders/ocds-148610-37ce0527-9254-
11ed-b4ea-f64d350121d2
) Schulke Polska, Al. Jerozolimskie 132, 02-305 Warszawa zwane
dalej:
„Schulke Polska”. Nadto, poinformował o odrzuceniu oferty: Medilab Sp. z o.o.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem tego samego dnia, jak odwołanie) wraz z załącznikami
Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejsz
ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 23 lutego 2023 r. (przez portal e- Zamówienia) wezwał wraz
kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało
miejsca.
W dniu 6 marca 2023 r. (e-mailem) Zamawiaj
ący poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odw
oławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty odwołania. Stwierdził, że:
„(…)Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z artykułem 522 ust.1 Ustawy z dnia
11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.)
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do
Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej przez odwołującego wykonawcę: Medilab spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Zamawiający uwzględnia wniesione odwołanie w całości i na podstawie art. 568 pkt.
3 w zw.
z art. 522 ust. 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych wnosi o umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym.
Zamawiający wyjaśnia, że:
1. Do
postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie Zamawiającego żaden
Wykonawca.
2. Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający w dniu
23.02.2023 r. wystosował do każdego z Wykonawców biorących udział w postępowaniu
załączając kopię wniesionego odwołania .
3. Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu. (…)
Zamawiający po przeanalizowaniu odwołania, uwzględnia wniesione odwołanie w całości,
w
konsekwencji czego dokona czynności unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania numer 5, dokona czynności unieważnienia czynności
odrzuce
nia oferty Odwołującego w zakresie zadania numer 5 oraz dokona ponownie badania
i
oceny ofert w zadaniu numer 5 przedmiotowego postępowania. (…)”. Odpowiedź została
podpisana przez Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespo
łu Zakładów Opieki
Zdrowotnej Szpital w Iłży osobę ujawnioną i uprawniona do samodzielnej reprezentacji
zgodnie z
załączonym do odpowiedzi dokumentem rejestrowym
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izb
a zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w
odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
p
ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdan
iu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odw
oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odw
oławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przyp
adku uwzględnienia przez
Zamaw
iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub uniewa
żnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
sz
czegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w od
wołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
ni
e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00
gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego
wpisu na rzecz wykonawcy
Medilab Sp. z o.o., ul. Wysockiego 6c, 03371 Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 489/23
UZASADNIENIE
Dnia 22 lutego 2023 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) do Prezesa Krajowej
Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień
publicznych, odwo
łanie dla zadania 5 złożyła wykonawca: Medilab Sp. z o.o., ul. Wysockiego
6c, 03371 Warszawa (dalej jako: „Medilab Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało
podpisane przez
radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 22 lutego
2023 r. udzielonego przez P. Z. osobę ujawnioną w załączonym do zgłoszenia wydruku
KRS-u
i umocowaną do samodzielnej reprezentacji
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa preparatów
i środków dezynfekcyjnych dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki
Zdrowotnej Szpital w Iłży” (Numer referencyjny: DZP-01-2023), zostało wszczęte
ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
12 stycznia 2023 r. pod nr 2023/BZP 00026029 przez:
Samodzielny Publiczny Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej Szpital w Iłży, Bodzentyńska 17, 27100 Iłża zwana dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z d
nia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej
„NPzp” albo „PZP” albo „Pzp”.
Zarzu
cił naruszenie przez Zamawiającego:
• art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty
Odwołującego w zakresie zadania numer 5, podczas gdy oferta Odwołującego jest
zgodna z warunk
ami zamówienia.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz:
1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie zadania numer 5 oraz dokonanie ponownego badania i oceny ofert;
2) nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego
w zakresie zadania numer 5;
3) obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego
na rzecz Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, a także
kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej
dokumentów.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu,
w zakresie
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z 17 lutego 2023 r. (za pomocą portalu
e-
Zamówienia:
https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/tenders/ocds-148610-37ce0527-9254-
11ed-b4ea-f64d350121d2
) Schulke Polska, Al. Jerozolimskie 132, 02-305 Warszawa zwane
dalej:
„Schulke Polska”. Nadto, poinformował o odrzuceniu oferty: Medilab Sp. z o.o.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem tego samego dnia, jak odwołanie) wraz z załącznikami
Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejsz
ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 23 lutego 2023 r. (przez portal e- Zamówienia) wezwał wraz
kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do
wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie miało
miejsca.
W dniu 6 marca 2023 r. (e-mailem) Zamawiaj
ący poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odw
oławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty odwołania. Stwierdził, że:
„(…)Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z artykułem 522 ust.1 Ustawy z dnia
11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.)
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do
Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej przez odwołującego wykonawcę: Medilab spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
Zamawiający uwzględnia wniesione odwołanie w całości i na podstawie art. 568 pkt.
3 w zw.
z art. 522 ust. 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych wnosi o umorzenie
postępowania na posiedzeniu niejawnym.
Zamawiający wyjaśnia, że:
1. Do
postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie Zamawiającego żaden
Wykonawca.
2. Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego zamawiający w dniu
23.02.2023 r. wystosował do każdego z Wykonawców biorących udział w postępowaniu
załączając kopię wniesionego odwołania .
3. Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu. (…)
Zamawiający po przeanalizowaniu odwołania, uwzględnia wniesione odwołanie w całości,
w
konsekwencji czego dokona czynności unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w zakresie zadania numer 5, dokona czynności unieważnienia czynności
odrzuce
nia oferty Odwołującego w zakresie zadania numer 5 oraz dokona ponownie badania
i
oceny ofert w zadaniu numer 5 przedmiotowego postępowania. (…)”. Odpowiedź została
podpisana przez Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespo
łu Zakładów Opieki
Zdrowotnej Szpital w Iłży osobę ujawnioną i uprawniona do samodzielnej reprezentacji
zgodnie z
załączonym do odpowiedzi dokumentem rejestrowym
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izb
a zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w
odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
p
ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdan
iu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odw
oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odw
oławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przyp
adku uwzględnienia przez
Zamaw
iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub uniewa
żnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp
umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
sz
czegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w od
wołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
ni
e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 455/23 z dnia 2023-03-07
- Sygn. akt KIO 450/23 z dnia 2023-03-07
