rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-27
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-27
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 435/23
KIO 435/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
Przewodniczący: Anna Osiecka - Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w Warszawie w dniu 27 lutego 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2023 r. przez wykonawcę DKS Spółka
z ogra
niczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą
w Warszawie
przy udziale wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne S
półka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
odwoławczego w Warszawie w dniu 27 lutego 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2023 r. przez wykonawcę DKS Spółka
z ogra
niczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą
w Warszawie
przy udziale wykonawcy Galaxy Systemy Informatyczne S
półka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach
kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 435/23
UZASADNIENIE
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego
pn.
Usługa Centralnego Wydruku wraz z najmem urządzeń
wielofunkcyjnych na 48 miesięcy dla KZGW. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.
poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 219-629183 w dniu 14
listopada 2022 r.
W dniu 17
lutego 2023 r. wykonawca DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Kowalach, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez ni
ezasadne uznanie, że oferta Odwołującego zawiera
rażąco niską cenę w sytuacji gdy wyjaśnienia złożone są pełne, szczegółowe i potwierdzają
możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę,
2. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty
złożonej przez Odwołującego, pomimo iż złożone przez niego wyjaśnienia w zakresie rażąco
niskiej ceny uzasadniają w pełni koszt wskazany przez Odwołującego w ofercie,
3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp
przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
k
onkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego;
unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty; dokonania powtórnej
czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem zarzutów
odwołania i wyników powtórzonych czynności oceny ofert.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie
Zamawiającego wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze.
W dniu 24
lutego 2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, że unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i przystąpił do
ponownego badania i oceny oferty.
Informacja o unieważnieniu czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty została przekazana wykonawcom oraz zamieszczona na stronie
postępowania. Odpowiedź na odwołanie została przekazana uczestnikom postępowania w
dniu 24 lutego 2023 r.
Wobec unieważnienia czynności Zamawiającego w jego ocenie brak
jest w chwili obecnej substratu zaskarżenia, co czyni prowadzenie postępowania
odwoławczego niemożliwym. W związku z powyższym Zamawiający wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie
z
przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W
przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało
się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 24 lutego 2023 r., polegająca na
unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty najkorzystniejszej,
unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach żądań
sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności
badania i oceny ofert.
Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało
się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania,
ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność. Powtórzona czynność badania i oceny ofert
(w tym wybór oferty najkorzystniejszej) będzie samodzielną podstawą do wniesienia
ewentualnego odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp
wydała
postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Prawa
zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewod
niczący:
……………………………………
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kowalach
kwoty 15
000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 435/23
UZASADNIENIE
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie, dalej
„Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego
pn.
Usługa Centralnego Wydruku wraz z najmem urządzeń
wielofunkcyjnych na 48 miesięcy dla KZGW. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.
poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 219-629183 w dniu 14
listopada 2022 r.
W dniu 17
lutego 2023 r. wykonawca DKS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Kowalach, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez ni
ezasadne uznanie, że oferta Odwołującego zawiera
rażąco niską cenę w sytuacji gdy wyjaśnienia złożone są pełne, szczegółowe i potwierdzają
możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę,
2. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty
złożonej przez Odwołującego, pomimo iż złożone przez niego wyjaśnienia w zakresie rażąco
niskiej ceny uzasadniają w pełni koszt wskazany przez Odwołującego w ofercie,
3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp
przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej
k
onkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie
Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego;
unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty; dokonania powtórnej
czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem zarzutów
odwołania i wyników powtórzonych czynności oceny ofert.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie
Zamawiającego wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze.
W dniu 24
lutego 2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, że unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i przystąpił do
ponownego badania i oceny oferty.
Informacja o unieważnieniu czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty została przekazana wykonawcom oraz zamieszczona na stronie
postępowania. Odpowiedź na odwołanie została przekazana uczestnikom postępowania w
dniu 24 lutego 2023 r.
Wobec unieważnienia czynności Zamawiającego w jego ocenie brak
jest w chwili obecnej substratu zaskarżenia, co czyni prowadzenie postępowania
odwoławczego niemożliwym. W związku z powyższym Zamawiający wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze, Izba stwierdziła, że zachodzi przesłanka umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie
z
przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W
przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało
się zbędne, ponieważ czynność Zamawiającego z dnia 24 lutego 2023 r., polegająca na
unieważnieniu wcześniejszego, skarżonego w odwołaniu, wyboru oferty najkorzystniejszej,
unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W ramach żądań
sformułowanych w odwołaniu, Odwołujący wnosił właśnie o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzenie czynności
badania i oceny ofert.
Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało
się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania,
ale unieważnił skarżoną odwołaniem czynność. Powtórzona czynność badania i oceny ofert
(w tym wybór oferty najkorzystniejszej) będzie samodzielną podstawą do wniesienia
ewentualnego odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp
wydała
postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
Prawa
zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewod
niczący:
……………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 432/23 z dnia 2023-03-03
- Sygn. akt KIO 429/23 z dnia 2023-03-02
- Sygn. akt KIO 427/23 z dnia 2023-03-02
- Sygn. akt KIO 433/23 z dnia 2023-03-01
- Sygn. akt KIO 422/23 z dnia 2023-03-01
