rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-02-17
rok: 2023
data dokumentu: 2023-02-17
rok: 2023
sygnatury akt.:
KIO 371/23
KIO 371/23
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska
Przewodniczący: Monika Szymanowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez
udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 17 lutego 2023 r. w W
arszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 lutego 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MUR-BET
A. D.
w Gródku nad Dunajcem i MUR-BET A. D. i Wspólnicy Sp. J. w Gródku nad Dunajcem
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Gródek nad Dunajcem, w
imieniu której działa „Dunajec” Sp. z o. o. w Gródku nad Dunajcem
udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 17 lutego 2023 r. w W
arszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 lutego 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o
udzielenie zamówienia A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MUR-BET
A. D.
w Gródku nad Dunajcem i MUR-BET A. D. i Wspólnicy Sp. J. w Gródku nad Dunajcem
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Gródek nad Dunajcem, w
imieniu której działa „Dunajec” Sp. z o. o. w Gródku nad Dunajcem
postanawia:
1.
u
morzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz konsorcjum A. D. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą MUR-BET A. D. w Gródku nad Dunajcem i MUR-
BET A. D.
i Wspólnicy Sp. J. w Gródku kwoty 10 000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych)
uiszczone
j tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 17 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 371/23
Zama
wiający – Gmina Gródek nad Dunajcem, w imieniu której działa „Dunajec”
Sp. z o. o.
Gródek nad Dunajcem 28, 33-318 Gródek nad Dunajcem, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Budowa kanalizacji na terenie Gminy Gródek nad
Dunajcem
”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 23 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00051473, zwane dalej
„postępowaniem”.
Postępowanie na roboty budowlane, o wartości poniżej kwoty określonej
w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest
prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym.
W dniu 10 lutego 2023 r.
odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
w
postępowaniu wniosło konsorcjum A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
MUR-BET A. D.
Gródek nad Dunajcem 99, 33-318 Gródek nad Dunajcem i MUR-BET A. D.
i Wspólnicy Sp. J. Gródek nad Dunajcem 99, 33-318 Gródek nad Dunajcem dalej zwane
„odwołującym”.
We
wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):
1.
art. 255 pkt 5
p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu,
że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania
lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było
wcześniej przewidzieć i stwierdzenie, że „zakres zamówienia do wykonania nie został
wyczerpany dla prowadzonego postępowania”.,
2.
art. 16 pkt. 2 ustawy prawo za
mówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. 2021 poz.
1129 z późn. zm.) poprzez niejasne i lakoniczne uzasadnienie unieważnienia
Postępowania, wbrew zasadzie przejrzystości przygotowania i przeprowadzania
postępowania o udzielenie zamówienia;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz nakazanie dokonania oceny
ofert w p
ostępowaniu i wyboru najkorzystniejszej oferty.
W dniu 16 lutego 2023 r. do Izby
wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie
zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości
i
powtórzeniu czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
S
kład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art.
525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 13 lutego 2023 r., żaden
z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym I
zba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne
uwzględnienie zarzutów
podniesionych w od
wołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc
zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
o
raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:
…………………………
1.
u
morzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz konsorcjum A. D. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą MUR-BET A. D. w Gródku nad Dunajcem i MUR-
BET A. D.
i Wspólnicy Sp. J. w Gródku kwoty 10 000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych)
uiszczone
j tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
…………………………
U z a s a d n i e n i e
postanowienia z dnia 17 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 371/23
Zama
wiający – Gmina Gródek nad Dunajcem, w imieniu której działa „Dunajec”
Sp. z o. o.
Gródek nad Dunajcem 28, 33-318 Gródek nad Dunajcem, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Budowa kanalizacji na terenie Gminy Gródek nad
Dunajcem
”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 23 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00051473, zwane dalej
„postępowaniem”.
Postępowanie na roboty budowlane, o wartości poniżej kwoty określonej
w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest
prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym.
W dniu 10 lutego 2023 r.
odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
w
postępowaniu wniosło konsorcjum A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
MUR-BET A. D.
Gródek nad Dunajcem 99, 33-318 Gródek nad Dunajcem i MUR-BET A. D.
i Wspólnicy Sp. J. Gródek nad Dunajcem 99, 33-318 Gródek nad Dunajcem dalej zwane
„odwołującym”.
We
wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):
1.
art. 255 pkt 5
p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu,
że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania
lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było
wcześniej przewidzieć i stwierdzenie, że „zakres zamówienia do wykonania nie został
wyczerpany dla prowadzonego postępowania”.,
2.
art. 16 pkt. 2 ustawy prawo za
mówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. 2021 poz.
1129 z późn. zm.) poprzez niejasne i lakoniczne uzasadnienie unieważnienia
Postępowania, wbrew zasadzie przejrzystości przygotowania i przeprowadzania
postępowania o udzielenie zamówienia;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz nakazanie dokonania oceny
ofert w p
ostępowaniu i wyboru najkorzystniejszej oferty.
W dniu 16 lutego 2023 r. do Izby
wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie
zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości
i
powtórzeniu czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
S
kład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art.
525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 13 lutego 2023 r., żaden
z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym I
zba stwierdziła spełnienie przesłanek
opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne
uwzględnienie zarzutów
podniesionych w od
wołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc
zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
o
raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:
…………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
