rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2023-01-12
rok: 2022
data dokumentu: 2023-01-12
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3519/22
KIO 3519/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Kuszel – Kowalczyk
Przewodniczący: Anna Kuszel – Kowalczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 12 stycznia 2023 r. w
Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 grudnia 2022 r. przez wykonawc
ę Perlan Technologies Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzką Stację Sanitarno –
Epidemiologiczną w Warszawie
przy udziale wykonawcy
„SHIM–POL A.M.B.” E. B. – R., A. R. Sp. J. z siedzibą w
Izabelinie
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
udziału stron w dniu 12 stycznia 2023 r. w
Warszawie o
dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
29 grudnia 2022 r. przez wykonawc
ę Perlan Technologies Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzką Stację Sanitarno –
Epidemiologiczną w Warszawie
przy udziale wykonawcy
„SHIM–POL A.M.B.” E. B. – R., A. R. Sp. J. z siedzibą w
Izabelinie
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankow
ego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Perlan Technologies Polska Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej I
zby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
…………….........................……
Sygn. akt: KIO 3519/22
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. wykonawca Perlan Technologies Polska Sp. z o.o. Z siedzibą w Warszawie,
w dniu 11 stycznia 2023 r., tj. przed
rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2022 r. wobec czynności Wojewódzkiej Stacji
Sanitarno
– Epidemiologicznej w Warszawie, w postępowaniu na dostawę 2 chromatografów
cieczowych sprzężonych ze spektrometrem mas typu potrójny kwadrupol (LC-MS/MS) wraz
oprzyrządowaniem pomocniczym – numer postępowania ZP-13/2022.
Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym ustawą z 11 września
2019 r .
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710, dalej ustawa Pzp)
zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawca „SHIM–POL A.M.B.” E. B. – R.,
A. R. Sp.
J. z siedzibą w Izabelinie.
Zamawiaj
ący w dniu 9 stycznia 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnił
przedmiotowe postępowanie. Wobec czego Zamawiający wnosił o umorzenie postępowania
na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp
gdyż dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne. Wniosek ten poparł Odwołujący i Przystępujący. W ocenie Izby, w
okolicznościach faktycznych sprawy nie ziściła się przesłanka umorzenia postępowania
przewidziana w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Do moment
u w którym czynność unieważnienia
wyboru oferty n
ajkorzystniejszej oraz unieważnienia postępowania mogła być wzruszona
poprzez
korzystanie ze środków ochrony prawnej nie można mówić o zbędności niniejszego
postępowania odwoławczego.
W dniu 11 stycznia
2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania
złożonego w dniu 29 grudnia 2022 r.
Ze względu na fakt, że dysponentem postępowania odwoławczego jest Odwołujący, a
odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31
grudnia 2020 r.
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podst
awie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2
437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od
odwołania.
………………………..…..............……
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankow
ego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Perlan Technologies Polska Sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 us
tawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej I
zby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
…………….........................……
Sygn. akt: KIO 3519/22
U z a s a d n i e n i e
Odwołujący, tj. wykonawca Perlan Technologies Polska Sp. z o.o. Z siedzibą w Warszawie,
w dniu 11 stycznia 2023 r., tj. przed
rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2022 r. wobec czynności Wojewódzkiej Stacji
Sanitarno
– Epidemiologicznej w Warszawie, w postępowaniu na dostawę 2 chromatografów
cieczowych sprzężonych ze spektrometrem mas typu potrójny kwadrupol (LC-MS/MS) wraz
oprzyrządowaniem pomocniczym – numer postępowania ZP-13/2022.
Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym ustawą z 11 września
2019 r .
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710, dalej ustawa Pzp)
zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawca „SHIM–POL A.M.B.” E. B. – R.,
A. R. Sp.
J. z siedzibą w Izabelinie.
Zamawiaj
ący w dniu 9 stycznia 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnił
przedmiotowe postępowanie. Wobec czego Zamawiający wnosił o umorzenie postępowania
na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp
gdyż dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny zbędne. Wniosek ten poparł Odwołujący i Przystępujący. W ocenie Izby, w
okolicznościach faktycznych sprawy nie ziściła się przesłanka umorzenia postępowania
przewidziana w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Do moment
u w którym czynność unieważnienia
wyboru oferty n
ajkorzystniejszej oraz unieważnienia postępowania mogła być wzruszona
poprzez
korzystanie ze środków ochrony prawnej nie można mówić o zbędności niniejszego
postępowania odwoławczego.
W dniu 11 stycznia
2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania
złożonego w dniu 29 grudnia 2022 r.
Ze względu na fakt, że dysponentem postępowania odwoławczego jest Odwołujący, a
odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31
grudnia 2020 r.
w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podst
awie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2
437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urz
ędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od
odwołania.
………………………..…..............……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3393/22 z dnia 2023-12-30
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
