rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
3331/22
3331/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udzia
łu stron w dniu 20 grudnia 2022 r
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 grudnia 2022 r.
przez Odwołującego: Spółdzielnia Socjalna „Majstry”, ul. Kubiny 29A,
41-
600 Świętochłowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o., ul. Tunelowa
2, 41-
600 Świętochłowice
łu stron w dniu 20 grudnia 2022 r
w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 grudnia 2022 r.
przez Odwołującego: Spółdzielnia Socjalna „Majstry”, ul. Kubiny 29A,
41-
600 Świętochłowice w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miejskie
Przedsiębiorstwo Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o., ul. Tunelowa
2, 41-
600 Świętochłowice
postanawia:
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 00
gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu na rzecz
Spółdzielnia Socjalna „Majstry”, ul. Kubiny 29A,
41-
600 Świętochłowice.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt KIO 3331/22
UZASADNIENIE
Dnia 12 grudnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: Spółdzielnia Socjalna „Majstry”,
ul. Kubiny 29A, 41-
600 Świętochłowice (dalej jako: „Spółdzielnia Socjalna „Majstry” albo
„Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na
podstawie pełnomocnictwa z 12 grudnia 2022 r. udzielonego przez osoby wskazane
i umocowane do
łącznej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania dokumentem
rejestrowym.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn.: „Usługa stałego utrzymania
porządku i czystości w budynkach mieszkalnych oraz na terenach zewnętrznych będących
w
zasobach
Miejskiego
Przedsiębiorstwa
Gospodarki
Lokalowej
w Świętochłowicach Sp. z o.o.” (znak sprawy: 36/DZP/DE/2022), zostało wszczęte
ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 2022/BZP
00435037/01, data zamieszczenia 10 listopada 2022 r. przez Miejskie Przed
siębiorstwo
Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o., ul. Tunelowa 2, 41-600
Świętochłowice zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zam
ówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), zwana dalej „Pzp” albo „PZP”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez A. N.
prowadzący działalność gospodarcza pod firmą DEVEPOLER A. N., al. Rynek Główny
34/15, 31-010
Kraków zwany dalej: „DEVEPOLER A. N.”, pomimo że zawiera ona rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2) art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez DEVEPOLER A. N., pomimo że złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia
pomijają zarówno istotne koszty realizacji zamówienia, jak i są zbyt ogólne w istotnej części,
w szczególności dotyczącej kosztów pracy, a tym samym złożone wyjaśnienia wraz z
dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, podczas gdy ciężar dowodu spoczywa w
tym zakresie na wykonawcy,
3) art. 16 pkt 1 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp
poprzez brak rzetelnej i zapewniającej
zachowanie uczciwej konkurencji weryfikacji przez Z
amawiającego wyjaśnień niskiej ceny
złożonych przez DEVEPOLER A. N. .
W związku z podniesionymi zarzutami oraz charakterem wskazanych naruszeń, które
mi
ały istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia wnosił o:
1) uwzg
lędnienie odwołania, 2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty z 07 grudnia 2022 r. oraz dokonania ponownego badania i oceny
ofert, 3) nakazanie Z
amawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez oferty DEVEPOLER A.
N., zgodnie z postawionymi zarzutami.
Wnos
ił również o zasądzenie od Zamawiającego (a w przypadku uwzględnienia
odwołania w całości przez Zamawiającego przy wniesionym sprzeciwie uczestnika
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego wnoszę o zasądzenie od tegoż uczestnika postępowania) kosztów
postępowania odwoławczego, w tym wpisu w wysokości 7 500 zł oraz wynagrodzenia
pełnomocnika w wysokości 3 600 zł.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu,
wobec wybory oferty najkorzystniejszej z 07 grudnia 2022 r. (
przy użyciu środków
komunikacji elektroniczn
ej, na adresy mailowe podane w ofertach Wykonawców) firmy
DEVEPOLER A. N. .
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem - tego samego dnia, jak odwołanie, tj. 12 grudnia 2022 r.) wraz
z za
łącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy
odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 13 grudnia 2022 r. wezwał (przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej, na adresy mailowe podane w ofertach Wykon
awców) wraz kopią odwołania,
w trybie art. 524 NPzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 16 grudnia 2022 r.
(
włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 14 grudnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP)
O
dwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Pismo zostało podpisane tak jak
odwołanie.
Sk
ład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 3331/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy
, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
gr
udnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodnicz
ący:
………………………………
1. umorzy
ć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł 00
gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu na rzecz
Spółdzielnia Socjalna „Majstry”, ul. Kubiny 29A,
41-
600 Świętochłowice.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze
śnia 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia j
ego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicz
ący:
………………………………
Sygn. akt KIO 3331/22
UZASADNIENIE
Dnia 12 grudnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: Spółdzielnia Socjalna „Majstry”,
ul. Kubiny 29A, 41-
600 Świętochłowice (dalej jako: „Spółdzielnia Socjalna „Majstry” albo
„Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na
podstawie pełnomocnictwa z 12 grudnia 2022 r. udzielonego przez osoby wskazane
i umocowane do
łącznej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania dokumentem
rejestrowym.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego pn.: „Usługa stałego utrzymania
porządku i czystości w budynkach mieszkalnych oraz na terenach zewnętrznych będących
w
zasobach
Miejskiego
Przedsiębiorstwa
Gospodarki
Lokalowej
w Świętochłowicach Sp. z o.o.” (znak sprawy: 36/DZP/DE/2022), zostało wszczęte
ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 2022/BZP
00435037/01, data zamieszczenia 10 listopada 2022 r. przez Miejskie Przed
siębiorstwo
Gospodarki Lokalowej w Świętochłowicach Sp. z o.o., ul. Tunelowa 2, 41-600
Świętochłowice zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zam
ówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), zwana dalej „Pzp” albo „PZP”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez A. N.
prowadzący działalność gospodarcza pod firmą DEVEPOLER A. N., al. Rynek Główny
34/15, 31-010
Kraków zwany dalej: „DEVEPOLER A. N.”, pomimo że zawiera ona rażąco
niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2) art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez DEVEPOLER A. N., pomimo że złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia
pomijają zarówno istotne koszty realizacji zamówienia, jak i są zbyt ogólne w istotnej części,
w szczególności dotyczącej kosztów pracy, a tym samym złożone wyjaśnienia wraz z
dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, podczas gdy ciężar dowodu spoczywa w
tym zakresie na wykonawcy,
3) art. 16 pkt 1 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp
poprzez brak rzetelnej i zapewniającej
zachowanie uczciwej konkurencji weryfikacji przez Z
amawiającego wyjaśnień niskiej ceny
złożonych przez DEVEPOLER A. N. .
W związku z podniesionymi zarzutami oraz charakterem wskazanych naruszeń, które
mi
ały istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia wnosił o:
1) uwzg
lędnienie odwołania, 2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty z 07 grudnia 2022 r. oraz dokonania ponownego badania i oceny
ofert, 3) nakazanie Z
amawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez oferty DEVEPOLER A.
N., zgodnie z postawionymi zarzutami.
Wnos
ił również o zasądzenie od Zamawiającego (a w przypadku uwzględnienia
odwołania w całości przez Zamawiającego przy wniesionym sprzeciwie uczestnika
postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie
Z
amawiającego wnoszę o zasądzenie od tegoż uczestnika postępowania) kosztów
postępowania odwoławczego, w tym wpisu w wysokości 7 500 zł oraz wynagrodzenia
pełnomocnika w wysokości 3 600 zł.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu,
wobec wybory oferty najkorzystniejszej z 07 grudnia 2022 r. (
przy użyciu środków
komunikacji elektroniczn
ej, na adresy mailowe podane w ofertach Wykonawców) firmy
DEVEPOLER A. N. .
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania (e-mailem - tego samego dnia, jak odwołanie, tj. 12 grudnia 2022 r.) wraz
z za
łącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy
odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 13 grudnia 2022 r. wezwał (przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej, na adresy mailowe podane w ofertach Wykon
awców) wraz kopią odwołania,
w trybie art. 524 NPzp,
uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 16 grudnia 2022 r.
(
włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 14 grudnia 2022 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP)
O
dwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Pismo zostało podpisane tak jak
odwołanie.
Sk
ład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 3331/22.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy
, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750 zł 00 gr, stosownie do art.
557 i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
gr
udnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodnicz
ący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt 1, KIO 413/23, KIO 510/23 z dnia 2023-03-21
- Sygn. akt KIO 625/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 578/23 z dnia 2023-03-16
- Sygn. akt KIO 635/23 z dnia 2023-03-15
- Sygn. akt KIO 631/23 z dnia 2023-03-15
