rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-21
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-21
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3257/22
KIO 3257/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
z
udziałem Stron
postępowania w dniu
21 grudnia 2022 roku w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 grudnia 2022 roku przez wykonawcę „IZAN +” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (Odwołujący)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Śląski Zarząd Nieruchomości
z siedzib
ą w Katowicach
rozpoznaniu
na
posiedzeniu
z
udziałem Stron
postępowania w dniu
21 grudnia 2022 roku w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 6 grudnia 2022 roku przez wykonawcę „IZAN +” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (Odwołujący)
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Śląski Zarząd Nieruchomości
z siedzib
ą w Katowicach
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł
00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz
Odwołującego - „IZAN +” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz.U.2022 r., poz. 1710 ze zmianami) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 d
ni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………
Sygn. akt KIO 3257/22
UZASADNIENIE
Zamawiający: Śląski Zarząd Nieruchomości z siedzibą w Katowicach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji
o warto
ści zamówienia poniżej progów unijnych pn. „ŚWIADCZENIE USŁUGI SPRZĄTANIA
I UTRZYMANIA CZYSTOŚCI NA TERENIE NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ
W KATOWICACH PRZY UL. DĄBROWSKIEGO 23”, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 1 grudnia 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00471431.
Dnia 6 grudnia 2022 roku do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie,
w pro
wadzonym postępowaniu, na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 1 i 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.
-
zwanej dalej „Pzp”) odwołanie złożył wykonawca „IZAN +” Spółka z ograniczoną
odpow
iedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”).
O
dwołanie złożono na niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność
Zamawiającego, określenie pozacenowego kryterium oceny ofert.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: art. 240 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art.
242 ust. 1 Pzp. w zw. art. 16 pkt 1-
3 Pzp poprzez określenie w XXV rozdziale „OPIS
KRYTERIÓW OCENY OFERT WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU
OCENY ORAZ WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY" Specyfikacji War
unków
Zamówienia (dalej jako: SWZ) kryteriów - jakość usługi - koordynator oraz akcja zima – czas
reakcji na odśnieżenie terenów zewnętrznych na podstawie zadeklarowanej przez
Wykonawcę w Formularzu oferty częstotliwości kontroli jakości wykonywanej usługi oraz
czasu reakcji, p
odczas gdy: a. Zamawiający określił kryterium organizacji kontroli jakości -
koordynator, organizacja kontroli jakości sprzątania poprzez zapewnienie przez Wykonawcę
stałego koordynatora sprawdzającego jakość wykonywanej usługi oraz czasu reakcji na
o
dśnieżanie terenów zewnętrznych, liczony od powiadomienia Wykonawcy przez
Zamawiającego/bądź osobę do tego upoważnioną zgodnie z „czasem reakcji” wskazanych
przez Wykonawcę w ofercie jako stanowiące obietnicę, co prowadzi do tego, że nie jest
możliwe właściwe porównanie ofert a kryteria te są całkowicie nieweryfikowalne.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania:
1) w zakresie zarzutu
– uzupełnienie kryterium organizacji kontroli jakości sprzątania
oraz kryterium czasu
reakcji na odśnieżanie o obiektywny sposób ich weryfikacji
Odwołujący proponował następujące zapisy:
a) w zakresie części I zmianę w rozdziale XXV „ust. 3 lit d) poprzez jego zmianę
i nadanie mu następującej treści: „Jakość usługi – koordynator – 40%
Częstotliwość kontroli jakości pracy
wykonywanej usługi
Liczba punktów w kryterium/ Jakość
usługi -
koordynator
1 raz na 6 tygodni
0 punktów
1 raz w miesiącu
10 punktów
2 razy w miesiącu
20 punktów
3 razy w miesiącu
30 punktów
4 r
azy w miesiącu
40 punktów
Sposób oceny:
a
) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
3 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru, zarządzaniem personelem oraz komunikacji
interpersonalnej oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania oraz oddziaływania środków
myjących, który „4 razy w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 40 pkt
b) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
3 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru, zarządzaniem personelem oraz komunikacji
interpersonalnej oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania oraz oddziaływania środków
myjących, który „3 razy w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 30 pkt
c) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
3 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania,
który „2 razy w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi -20 pkt
d) Zapewnienie i wy
znaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
2 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania,
który „1 raz w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi -10 pkt
e) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
2 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania,
który „1 raz na 6 tygodni” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 0pkt
Na poświadczenie powyższego kryterium należy dołączyć do oferty potwierdzenia,
certyfikaty o odbytych szkoleniach, kursac
h, oraz poświadczenia lat doświadczeń
w nadzorze, które maja być wystawione przez jednostkę/jednostki (Zamawiającego),w której
dany Wykonawca wykonywał nadzór w określonych latach "
b) w zakresie części II zmianę w rozdziale XXV „ust. 5 lit d) poprzez zmianę
dotychczasowej treści i nadanie mu brzmienia: „Kryterium Akcja zima – czas reakcji - 40%
Liczba punktów w kryterium/ Czas reakcji - Sposób oceny:
do 2 godzin od powiadomienia Wykonawcy przez Zamawiającego 0 punktów
do 1 godziny od powiadomienia Wykonaw
cy przez Zamawiającego 20 punktów
do 30 minut od powiadomienia Wykonawcy
przez Zamawiającego 40 punktów
Maksymalny czas reakcji na odśnieżenie terenów zewnętrznych to 2 godziny od
powiadomienia Wykonawcy przez Zam
awiającego/bądź osobę do tego upoważnioną.
Na poświadczenie powyższego kryterium należy dołączyć do oferty potwierdzenie,
z co najmniej 1 placówki, w której dany wykonawca świadczy usługę sprzątania i utrzymania
czystości na terenach zewnętrznych, czasie w jakim wykonawca reaguje w czasie zimy na
odśnieżanie terenów zewnętrznych, liczony od powiadomienia wykonawcy przez
Zamawiającego równy lub krótszy w porównaniu do zadeklarowanego w złożonej badanej
ofercie wystawiony przez podmiot (
Zamawiający)"
Odwo
łujący oświadczył, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu
odwołania, bowiem nie upłynął jeszcze termin złożenia ofert, Odwołujący ma możliwość
złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany tym, aby
postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp.
Termin
na wniesienie odwołania został zachowany, kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rachunek UZP.
Krajo
wa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem
odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane
merytorycznie.
Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze
środków ochrony prawnej wskazany w treści złożonego odwołania.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia w aktach sprawy nie ujawniono
z
głoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron.
Zamawiający po wniesieniu odwołania w ramach odpowiedzi na pytania wykonawców
częściowo zmodyfikował zapisy SWZ w zakresie kryteriów oceny ofert, wprowadzając zapisy
w
części odpowiadające żądaniom odwołania (kryterium czasu reakcji).
Odwołujący, w dniu 20 grudnia 2022 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia
i rozprawy przed Izbą na dzień 21 grudnia 2022 roku, złożył oświadczenie
o wycofaniu odwo
łania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez
osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.
Sk
ład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie,
ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące
złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego
oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności
rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem
decy
zję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwz
ględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce co najmniej na dzień, na który
został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron i uczestników
postępowania, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu
uiszczoneg
o na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Przewodnic
zący:
…………………………….
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750 zł
00 gr (słownie: sześciu tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz
Odwołującego - „IZAN +” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz.U.2022 r., poz. 1710 ze zmianami) na niniejsze postanowienie
- w terminie 14 d
ni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby O
dwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………
Sygn. akt KIO 3257/22
UZASADNIENIE
Zamawiający: Śląski Zarząd Nieruchomości z siedzibą w Katowicach prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji
o warto
ści zamówienia poniżej progów unijnych pn. „ŚWIADCZENIE USŁUGI SPRZĄTANIA
I UTRZYMANIA CZYSTOŚCI NA TERENIE NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONEJ
W KATOWICACH PRZY UL. DĄBROWSKIEGO 23”, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 1 grudnia 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00471431.
Dnia 6 grudnia 2022 roku do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie,
w pro
wadzonym postępowaniu, na podstawie art. 505 ust. 1 w zw. z art. 513 pkt 1 i 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.
-
zwanej dalej „Pzp”) odwołanie złożył wykonawca „IZAN +” Spółka z ograniczoną
odpow
iedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”).
O
dwołanie złożono na niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność
Zamawiającego, określenie pozacenowego kryterium oceny ofert.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: art. 240 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art.
242 ust. 1 Pzp. w zw. art. 16 pkt 1-
3 Pzp poprzez określenie w XXV rozdziale „OPIS
KRYTERIÓW OCENY OFERT WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU
OCENY ORAZ WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY" Specyfikacji War
unków
Zamówienia (dalej jako: SWZ) kryteriów - jakość usługi - koordynator oraz akcja zima – czas
reakcji na odśnieżenie terenów zewnętrznych na podstawie zadeklarowanej przez
Wykonawcę w Formularzu oferty częstotliwości kontroli jakości wykonywanej usługi oraz
czasu reakcji, p
odczas gdy: a. Zamawiający określił kryterium organizacji kontroli jakości -
koordynator, organizacja kontroli jakości sprzątania poprzez zapewnienie przez Wykonawcę
stałego koordynatora sprawdzającego jakość wykonywanej usługi oraz czasu reakcji na
o
dśnieżanie terenów zewnętrznych, liczony od powiadomienia Wykonawcy przez
Zamawiającego/bądź osobę do tego upoważnioną zgodnie z „czasem reakcji” wskazanych
przez Wykonawcę w ofercie jako stanowiące obietnicę, co prowadzi do tego, że nie jest
możliwe właściwe porównanie ofert a kryteria te są całkowicie nieweryfikowalne.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania:
1) w zakresie zarzutu
– uzupełnienie kryterium organizacji kontroli jakości sprzątania
oraz kryterium czasu
reakcji na odśnieżanie o obiektywny sposób ich weryfikacji
Odwołujący proponował następujące zapisy:
a) w zakresie części I zmianę w rozdziale XXV „ust. 3 lit d) poprzez jego zmianę
i nadanie mu następującej treści: „Jakość usługi – koordynator – 40%
Częstotliwość kontroli jakości pracy
wykonywanej usługi
Liczba punktów w kryterium/ Jakość
usługi -
koordynator
1 raz na 6 tygodni
0 punktów
1 raz w miesiącu
10 punktów
2 razy w miesiącu
20 punktów
3 razy w miesiącu
30 punktów
4 r
azy w miesiącu
40 punktów
Sposób oceny:
a
) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
3 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru, zarządzaniem personelem oraz komunikacji
interpersonalnej oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania oraz oddziaływania środków
myjących, który „4 razy w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 40 pkt
b) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
3 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru, zarządzaniem personelem oraz komunikacji
interpersonalnej oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania oraz oddziaływania środków
myjących, który „3 razy w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 30 pkt
c) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
3 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania,
który „2 razy w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi -20 pkt
d) Zapewnienie i wy
znaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
2 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania,
który „1 raz w miesiącu” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi -10 pkt
e) Zapewnienie i wyznaczenie stałego koordynatora, posiadającego co najmniej
2 letnie doświadczenie w zakresie nadzoru oraz wiedzę z zakresu technologii sprzątania,
który „1 raz na 6 tygodni” będzie osobiście wraz z wyznaczonym pracownikiem
Zamawiającego sprawdzać jakość wykonanej usługi – 0pkt
Na poświadczenie powyższego kryterium należy dołączyć do oferty potwierdzenia,
certyfikaty o odbytych szkoleniach, kursac
h, oraz poświadczenia lat doświadczeń
w nadzorze, które maja być wystawione przez jednostkę/jednostki (Zamawiającego),w której
dany Wykonawca wykonywał nadzór w określonych latach "
b) w zakresie części II zmianę w rozdziale XXV „ust. 5 lit d) poprzez zmianę
dotychczasowej treści i nadanie mu brzmienia: „Kryterium Akcja zima – czas reakcji - 40%
Liczba punktów w kryterium/ Czas reakcji - Sposób oceny:
do 2 godzin od powiadomienia Wykonawcy przez Zamawiającego 0 punktów
do 1 godziny od powiadomienia Wykonaw
cy przez Zamawiającego 20 punktów
do 30 minut od powiadomienia Wykonawcy
przez Zamawiającego 40 punktów
Maksymalny czas reakcji na odśnieżenie terenów zewnętrznych to 2 godziny od
powiadomienia Wykonawcy przez Zam
awiającego/bądź osobę do tego upoważnioną.
Na poświadczenie powyższego kryterium należy dołączyć do oferty potwierdzenie,
z co najmniej 1 placówki, w której dany wykonawca świadczy usługę sprzątania i utrzymania
czystości na terenach zewnętrznych, czasie w jakim wykonawca reaguje w czasie zimy na
odśnieżanie terenów zewnętrznych, liczony od powiadomienia wykonawcy przez
Zamawiającego równy lub krótszy w porównaniu do zadeklarowanego w złożonej badanej
ofercie wystawiony przez podmiot (
Zamawiający)"
Odwo
łujący oświadczył, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu
odwołania, bowiem nie upłynął jeszcze termin złożenia ofert, Odwołujący ma możliwość
złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany tym, aby
postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp.
Termin
na wniesienie odwołania został zachowany, kopia odwołania została
prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości
na rachunek UZP.
Krajo
wa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem
odwołania, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane
merytorycznie.
Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze
środków ochrony prawnej wskazany w treści złożonego odwołania.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia w aktach sprawy nie ujawniono
z
głoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron.
Zamawiający po wniesieniu odwołania w ramach odpowiedzi na pytania wykonawców
częściowo zmodyfikował zapisy SWZ w zakresie kryteriów oceny ofert, wprowadzając zapisy
w
części odpowiadające żądaniom odwołania (kryterium czasu reakcji).
Odwołujący, w dniu 20 grudnia 2022 roku, przed wyznaczonym terminem
posiedzenia
i rozprawy przed Izbą na dzień 21 grudnia 2022 roku, złożył oświadczenie
o wycofaniu odwo
łania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez
osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.
Sk
ład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie,
ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące
złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego
oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności
rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem
decy
zję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwz
ględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce co najmniej na dzień, na który
został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron i uczestników
postępowania, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu
uiszczoneg
o na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 wrz
eśnia 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.
Przewodnic
zący:
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
