rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-12-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 3224/22
KIO 3224/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2022 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie: Konsorcjum w składzie: Agencja Ochrony Osób i Mienia
DOGMAT Sp. z o.o., Patrol Dogmat Spółka Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY
DOGMAT Sp. z o.o., D&S DOGMAT Sp. z o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul.
Lindleya 16, 02-013 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Miasta Gdańska - Urząd Miejski w Gdańsku, ul. Nowe Ogrody 8/12, 80-803
Gdańsk
,
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – Konsorcjum
w składzie: Jantar Sp. z o.o.; Jantar 2 Sp. z o.o.; Sekret Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 71, 76-
200 Słupsk, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – Konsorcjum
w składzie: "CERTUS ZKB” Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-
Produkcyjne "CERTUS" Sp. z o.o., ul. Kartuska 193, 80-
122 Gdańsk zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2022 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie: Konsorcjum w składzie: Agencja Ochrony Osób i Mienia
DOGMAT Sp. z o.o., Patrol Dogmat Spółka Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY
DOGMAT Sp. z o.o., D&S DOGMAT Sp. z o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul.
Lindleya 16, 02-013 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Miasta Gdańska - Urząd Miejski w Gdańsku, ul. Nowe Ogrody 8/12, 80-803
Gdańsk
,
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – Konsorcjum
w składzie: Jantar Sp. z o.o.; Jantar 2 Sp. z o.o.; Sekret Sp. z o.o., ul. Z. Augusta 71, 76-
200 Słupsk, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie – Konsorcjum
w składzie: "CERTUS ZKB” Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowo-
Produkcyjne "CERTUS" Sp. z o.o., ul. Kartuska 193, 80-
122 Gdańsk zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Konsorcjum w składzie:
Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o.o., Patrol Dogmat Spółka
Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o o., D&S DOGMAT Sp. z
o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kraj
owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 3224/22
Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Miasta Gdańska – Urząd Miejski w Gdańsku, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne i inne szczególne
usługi o wartości wyrażonej w złotych przekraczającej równowartość kwoty 750 000 EURO,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Świadczenie usługi ochrony
osób i mienia w obiektach zajmowanych przez Urząd Miejski w Gdańsku“. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5
sierpnia 2022 r. pod numerem 2022/S 150-428877.
Wykonawc
y wspólnie ubiegający się o zamówienie – Konsorcjum w składzie: Agencja
Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o. o. (Lider Konsorcjum), Patrol Dogmat Spółka
Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o.o., D&S DOGMAT Sp. z o. o.,
Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o. o.
z siedzibą w Warszawie - wnieśli odwołanie na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wobec czynności (zaniechań dokonania czynności)
Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, polegających na:
1) wyborze jako najkorzystniejszej -
złożonej przez Konsorcjum: „CERTUS ZKB” Sp. z o. o.,
Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o.,
2) zaniechaniu wezwania Konsorcjum:
„CERTUS ZKB” Sp. z o. o., Przedsiębiorstwa
Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień
dotyczących przedłożonych przez wykonawcę wyjaśnień kosztów pracowniczych
(płacowych), mających wpływ na zaoferowaną cenę, pomimo że wyjaśnienia te prowadzą do
wniosku, że oświadczenia w nich zawarte są nierealne, a realizacja kontraktu na zasadach
określonych w wyjaśnieniach wykonawcy jest niemożliwa i wyjaśnienia te nie obalają
domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej, w wyniku czego cena oferty złożonej przez
w
ykonawcę budzi wątpliwości co do możliwości wykonania za nią przedmiotu zamówienia
zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia i
obowiązującymi przepisami prawa,
3) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum: „CERTUS ZKB” Sp. z o. o.,
Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o., pomimo że
cena złożonej oferty nosi znamiona ceny rażąco niskiej, gdyż budzi wątpliwości co do
możliwości wykonania za nią przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi
pr
zez Zamawiającego w dokumentach zamówienia i obowiązującymi przepisami prawa, a
złożone przez wykonawcę wyjaśnienia nie obalają domniemania zaoferowania ceny rażąco
niskiej, gdyż oświadczenia w nich zawarte są nierealne do spełnienia, a realizacja kontraktu
na zasadach określonych w wyjaśnieniach wykonawcy jest niemożliwa, a przy tym oferta
została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16
kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Pismem z dnia 13 grudnia
2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Pismem z dnia 19 grudnia 2022 r.
przesłanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu, tj. na dzień przed otwarciem rozprawy w sprawie
odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 19 grudnia 2022 r., Izba, działając
na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Konsorcjum w składzie:
Agencja Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o.o., Patrol Dogmat Spółka
Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o o., D&S DOGMAT Sp. z
o.o., Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o.o., ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Kraj
owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 3224/22
Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Miasta Gdańska – Urząd Miejski w Gdańsku, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne i inne szczególne
usługi o wartości wyrażonej w złotych przekraczającej równowartość kwoty 750 000 EURO,
prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Świadczenie usługi ochrony
osób i mienia w obiektach zajmowanych przez Urząd Miejski w Gdańsku“. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5
sierpnia 2022 r. pod numerem 2022/S 150-428877.
Wykonawc
y wspólnie ubiegający się o zamówienie – Konsorcjum w składzie: Agencja
Ochrony Osób i Mienia DOGMAT Sp. z o. o. (Lider Konsorcjum), Patrol Dogmat Spółka
Cywilna M.P. R.K., BIURO OCHRONY DOGMAT Sp. z o.o., D&S DOGMAT Sp. z o. o.,
Grupa Ochrony Dogmat Sp. z o. o.
z siedzibą w Warszawie - wnieśli odwołanie na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wobec czynności (zaniechań dokonania czynności)
Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, polegających na:
1) wyborze jako najkorzystniejszej -
złożonej przez Konsorcjum: „CERTUS ZKB” Sp. z o. o.,
Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o.,
2) zaniechaniu wezwania Konsorcjum:
„CERTUS ZKB” Sp. z o. o., Przedsiębiorstwa
Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień
dotyczących przedłożonych przez wykonawcę wyjaśnień kosztów pracowniczych
(płacowych), mających wpływ na zaoferowaną cenę, pomimo że wyjaśnienia te prowadzą do
wniosku, że oświadczenia w nich zawarte są nierealne, a realizacja kontraktu na zasadach
określonych w wyjaśnieniach wykonawcy jest niemożliwa i wyjaśnienia te nie obalają
domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej, w wyniku czego cena oferty złożonej przez
w
ykonawcę budzi wątpliwości co do możliwości wykonania za nią przedmiotu zamówienia
zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia i
obowiązującymi przepisami prawa,
3) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum: „CERTUS ZKB” Sp. z o. o.,
Przedsiębiorstwa Usługowo – Handlowo – Produkcyjnego „CERTUS” Sp. z o.o., pomimo że
cena złożonej oferty nosi znamiona ceny rażąco niskiej, gdyż budzi wątpliwości co do
możliwości wykonania za nią przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi
pr
zez Zamawiającego w dokumentach zamówienia i obowiązującymi przepisami prawa, a
złożone przez wykonawcę wyjaśnienia nie obalają domniemania zaoferowania ceny rażąco
niskiej, gdyż oświadczenia w nich zawarte są nierealne do spełnienia, a realizacja kontraktu
na zasadach określonych w wyjaśnieniach wykonawcy jest niemożliwa, a przy tym oferta
została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16
kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Pismem z dnia 13 grudnia
2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Pismem z dnia 19 grudnia 2022 r.
przesłanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w tym samym dniu, tj. na dzień przed otwarciem rozprawy w sprawie
odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie.
Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 19 grudnia 2022 r., Izba, działając
na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy
Pzp, umorzyła postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 492/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 490/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 488/23 z dnia 2023-03-09
- Sygn. akt KIO 484/23 z dnia 2023-03-08
- Sygn. akt KIO 482/23 z dnia 2023-03-08
