rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2022-09-02
rok: 2022
data dokumentu: 2022-09-02
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 2144/22
KIO 2144/22
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia
2022 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę Bautra
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miasto Sławno
przy
udziale
wykonawcy
Krężel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Kobylnicy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego
2022 r., w Warszawie, odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę Bautra
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miasto Sławno
przy
udziale
wykonawcy
Krężel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Kobylnicy, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie zamawiającego
orzeka:
1.
Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu w zakresie części nr 1
zamówienia
unieważnienie
czynności
wyboru
oferty
najkorzystniejszej,
unieważnienie czynności odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art.
266
i
w
zw.
z
art.
63
ust.
2
i w zw. z art. 7 pkt 29
ustawy Prawo zamówień publicznych oferty Odwołującego
oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża zamawiającego Miasto Sławno i:
2.1. zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Bautra Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, tytułem wpisu
od odwołania;
2.2.
zasądza od zamawiającego Miasta Sławno na rzecz wykonawcy Bautra Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie kwotę 13 600 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania w kwocie 10 000 zł
oraz wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3 600 zł.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 2144/22
U z a s a d n i e n i e
Miasto Sławno, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Rozwój strefy przemysłowej w Sławnie poprzez połączenie ul.
Morskiej i ul. Chełmońskiego. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz.
1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w
Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 lipca 2022 r. pod numerem 2022/BZP
00257364/01.
W dniu 16 sierpnia 2022 r. wykonawca
Bautra Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, dalej „Odwołujący”, wniósł odwołanie w zakresie
części nr 1 zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz
226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp (zgodnie z uzasadnieniem odrzucenia
wskazano, że oferta
Odwołującego jest także sprzeczna z ustawą) a także art. 63 ust. 2 w zw. z art. 7 pkt 29
ustawy Pzp
i postanowieniami Rozdziału 15 ust. 3.5 lit. a SWZ przez odrzucenie oferty
Odwołującego z postępowania, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1
oraz 17 ust. 2 ustawy Pzp przez
wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i
ma bezpośredni wpływ na jego wynik.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą
wpływ na wynik postępowania oraz powtórzenia czynności oceny ofert i w jej ramach
unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił w ustawowym
terminie wykonawca
„Krężel” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Kobylnicy
, dalej również „Przystępujący”.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2022
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o jego oddalenie. Przystępujący również złożył pisma procesowe, wnosząc o
odrzucenie odwołania, względnie o jego oddalenie.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, złożone w pismach
procesowyc
h, jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na
uwzględnienie.
Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,
w szczególności z: ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji warunków zamówienia, oferty
Odwołującego, informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu oferty
Odwołującego. Izba wzięła również pod uwagę stanowiska wyrażone w odwołaniu,
odpowiedzi na odwołanie, pismach procesowych Przystępującego, piśmie procesowym
Odwołującego, a także oświadczenia i stanowiska stron wyrażone ustnie do protokołu
posiedzenia i rozprawy w dniu 31 sierpnia 2022 r.
Izba ustaliła, co następuje.
Przedmiotem zamówienia jest rozwój strefy przemysłowej w Sławnie poprzez
połączenie ul. Morskiej i ul. Chełmońskiego. Część I obejmuje przebudowę ulicy Okrzei
w Sławnie. Szczegółowy zakres robót koniecznych do wykonania przy realizacji niniejszej
inwestycji został określony w dokumentacji technicznej, STWIORB, przedmiarze robót, które
stanowią załączniki nr 11 do specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”.
Zgodnie z Roz
działem 6 pkt 1.15 SWZ Załączone przedmiary robót mają charakter
pomocniczy, przy opracowywaniu kosztorysu ofertowego obejmującego przedmiot
zamówienia należy uwzględnić dane wynikające z analizy przedmiaru robót, opisu
przedmiotu zamówienia oraz wnioski wynikające z przeprowadzonej wizji lokalnej w terenie.
Wykonawca musi wziąć pod uwagę fakt, że rozliczenie przedmiotu umowy ma charakter
ryczałtowy, a więc przedmiot zamówienia obejmuje również pozostałe roboty nieujęte w
przedmiarze robót, a konieczne do jego zrealizowania. Jeżeli Wykonawca uzna, iż przedmiar
nie obejmuje pewnych robót wymaganych w dokumentacji technicznej oraz opisie
przedmiotu zamówienia jest zobowiązany uzupełnić kosztorys o brakujące pozycje.
Stosownie do Rozdziału 15 pkt 3.5 SWZ wraz z ofertą należało złożyć:
a) Wypełniony i podpisany formularz oferty – którego wzór stanowi załącznik nr 1 do SWZ. W
przypadku, gdy Wykonawca nie korzysta z przygotowanego przez Zamawiającego wzorów,
w treści oferty należy zamieścić wszystkie informacje wymagane w formularzu ofertowym. W
formularzu ofertowym Wykonawca zobowiązany jest podać adres skrzynki ePUAP lub email,
z wykorzystaniem którego prowadzona będzie korespondencja związana z postępowaniem.
b) Wypełniony kosztorys ofertowy, sporządzony w oparciu o załączony przedmiar robót,
dokumentację techniczną i wiedzę wykonawcy w zakresie realizacji robót, niezbędnych do
prawidłowego ukończenia zadania.
c) Potwierdzenie wniesienia wadium.
Jak stanowi Rozdział 20 SWZ 2.Kalkulacja ceny oferty powinna zostać podana przez
wykonawcę w oparciu o dokumentację techniczną, a także koszty wszelkich innych
czynności nie ujętych wprost w SWZ lub załącznikach do niej, ale niezbędnych do wykonania
przedmiotu zamówienia 3. Wykonawca przedstawi w formularzu oferty cenę netto a
następnie łączną wartość zwiększoną o należny podatek VAT i wyliczy kwotę brutto. 4.
Wykonawca ma również obowiązek podać w formularzu oferty, zryczałtowaną cenę za
realizację zadania.
Zgodnie z §6 ust. 1 i 2 wzoru umowy, stanowiącego Załącznik nr 4.1 do SWZ,:
1.
Wykonawc
a oświadcza, że sprawdził prawidłowość i kompletność dokumentacji
projektowej, oraz że zapoznał się w pełni z tą dokumentacją, terenem budowy, standardami
projektowanych robót, oraz że przyjmuje przedmiot umowy do wykonania według
przekazanej dokumentacji,
specyfikacji warunków zamówienia, specyfikacji technicznej
wykonania i odbioru robót budowlanych oraz warunków umowy bez zastrzeżeń.
2.
W dniu podpisania umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu 2 egzemplarze
kosztorysu wykonawczego w wersji papierowej oraz 1 egz. w wersji elektronicznej (w wersji
edytowalnej np. ATH, RODOS oraz w wersji pdf.), na podstawie którego określił ryczałtową
cenę brutto zgodną z ofertą Wykonawcy. Z zastrzeżeniem § 14 umowy nieujęcie w
kosztorysie wykonawczym któregokolwiek elementu niezbędnego do wykonania przedmiotu
umowy zgodnie z dokumentacją projektową, nie zwalania Wykonawcy z jego wykonania.
Wykonawca wykona ten element w ramach całkowitego ryczałtowego wynagrodzenia
określonego w § 11 ust. 1 niniejszej umowy. (…)
Stosownie d
o §10 ust. 1-3 wzoru umowy:
1.
Wykonawca zobowiązuje się do opracowania i przekazania Zamawiającemu
dokumentacji powykonawczej wraz ze wszystkimi wymaganymi atestami, certyfikatami
zgodności, aprobatami technicznymi, wynikami prób i badań.
2.
Wszystkie niezbędne pomiary do zakończenia przedmiotu umowy Wykonawca
wykona na własny koszt, a protokoły oraz szkice i wyniki pomiarów będzie przekazywać
Zamawiającemu na bieżąco w odniesieniu do robót zanikających.
3.
W zakresie dokumentacji powykonawcze
j Wykonawca zobowiązany jest do:
1)
wykonania dokumentacji powykonawczej (koszty dokumentacji powykonawczej w
całości obciążają Wykonawcę),
2)
wszelkie zmiany w dokumentacji projektowej powinny być wprowadzone na piśmie i
wymagają zgody Zamawiającego,
3)
w
ymagania wyszczególnione choćby w jednym z dokumentów przekazanych przez
Zamawiającego Wykonawcy są obowiązujące,
4)
w razie rozbieżności w ustaleniach zawartych w dokumentacji ustala się następującą
ważność dokumentacji:
a)
dokumentacje techniczne, w tym projekty budowlane i wykonawcze,
b)
specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót,
c)
kosztorysy wykonawcze przekazane przez Wykonawcę,
d)
przedmiary. (…)
Jak stanowi §11 ust. 1-6 wzoru umowy
1.
Całkowite ryczałtowe wynagrodzenie Wykonawcy za zrealizowany przedmiot umowy,
uwzględniające wszystkie składniki określone w umowie, wynosi ogółem ….. zł brutto
(słownie: ….. złotych …./100), w tym podatek VAT 23%.
2.
Wynagrodzenie Wykonawcy za przedmiot umowy ustalone zostało w oparciu o
formularz ofer
towy złożony do postępowania przetargowego nr ZW.271.9.2022.
3.
Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, zawiera wszelkie koszty wymagane dla
kompleksowej realizacji przedmiotu umowy, w tym wynikające z postanowień niniejszej
umowy, specyfikacji warunków zamówienia oraz dokumentacji projektowej.
4.
Wynagrodzenie Wykonawcy obejmuje wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania
przedmiotu umowy. Wykonawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka z tytułu
oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy.
5.
Niedoszacowanie, pominięcie oraz brak rozpoznania zakresu przedmiotu zamówienia
nie może być podstawą do żądania podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego określonego
w ust. 1 niniejszego paragrafu. Strony niniejszej umowy nie mogą zmienić wynagrodzenia za
wykonanie przedmiotu zamówienia, przedstawionego w ust. 1, za wyjątkiem sytuacji
określonych w § 14 niniejszej umowy. (…)
Zgodnie z §12 ust. 1-2 wzoru umowy:
1.
Strony postanawiają, że rozliczenie za wykonanie przedmiotu umowy będzie się
odbywać fakturami częściowymi.
2.
ZASADY WYPŁATY WYNAGRODZENIA:
1)
Nie wcześniej niż 20 listopada 2022 r. Wykonawca wystawi pierwszą fakturę
częściową na kwotę udziału własnego Zamawiającego w wynagrodzeniu (udział zostanie
ustalony po wyborze najkorzystniejszej oferty - obecnie 5%).
2)
Wypłata pozostałego wynagrodzenia następować będzie w trzech transzach, dwie
każdorazowo po zakończeniu wydzielonego etapu prac w ramach realizacji inwestycji,
trzecia po zakończeniu realizacji inwestycji:
a)
I transza w wy
sokości nie wyższej niż 20% wynagrodzenia (pomniejszona o
procentowy udział własny Zamawiającego w transzy),
b)
II transza w wysokości nie wyższej niż 30% wynagrodzenia (pomniejszona
o procentowy udział własny Zamawiającego w transzy),
c)
III transza w wysokości pozostałej do zapłaty kwoty wynagrodzenia (pomniejszona o
procentowy udział własny Zamawiającego w transzy)
3)
Zgodnie z art. 443 ust. ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych ostatnia transza
wynagrodzenia nie może wynosić więcej niż 50% wynagrodzenia należnego wykonawcy.
4)
Zamawiający będzie realizował płatności uwzględniając następujące terminy:
I etap
– zakończenie - 9 miesięcy od podpisania umowy
II etap
– zakończenie – 12 miesięcy od podpisania umowy
III etap
– zakończenie – 15 miesięcy od dnia podpisania umowy
5)
Po zakończeniu danego etapu Wykonawca wystawi fakturę częściową w terminie nie
krótszym niż 7 dni od terminu wskazanego wyżej.
6)
Po zakończeniu III etapu (zrealizowaniu Umowy), Wykonawca wystawi fakturę
końcową zgodnie z zasadą opisaną wyżej.
7)
Faktury zostaną wystawione na podstawie protokołów odbioru. (…)
Stosownie do §14 ust. 1-6 wzoru umowy:
1.
Poprzez roboty zamienne rozumie się roboty, które dają taki sam efekt finalny
określony w dokumentacji projektowej, za pomocą innych rozwiązań technicznych lub
materiałowych. Poprzez roboty dodatkowe rozumie się roboty, które są potrzebne z uwagi na
konieczność osiągnięcia efektu finalnego, a nie zostały wprost przewidziane w dokumentacji
projektowej. Pop
rzez roboty zaniechane rozumie się roboty, które na etapie realizacji
dokumentacji projektowej staną się zbędne do osiągnięcia celu finalnego. Roboty
zaniechane muszą zostać zatwierdzone przez projektanta sprawującego nadzór autorski a
ich maksymalna warto
ść to 5 % wynagrodzenia brutto określonego w § 11 ust. 1 umowy.
Wystąpienie potrzeby wykonania robót zamiennych, dodatkowych lub zaniechania
wykonania części robót Wykonawca winien zgłosić Zamawiającemu na piśmie pod rygorem
nieważności z równoczesnym powiadomieniem również na piśmie pod rygorem nieważności
Inspektora nadzoru. Zgłoszenie takie powinno zawierać uzasadnienie oraz stosowne
kosztorysy. Inspektor nadzoru dokona oceny zasadności wykonania lub zaniechania
zgłoszonych robót, po czym sporządzi protokół konieczności i przekaże go Zamawiającemu.
Na podstawie protokołu konieczności Zamawiający podejmie decyzję.
W przypadku zaakceptowania przez Zamawiającego robót zamiennych, dodatkowych lub
zaniechań musi zostać podpisany przez strony umowy stosowny aneks na zasadach
określonych w § 21 umowy oraz zgodnie z art. 455 ustawy PZP określający w szczególności
– o ile zajdzie taka potrzeba – zakres i rodzaj robót, wysokość wynagrodzenia, nowy termin
realizacji. W przypadku, gdy wystąpienie potrzeby wykonania robót zamiennych,
dodatkowych lub zaniechania wynika z inicjatywy Zamawiającego, Zamawiający dokonana
stosownego zgłoszenia Wykonawcy, do którego załączy sporządzony przez koordynatora
Inspektorów nadzoru protokół konieczności. Wykonawca po zgłoszeniu Zamawiającego
przedstawi stosowne kosztorysy, a Zamawiający podejmie decyzję. W przypadku
zaakceptowania musi zostać podpisany przez strony umowy stosowny aneks na zasadach
określonych w § 21 umowy oraz zgodnie z art. 455 ustawy PZP określający w szczególności
– o ile zajdzie taka potrzeba – zakres i rodzaj robót, wysokość wynagrodzenia, nowy termin
realizacji.
2.
Strony postanawiają, że jeżeli w toku realizacji zamówienia zaistnieje konieczność
wykonania robót zamiennych lub dodatkowych, to ich rozliczenie odbędzie się przy
zastosowaniu postanowień zawartych w ust. 3 niniejszego paragrafu.
3.
Kosztorysy na roboty zamienne lub dodatkowe sporządzane będą w oparciu o KNR,
a przy braku w KNR odpowiednich pozycji kosztorysowych wg innych katalogów
nak
ładczych, z zastosowaniem składników kalkulacyjnych jak w kosztorysach
wykonawczych do niniejszego zamówienia oraz:
1)
cen materiałów nie występujących w kosztorysach wykonawczych, uzgadnianych
każdorazowo z Zamawiającym, lecz nie wyższych niż średnie ceny publikowane, np. w
wydawnictwie „SEKOCENBUD” za kwartał bezpośrednio poprzedzający okres dokonywania
wyceny robót, przy czym w przypadku rozbieżności między stronami co do wysokości
zastosowanych cen kalkulacyjnych, rozstrzygające będą ceny wymagane przez
Zamawiającego, pod warunkiem wskazania Wykonawcy źródła nabycia tych materiałów,
2)
ceny sprzętu nie występującego w kosztorysach wykonawczych, uzgodnionych
każdorazowo z Zamawiającym, lecz nie wyższych niż ceny publikowane np. przez
wydawnictwo „SEKOCENBUD” za kwartał bezpośrednio poprzedzający okres dokonywania
wyceny robót.
4.
W przypadku, gdy strony nie uzgodnią warunków aneksu do umowy w terminie
umożliwiającym realizację całej umowy bez zbędnej zwłoki, Zamawiający będzie miał prawo
powierzyć wykonanie robót dodatkowych lub zamiennych osobie trzeciej, a Wykonawca w
niezbędnym zakresie skoordynuje z nią realizowane przez siebie roboty.
5.
Wykonanie robót zamiennych lub dodatkowych bez zawarcia aneksu stanowi
naruszenie postanowień umowy i za takie roboty Wykonawcy nie należy się wynagrodzenie.
Wykonawca w takiej sytuacji działa na swoje ryzyko i na własny koszt.
6.
W przypadku zaniechania wykonania części robót wynagrodzenie umowne określone
w § 11 ust. 1 zostanie odpowiednio zmniejszone w oparciu o ceny i stawki z kosztorysu
wykonawczego, o którym mowa w § 6 ust. 2.
Izba ustaliła, że Odwołujący do oferty nie załączył kosztorysu ofertowego.
Zamawiający w dniu 8 sierpnia 2022 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty
najkorzystniejszej
oraz odrzuceniu oferty Odwołującego wskazując, że W niniejszym
postępowaniu Wykonawca złożył ofertę bez kosztorysu ofertowego, który jest niezbędny,
ponieważ Zamawiający dopuścił fakturowanie częściowe, a jednym z elementów
umożliwiającym zapłatę za część wykonanych robót jest przedłożenie zestawienia
wykonanych robót podpisanego przez inspektora nadzoru inwestorskiego na dowód
sprawdzenia wykonania robót zgodnie z kosztorysem ofertowym. Zamawiający w
postanowieniach umowy w § 12 dopuścił fakturowanie częściowe, a także wskazał, że
częściowe rozliczenie robót budowlanych będzie następować na podstawie wyliczenia
wartości robót częściowych w oparciu o procentowy stan zaawansowanych robót. Podstawą
do wystawienia faktury częściowej będzie protokół odbioru robót częściowych bez
zastrzeżeń. Istotność tego dokumentu potwierdza również fakt, że rozliczanie robót
zaniechanych, zamiennych i dodatkowych także będzie odbywać się w oparciu o kosztorys
ofert
owy, tj. będą wyceniane według cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym
i w ten sposób zostanie obliczona wysokość należnego wynagrodzenia. Z uwagi na fakt, iż
brakujące dokumenty nie są dokumentami o których mowa w art. 273 ustawy PZP - nie
pod
legają one uzupełnieniu. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że
Wykonawca złożył ofertę sprzeczną z ustawą i warunkami zamówienia określonymi w SWZ.
Tym samym, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw.
z art. 266 i w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy PZP i w zw. z art. 7 pkt 29 ustawy PZP i
postanowieniami Rozdziału 15 ust. 3.5 lit. a SWZ.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których
stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Odnosząc się do
wniosku
Przystępującego, popieranego przez Zamawiającego o odrzucenie odwołania w
oparciu o art. 528 pkt 3 ustawy Pzp
, skład orzekający postanowił oddalić przedmiotowy
wniosek. Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których
stanowi art. 528 pkt 3 ustawy Pzp.
Przystępujący podnosił, że odwołanie, pomimo wskazania, że dotyczy czynności
odrzucenia oferty,
jest w istocie polemiką wobec treści ogłoszenia wszczynającego
postępowanie o udzielenie zamówienia. Ponadto, Odwołujący nie odwołał się w terminie od
treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie, a wiedział, że Zamawiający żądał wyraźnie
przedłożenia kosztorysu ofertowego przy zamówieniu z wynagrodzeniem ryczałtowym.
Zgodnie z art. 528 pkt 3
ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że
odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Stosownie do art.
515 us
t. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp, który to przepis ma zastosowanie w przedmiotowej
sprawie, odwołanie wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi
unijne, w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego
sta
nowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu
środków komunikacji elektronicznej.
Odwołujący otrzymał informację o odrzuceniu jego oferty oraz wyborze oferty
najkorzystniejszej w dniu 8 sierpnia 2022
r., wobec czego pięciodniowy termin na wniesienie
odwołania upływał w dniu 16 sierpnia 2022 r. (z uwagi na fakt, że ostatni dzień terminu
przypadał w sobotę). Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 16 sierpnia 2022 r. Wyko
nawca wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Przystępującego oraz odrzuceniu
oferty Odwołującego z postępowania. Izba ustaliła, że Odwołujący nie negował faktu
zaniechania
złożenia kosztorysu ofertowego wraz z ofertą, wskazywał jedynie że niezłożenie
powyższego dokumentu miało charakter omyłkowy oraz, wbrew twierdzeniom
Przystępującego, nie kwestionował w odwołaniu postanowień SWZ, a jedynie brak podstaw
do odrzucenia jego oferty w
świetle dokumentacji postępowania.
Ponadto, podstawa odrzucenia oferty z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy
Pzp odnosi się do
niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia, które to zgodnie z art. 7 pkt 29) ustawy
Pzp
dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w
szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją
zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych
postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zatem niezrozumiała jest
argumentacja Przystępującego dotycząca możliwości zaskarżenia ogłoszenia o zamówieniu.
Wobec powyższego wniosek o odrzucenie odwołania został przez Izbę oddalony.
W drugiej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do
skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę
interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną
możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniu
czynności.
Dalej, Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w
szczególności zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w
niniejszym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy,
które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie
zamówienia, a tym samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy Pzp, rozpoznawane
odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Izba uznała, że potwierdziły się zarzuty naruszenia przez Zamawiającego przepisów
wskazanych w odwołaniu. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp zamawiający
odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeżeli jej treść jest niezgodna
z warunkami zamówienia. Stosownie do art. 63 ust. 2 ustawy Pzp w postępowaniu o
udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie,
oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w
formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub
podpisem osobistym. Jak stanowi art. 7 pkt 29 ustawy Pzp i
lekroć w niniejszej ustawie jest
mowa o
warunkach zamówienia - należy przez to rozumieć warunki, które dotyczą
zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu
przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny
ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie
zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający wybiera
najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach
zamówienia. Stosownie do art. 16 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający przygotowuje i
przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie
uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Jak stanowi art. 17 ust. 2 ustawy
Pzp z
amówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący podnosił, że ofertę sensu stricto, jaką składali w postępowaniu
wykonawcy,
stanowił formularz ofertowy i cena ryczałtowa w nim zawarta, za jaką
wyk
onawca zobowiązywał się do realizacji przedmiotu zamówienia. Kosztorys ofertowy był
wymagany
do złożenia wraz z ofertą, jednak w świetle dokumentacji postępowania, nie miał
znamion treści oferty, a jego niezłożenie nie stanowi podstawy odrzucenia oferty w świetle
art. 226 ust 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp
W ocenie składu orzekającego z powyższym stanowiskiem należy się zgodzić. Izba
ustaliła, że wynagrodzenie w niniejszym postępowaniu ma charakter ryczałtowy (Rozdział 20
SWZ, §6, §11 ust. 1-2 wzoru umowy), a ceną oferty jest cena zawarta w Formularzu
ofertowym, którego wzór stanowi załącznik nr 1 do SWZ, zaś przedmiary miały charakter
wyłącznie pomocniczy (Rozdział 6 pkt 1.15 SWZ).
Dalej, Izba ustaliła, że Zamawiający żądał załączenia do oferty kosztorysu ofertowego
(Rozdział 15 pkt 3.5 lit. b) SWZ). Bezspornie Odwołujący nie załączył do oferty kosztorysu
ofertowego. Osią sporu było to, czy w rozpoznawanej sprawie wymagany przez
Zamawiającego kosztorys ofertowy stanowił treść oferty. Izba podzieliła argumentację
Odwołującego, że analiza dokumentów zamówienia uzasadniała twierdzenie, iż
Zamawiający nie nadał kosztorysowi treści oferty.
Ustalając znaczenie i rangę kosztorysu ofertowego nie można pominąć postanowień
wzoru umowy
referujących do kosztorysów wykonawczych wymaganych przez
Zamawiającego, a nie do kosztorysu ofertowego. Należy podkreślić, iż wszelkie rozliczenie
robót czy też zlecanie i rozliczanie robót zaniechanych, zamiennych i dodatkowych miało
odbyw
ać się w oparciu o kosztorys wykonawczy składany po zawarciu umowy (§6 oraz §14
wzoru umowy). Wzór umowy pomija kosztorys ofertowy jako podstawę jakichkolwiek
rozliczeń stron umowy, bowiem zgodnie z §12 wzoru umowy rozliczanie robót z
fakturowaniem częściowym nie będzie oparte o kosztorys ofertowy, lecz o procentowy
wskaźnik w relacji do wynagrodzenia całkowitego wykonawcy.
Odnosząc się do podstawy odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający wiązał
również brak złożenia kosztorysu ofertowego z brakiem możliwości odbioru i rozliczania
częściowego. Pomijał jednak okoliczność, że to nie kosztorys ofertowy jest potrzebny do
rozliczeń w ramach umowy, ale kosztorys wykonawczy, odrębnie złożony na etapie
zawierania umowy.
Zamawiający zarówno w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego,
jak i w odpowiedzi na odwołanie, podnosił, że fakturowanie częściowe oraz rozliczanie robót
zaniechanych, zamiennych oraz dodatkowych będzie odbywać się w oparciu o kosztorys
ofertowy. Powyższe nie wynika z postanowień dokumentacji zamówienia, zgodnie z którymi
podstawą rozliczeń stron oraz rozliczeń w trybie §14 wzoru umowy mają być kosztorysy
wykonawcze, a nie kosztorys ofertowy.
Wbrew twierdzeniom Zamawiającego, postanowienia umowne nie zawierają żadnego
odesłania do kosztorysu ofertowego. Jedyny kosztorys, który pojawia się we wzorze umowy i
jest podstawą do czynności rozliczeniowych to odrębny kosztorys wykonawczy przedłożony
przez wykonawcę przy zawarciu umowy. Wszelkie skutki związane z realizacją i rozliczeniem
robót mają związek wyłącznie z kosztorysem wykonawczym składanym na etapie zawarcia
umowy, a nie kosztorysem ofertowym.
Zamawiający może oczywiście żądać różnych
dokumentów, lecz nie znaczy to, że zawsze stanowią one treść oferty. Na treść oferty nie
wpływa bowiem sama okoliczność, czy do oferty załączono określony dokument wymagany
w SWZ, lecz zbadanie
, jaki wpływ ma ten brakujący dokument na treść oferty rozumianą jaką
zakres przyszłego świadczenia wykonawcy. W niniejszym stanie faktycznym Zamawiający
nie wykazał, aby kosztorys ofertowy miał jakiekolwiek znaczenie czy to przy prawidłowym
rozliczeniu, odbiorze robót, zmianach umowy, czy też w przypadku odstąpienia od umowy.
Ponadto, Izba nie znalazła potwierdzenia w dokumentacji postępowania stanowiska
prezentowanego przez Zamawiającego na rozprawie jakoby kosztorys wykonawczy był
rozwinięciem kosztorysu ofertowego.
Odnosząc się do powołanej przez Zamawiającego w uzasadnieniu odrzucenia oferty
Odwołującego sprzeczności złożonej oferty z ustawą, Izba wskazuje, że Zamawiający nie
wskazał o jaką niezgodność chodzi, stwierdzając jedynie, że Wykonawca złożył ofertę
sprzeczną z ustawą i warunkami zamówienia określonymi w SWZ. Zamawiający nie podał
żadnej argumentacji w jakim zakresie oferta Odwołującego jest niezgodna z ustawą. Dlatego
też Izba uznała twierdzenia Zamawiającego za gołosłowne. Natomiast sam fakt niezłożenia
wraz z ofertą kosztorysu ofertowego nie stanowi podstawy odrzucenia jej zgodnie z art. 226
ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.
Skład orzekający podzielił także stanowisko Odwołującego, że przywołanie w treści
uzasadnienia odrzucenia
oferty Odwołującego, jako podstawy niezgodności z treścią SWZ,
Rozdziału 15 ust. 3.5 lit. a SWZ jest prawdopodobnie wynikiem omyłki edytorskiej, bowiem
dotyczy Formularza ofertowego zawierającego cenę, który został przez Odwołującego
złożony w sposób prawidłowy, a samo uzasadnienie odrzucenia oferty nie wskazuje na
jakiekolwiek zastrzeżenia Zamawiającego dotyczące ww. Formularza.
Reasumując, Izba uznała zarzuty naruszenia przez przepisów wskazanych w
odwołaniu za zasadne. Dlatego też nakazała Zamawiającemu w zakresie części nr 1
zamówienia unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie
czynności odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 266 i w zw. z art. 63 ust.
2 i w zw. z art. 7 pkt 29 ustawy Prawo zamówień publicznych oferty Odwołującego oraz
powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
na podstawie art. 575 ustawy Pzp
oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………………
1.
Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu w zakresie części nr 1
zamówienia
unieważnienie
czynności
wyboru
oferty
najkorzystniejszej,
unieważnienie czynności odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art.
266
i
w
zw.
z
art.
63
ust.
2
i w zw. z art. 7 pkt 29
ustawy Prawo zamówień publicznych oferty Odwołującego
oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
2.
Kosztami postępowania odwoławczego obciąża zamawiającego Miasto Sławno i:
2.1. zalicza
w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Bautra Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, tytułem wpisu
od odwołania;
2.2.
zasądza od zamawiającego Miasta Sławno na rzecz wykonawcy Bautra Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie kwotę 13 600 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty
postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania w kwocie 10 000 zł
oraz wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3 600 zł.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 2144/22
U z a s a d n i e n i e
Miasto Sławno, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Rozwój strefy przemysłowej w Sławnie poprzez połączenie ul.
Morskiej i ul. Chełmońskiego. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz.
1129 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w
Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 lipca 2022 r. pod numerem 2022/BZP
00257364/01.
W dniu 16 sierpnia 2022 r. wykonawca
Bautra Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Koszalinie, dalej „Odwołujący”, wniósł odwołanie w zakresie
części nr 1 zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz
226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp (zgodnie z uzasadnieniem odrzucenia
wskazano, że oferta
Odwołującego jest także sprzeczna z ustawą) a także art. 63 ust. 2 w zw. z art. 7 pkt 29
ustawy Pzp
i postanowieniami Rozdziału 15 ust. 3.5 lit. a SWZ przez odrzucenie oferty
Odwołującego z postępowania, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1
oraz 17 ust. 2 ustawy Pzp przez
wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w postępowaniu i
ma bezpośredni wpływ na jego wynik.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą
wpływ na wynik postępowania oraz powtórzenia czynności oceny ofert i w jej ramach
unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił w ustawowym
terminie wykonawca
„Krężel” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Kobylnicy
, dalej również „Przystępujący”.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2022
r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o jego oddalenie. Przystępujący również złożył pisma procesowe, wnosząc o
odrzucenie odwołania, względnie o jego oddalenie.
Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, złożone w pismach
procesowyc
h, jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na
uwzględnienie.
Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania,
w szczególności z: ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji warunków zamówienia, oferty
Odwołującego, informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz odrzuceniu oferty
Odwołującego. Izba wzięła również pod uwagę stanowiska wyrażone w odwołaniu,
odpowiedzi na odwołanie, pismach procesowych Przystępującego, piśmie procesowym
Odwołującego, a także oświadczenia i stanowiska stron wyrażone ustnie do protokołu
posiedzenia i rozprawy w dniu 31 sierpnia 2022 r.
Izba ustaliła, co następuje.
Przedmiotem zamówienia jest rozwój strefy przemysłowej w Sławnie poprzez
połączenie ul. Morskiej i ul. Chełmońskiego. Część I obejmuje przebudowę ulicy Okrzei
w Sławnie. Szczegółowy zakres robót koniecznych do wykonania przy realizacji niniejszej
inwestycji został określony w dokumentacji technicznej, STWIORB, przedmiarze robót, które
stanowią załączniki nr 11 do specyfikacji warunków zamówienia, dalej „SWZ”.
Zgodnie z Roz
działem 6 pkt 1.15 SWZ Załączone przedmiary robót mają charakter
pomocniczy, przy opracowywaniu kosztorysu ofertowego obejmującego przedmiot
zamówienia należy uwzględnić dane wynikające z analizy przedmiaru robót, opisu
przedmiotu zamówienia oraz wnioski wynikające z przeprowadzonej wizji lokalnej w terenie.
Wykonawca musi wziąć pod uwagę fakt, że rozliczenie przedmiotu umowy ma charakter
ryczałtowy, a więc przedmiot zamówienia obejmuje również pozostałe roboty nieujęte w
przedmiarze robót, a konieczne do jego zrealizowania. Jeżeli Wykonawca uzna, iż przedmiar
nie obejmuje pewnych robót wymaganych w dokumentacji technicznej oraz opisie
przedmiotu zamówienia jest zobowiązany uzupełnić kosztorys o brakujące pozycje.
Stosownie do Rozdziału 15 pkt 3.5 SWZ wraz z ofertą należało złożyć:
a) Wypełniony i podpisany formularz oferty – którego wzór stanowi załącznik nr 1 do SWZ. W
przypadku, gdy Wykonawca nie korzysta z przygotowanego przez Zamawiającego wzorów,
w treści oferty należy zamieścić wszystkie informacje wymagane w formularzu ofertowym. W
formularzu ofertowym Wykonawca zobowiązany jest podać adres skrzynki ePUAP lub email,
z wykorzystaniem którego prowadzona będzie korespondencja związana z postępowaniem.
b) Wypełniony kosztorys ofertowy, sporządzony w oparciu o załączony przedmiar robót,
dokumentację techniczną i wiedzę wykonawcy w zakresie realizacji robót, niezbędnych do
prawidłowego ukończenia zadania.
c) Potwierdzenie wniesienia wadium.
Jak stanowi Rozdział 20 SWZ 2.Kalkulacja ceny oferty powinna zostać podana przez
wykonawcę w oparciu o dokumentację techniczną, a także koszty wszelkich innych
czynności nie ujętych wprost w SWZ lub załącznikach do niej, ale niezbędnych do wykonania
przedmiotu zamówienia 3. Wykonawca przedstawi w formularzu oferty cenę netto a
następnie łączną wartość zwiększoną o należny podatek VAT i wyliczy kwotę brutto. 4.
Wykonawca ma również obowiązek podać w formularzu oferty, zryczałtowaną cenę za
realizację zadania.
Zgodnie z §6 ust. 1 i 2 wzoru umowy, stanowiącego Załącznik nr 4.1 do SWZ,:
1.
Wykonawc
a oświadcza, że sprawdził prawidłowość i kompletność dokumentacji
projektowej, oraz że zapoznał się w pełni z tą dokumentacją, terenem budowy, standardami
projektowanych robót, oraz że przyjmuje przedmiot umowy do wykonania według
przekazanej dokumentacji,
specyfikacji warunków zamówienia, specyfikacji technicznej
wykonania i odbioru robót budowlanych oraz warunków umowy bez zastrzeżeń.
2.
W dniu podpisania umowy Wykonawca przekaże Zamawiającemu 2 egzemplarze
kosztorysu wykonawczego w wersji papierowej oraz 1 egz. w wersji elektronicznej (w wersji
edytowalnej np. ATH, RODOS oraz w wersji pdf.), na podstawie którego określił ryczałtową
cenę brutto zgodną z ofertą Wykonawcy. Z zastrzeżeniem § 14 umowy nieujęcie w
kosztorysie wykonawczym któregokolwiek elementu niezbędnego do wykonania przedmiotu
umowy zgodnie z dokumentacją projektową, nie zwalania Wykonawcy z jego wykonania.
Wykonawca wykona ten element w ramach całkowitego ryczałtowego wynagrodzenia
określonego w § 11 ust. 1 niniejszej umowy. (…)
Stosownie d
o §10 ust. 1-3 wzoru umowy:
1.
Wykonawca zobowiązuje się do opracowania i przekazania Zamawiającemu
dokumentacji powykonawczej wraz ze wszystkimi wymaganymi atestami, certyfikatami
zgodności, aprobatami technicznymi, wynikami prób i badań.
2.
Wszystkie niezbędne pomiary do zakończenia przedmiotu umowy Wykonawca
wykona na własny koszt, a protokoły oraz szkice i wyniki pomiarów będzie przekazywać
Zamawiającemu na bieżąco w odniesieniu do robót zanikających.
3.
W zakresie dokumentacji powykonawcze
j Wykonawca zobowiązany jest do:
1)
wykonania dokumentacji powykonawczej (koszty dokumentacji powykonawczej w
całości obciążają Wykonawcę),
2)
wszelkie zmiany w dokumentacji projektowej powinny być wprowadzone na piśmie i
wymagają zgody Zamawiającego,
3)
w
ymagania wyszczególnione choćby w jednym z dokumentów przekazanych przez
Zamawiającego Wykonawcy są obowiązujące,
4)
w razie rozbieżności w ustaleniach zawartych w dokumentacji ustala się następującą
ważność dokumentacji:
a)
dokumentacje techniczne, w tym projekty budowlane i wykonawcze,
b)
specyfikacje techniczne wykonania i odbioru robót,
c)
kosztorysy wykonawcze przekazane przez Wykonawcę,
d)
przedmiary. (…)
Jak stanowi §11 ust. 1-6 wzoru umowy
1.
Całkowite ryczałtowe wynagrodzenie Wykonawcy za zrealizowany przedmiot umowy,
uwzględniające wszystkie składniki określone w umowie, wynosi ogółem ….. zł brutto
(słownie: ….. złotych …./100), w tym podatek VAT 23%.
2.
Wynagrodzenie Wykonawcy za przedmiot umowy ustalone zostało w oparciu o
formularz ofer
towy złożony do postępowania przetargowego nr ZW.271.9.2022.
3.
Wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, zawiera wszelkie koszty wymagane dla
kompleksowej realizacji przedmiotu umowy, w tym wynikające z postanowień niniejszej
umowy, specyfikacji warunków zamówienia oraz dokumentacji projektowej.
4.
Wynagrodzenie Wykonawcy obejmuje wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania
przedmiotu umowy. Wykonawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka z tytułu
oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy.
5.
Niedoszacowanie, pominięcie oraz brak rozpoznania zakresu przedmiotu zamówienia
nie może być podstawą do żądania podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego określonego
w ust. 1 niniejszego paragrafu. Strony niniejszej umowy nie mogą zmienić wynagrodzenia za
wykonanie przedmiotu zamówienia, przedstawionego w ust. 1, za wyjątkiem sytuacji
określonych w § 14 niniejszej umowy. (…)
Zgodnie z §12 ust. 1-2 wzoru umowy:
1.
Strony postanawiają, że rozliczenie za wykonanie przedmiotu umowy będzie się
odbywać fakturami częściowymi.
2.
ZASADY WYPŁATY WYNAGRODZENIA:
1)
Nie wcześniej niż 20 listopada 2022 r. Wykonawca wystawi pierwszą fakturę
częściową na kwotę udziału własnego Zamawiającego w wynagrodzeniu (udział zostanie
ustalony po wyborze najkorzystniejszej oferty - obecnie 5%).
2)
Wypłata pozostałego wynagrodzenia następować będzie w trzech transzach, dwie
każdorazowo po zakończeniu wydzielonego etapu prac w ramach realizacji inwestycji,
trzecia po zakończeniu realizacji inwestycji:
a)
I transza w wy
sokości nie wyższej niż 20% wynagrodzenia (pomniejszona o
procentowy udział własny Zamawiającego w transzy),
b)
II transza w wysokości nie wyższej niż 30% wynagrodzenia (pomniejszona
o procentowy udział własny Zamawiającego w transzy),
c)
III transza w wysokości pozostałej do zapłaty kwoty wynagrodzenia (pomniejszona o
procentowy udział własny Zamawiającego w transzy)
3)
Zgodnie z art. 443 ust. ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych ostatnia transza
wynagrodzenia nie może wynosić więcej niż 50% wynagrodzenia należnego wykonawcy.
4)
Zamawiający będzie realizował płatności uwzględniając następujące terminy:
I etap
– zakończenie - 9 miesięcy od podpisania umowy
II etap
– zakończenie – 12 miesięcy od podpisania umowy
III etap
– zakończenie – 15 miesięcy od dnia podpisania umowy
5)
Po zakończeniu danego etapu Wykonawca wystawi fakturę częściową w terminie nie
krótszym niż 7 dni od terminu wskazanego wyżej.
6)
Po zakończeniu III etapu (zrealizowaniu Umowy), Wykonawca wystawi fakturę
końcową zgodnie z zasadą opisaną wyżej.
7)
Faktury zostaną wystawione na podstawie protokołów odbioru. (…)
Stosownie do §14 ust. 1-6 wzoru umowy:
1.
Poprzez roboty zamienne rozumie się roboty, które dają taki sam efekt finalny
określony w dokumentacji projektowej, za pomocą innych rozwiązań technicznych lub
materiałowych. Poprzez roboty dodatkowe rozumie się roboty, które są potrzebne z uwagi na
konieczność osiągnięcia efektu finalnego, a nie zostały wprost przewidziane w dokumentacji
projektowej. Pop
rzez roboty zaniechane rozumie się roboty, które na etapie realizacji
dokumentacji projektowej staną się zbędne do osiągnięcia celu finalnego. Roboty
zaniechane muszą zostać zatwierdzone przez projektanta sprawującego nadzór autorski a
ich maksymalna warto
ść to 5 % wynagrodzenia brutto określonego w § 11 ust. 1 umowy.
Wystąpienie potrzeby wykonania robót zamiennych, dodatkowych lub zaniechania
wykonania części robót Wykonawca winien zgłosić Zamawiającemu na piśmie pod rygorem
nieważności z równoczesnym powiadomieniem również na piśmie pod rygorem nieważności
Inspektora nadzoru. Zgłoszenie takie powinno zawierać uzasadnienie oraz stosowne
kosztorysy. Inspektor nadzoru dokona oceny zasadności wykonania lub zaniechania
zgłoszonych robót, po czym sporządzi protokół konieczności i przekaże go Zamawiającemu.
Na podstawie protokołu konieczności Zamawiający podejmie decyzję.
W przypadku zaakceptowania przez Zamawiającego robót zamiennych, dodatkowych lub
zaniechań musi zostać podpisany przez strony umowy stosowny aneks na zasadach
określonych w § 21 umowy oraz zgodnie z art. 455 ustawy PZP określający w szczególności
– o ile zajdzie taka potrzeba – zakres i rodzaj robót, wysokość wynagrodzenia, nowy termin
realizacji. W przypadku, gdy wystąpienie potrzeby wykonania robót zamiennych,
dodatkowych lub zaniechania wynika z inicjatywy Zamawiającego, Zamawiający dokonana
stosownego zgłoszenia Wykonawcy, do którego załączy sporządzony przez koordynatora
Inspektorów nadzoru protokół konieczności. Wykonawca po zgłoszeniu Zamawiającego
przedstawi stosowne kosztorysy, a Zamawiający podejmie decyzję. W przypadku
zaakceptowania musi zostać podpisany przez strony umowy stosowny aneks na zasadach
określonych w § 21 umowy oraz zgodnie z art. 455 ustawy PZP określający w szczególności
– o ile zajdzie taka potrzeba – zakres i rodzaj robót, wysokość wynagrodzenia, nowy termin
realizacji.
2.
Strony postanawiają, że jeżeli w toku realizacji zamówienia zaistnieje konieczność
wykonania robót zamiennych lub dodatkowych, to ich rozliczenie odbędzie się przy
zastosowaniu postanowień zawartych w ust. 3 niniejszego paragrafu.
3.
Kosztorysy na roboty zamienne lub dodatkowe sporządzane będą w oparciu o KNR,
a przy braku w KNR odpowiednich pozycji kosztorysowych wg innych katalogów
nak
ładczych, z zastosowaniem składników kalkulacyjnych jak w kosztorysach
wykonawczych do niniejszego zamówienia oraz:
1)
cen materiałów nie występujących w kosztorysach wykonawczych, uzgadnianych
każdorazowo z Zamawiającym, lecz nie wyższych niż średnie ceny publikowane, np. w
wydawnictwie „SEKOCENBUD” za kwartał bezpośrednio poprzedzający okres dokonywania
wyceny robót, przy czym w przypadku rozbieżności między stronami co do wysokości
zastosowanych cen kalkulacyjnych, rozstrzygające będą ceny wymagane przez
Zamawiającego, pod warunkiem wskazania Wykonawcy źródła nabycia tych materiałów,
2)
ceny sprzętu nie występującego w kosztorysach wykonawczych, uzgodnionych
każdorazowo z Zamawiającym, lecz nie wyższych niż ceny publikowane np. przez
wydawnictwo „SEKOCENBUD” za kwartał bezpośrednio poprzedzający okres dokonywania
wyceny robót.
4.
W przypadku, gdy strony nie uzgodnią warunków aneksu do umowy w terminie
umożliwiającym realizację całej umowy bez zbędnej zwłoki, Zamawiający będzie miał prawo
powierzyć wykonanie robót dodatkowych lub zamiennych osobie trzeciej, a Wykonawca w
niezbędnym zakresie skoordynuje z nią realizowane przez siebie roboty.
5.
Wykonanie robót zamiennych lub dodatkowych bez zawarcia aneksu stanowi
naruszenie postanowień umowy i za takie roboty Wykonawcy nie należy się wynagrodzenie.
Wykonawca w takiej sytuacji działa na swoje ryzyko i na własny koszt.
6.
W przypadku zaniechania wykonania części robót wynagrodzenie umowne określone
w § 11 ust. 1 zostanie odpowiednio zmniejszone w oparciu o ceny i stawki z kosztorysu
wykonawczego, o którym mowa w § 6 ust. 2.
Izba ustaliła, że Odwołujący do oferty nie załączył kosztorysu ofertowego.
Zamawiający w dniu 8 sierpnia 2022 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty
najkorzystniejszej
oraz odrzuceniu oferty Odwołującego wskazując, że W niniejszym
postępowaniu Wykonawca złożył ofertę bez kosztorysu ofertowego, który jest niezbędny,
ponieważ Zamawiający dopuścił fakturowanie częściowe, a jednym z elementów
umożliwiającym zapłatę za część wykonanych robót jest przedłożenie zestawienia
wykonanych robót podpisanego przez inspektora nadzoru inwestorskiego na dowód
sprawdzenia wykonania robót zgodnie z kosztorysem ofertowym. Zamawiający w
postanowieniach umowy w § 12 dopuścił fakturowanie częściowe, a także wskazał, że
częściowe rozliczenie robót budowlanych będzie następować na podstawie wyliczenia
wartości robót częściowych w oparciu o procentowy stan zaawansowanych robót. Podstawą
do wystawienia faktury częściowej będzie protokół odbioru robót częściowych bez
zastrzeżeń. Istotność tego dokumentu potwierdza również fakt, że rozliczanie robót
zaniechanych, zamiennych i dodatkowych także będzie odbywać się w oparciu o kosztorys
ofert
owy, tj. będą wyceniane według cen jednostkowych zawartych w kosztorysie ofertowym
i w ten sposób zostanie obliczona wysokość należnego wynagrodzenia. Z uwagi na fakt, iż
brakujące dokumenty nie są dokumentami o których mowa w art. 273 ustawy PZP - nie
pod
legają one uzupełnieniu. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że
Wykonawca złożył ofertę sprzeczną z ustawą i warunkami zamówienia określonymi w SWZ.
Tym samym, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw.
z art. 266 i w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy PZP i w zw. z art. 7 pkt 29 ustawy PZP i
postanowieniami Rozdziału 15 ust. 3.5 lit. a SWZ.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których
stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Odnosząc się do
wniosku
Przystępującego, popieranego przez Zamawiającego o odrzucenie odwołania w
oparciu o art. 528 pkt 3 ustawy Pzp
, skład orzekający postanowił oddalić przedmiotowy
wniosek. Izba stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania, o których
stanowi art. 528 pkt 3 ustawy Pzp.
Przystępujący podnosił, że odwołanie, pomimo wskazania, że dotyczy czynności
odrzucenia oferty,
jest w istocie polemiką wobec treści ogłoszenia wszczynającego
postępowanie o udzielenie zamówienia. Ponadto, Odwołujący nie odwołał się w terminie od
treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie, a wiedział, że Zamawiający żądał wyraźnie
przedłożenia kosztorysu ofertowego przy zamówieniu z wynagrodzeniem ryczałtowym.
Zgodnie z art. 528 pkt 3
ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że
odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Stosownie do art.
515 us
t. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp, który to przepis ma zastosowanie w przedmiotowej
sprawie, odwołanie wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi
unijne, w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego
sta
nowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu
środków komunikacji elektronicznej.
Odwołujący otrzymał informację o odrzuceniu jego oferty oraz wyborze oferty
najkorzystniejszej w dniu 8 sierpnia 2022
r., wobec czego pięciodniowy termin na wniesienie
odwołania upływał w dniu 16 sierpnia 2022 r. (z uwagi na fakt, że ostatni dzień terminu
przypadał w sobotę). Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 16 sierpnia 2022 r. Wyko
nawca wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty Przystępującego oraz odrzuceniu
oferty Odwołującego z postępowania. Izba ustaliła, że Odwołujący nie negował faktu
zaniechania
złożenia kosztorysu ofertowego wraz z ofertą, wskazywał jedynie że niezłożenie
powyższego dokumentu miało charakter omyłkowy oraz, wbrew twierdzeniom
Przystępującego, nie kwestionował w odwołaniu postanowień SWZ, a jedynie brak podstaw
do odrzucenia jego oferty w
świetle dokumentacji postępowania.
Ponadto, podstawa odrzucenia oferty z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy
Pzp odnosi się do
niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia, które to zgodnie z art. 7 pkt 29) ustawy
Pzp
dotyczą zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w
szczególności z opisu przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją
zamówienia, kryteriów oceny ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych
postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zatem niezrozumiała jest
argumentacja Przystępującego dotycząca możliwości zaskarżenia ogłoszenia o zamówieniu.
Wobec powyższego wniosek o odrzucenie odwołania został przez Izbę oddalony.
W drugiej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do
skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę
interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną
możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniu
czynności.
Dalej, Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w
szczególności zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w
niniejszym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy,
które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie
zamówienia, a tym samym, na podstawie art. 554 ust. 1 ustawy Pzp, rozpoznawane
odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Izba uznała, że potwierdziły się zarzuty naruszenia przez Zamawiającego przepisów
wskazanych w odwołaniu. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp zamawiający
odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy oraz jeżeli jej treść jest niezgodna
z warunkami zamówienia. Stosownie do art. 63 ust. 2 ustawy Pzp w postępowaniu o
udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie,
oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w
formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub
podpisem osobistym. Jak stanowi art. 7 pkt 29 ustawy Pzp i
lekroć w niniejszej ustawie jest
mowa o
warunkach zamówienia - należy przez to rozumieć warunki, które dotyczą
zamówienia lub postępowania o udzielenie zamówienia, wynikające w szczególności z opisu
przedmiotu zamówienia, wymagań związanych z realizacją zamówienia, kryteriów oceny
ofert, wymagań proceduralnych lub projektowanych postanowień umowy w sprawie
zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający wybiera
najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach
zamówienia. Stosownie do art. 16 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający przygotowuje i
przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie
uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Jak stanowi art. 17 ust. 2 ustawy
Pzp z
amówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący podnosił, że ofertę sensu stricto, jaką składali w postępowaniu
wykonawcy,
stanowił formularz ofertowy i cena ryczałtowa w nim zawarta, za jaką
wyk
onawca zobowiązywał się do realizacji przedmiotu zamówienia. Kosztorys ofertowy był
wymagany
do złożenia wraz z ofertą, jednak w świetle dokumentacji postępowania, nie miał
znamion treści oferty, a jego niezłożenie nie stanowi podstawy odrzucenia oferty w świetle
art. 226 ust 1 pkt 3 i 5 ustawy Pzp
W ocenie składu orzekającego z powyższym stanowiskiem należy się zgodzić. Izba
ustaliła, że wynagrodzenie w niniejszym postępowaniu ma charakter ryczałtowy (Rozdział 20
SWZ, §6, §11 ust. 1-2 wzoru umowy), a ceną oferty jest cena zawarta w Formularzu
ofertowym, którego wzór stanowi załącznik nr 1 do SWZ, zaś przedmiary miały charakter
wyłącznie pomocniczy (Rozdział 6 pkt 1.15 SWZ).
Dalej, Izba ustaliła, że Zamawiający żądał załączenia do oferty kosztorysu ofertowego
(Rozdział 15 pkt 3.5 lit. b) SWZ). Bezspornie Odwołujący nie załączył do oferty kosztorysu
ofertowego. Osią sporu było to, czy w rozpoznawanej sprawie wymagany przez
Zamawiającego kosztorys ofertowy stanowił treść oferty. Izba podzieliła argumentację
Odwołującego, że analiza dokumentów zamówienia uzasadniała twierdzenie, iż
Zamawiający nie nadał kosztorysowi treści oferty.
Ustalając znaczenie i rangę kosztorysu ofertowego nie można pominąć postanowień
wzoru umowy
referujących do kosztorysów wykonawczych wymaganych przez
Zamawiającego, a nie do kosztorysu ofertowego. Należy podkreślić, iż wszelkie rozliczenie
robót czy też zlecanie i rozliczanie robót zaniechanych, zamiennych i dodatkowych miało
odbyw
ać się w oparciu o kosztorys wykonawczy składany po zawarciu umowy (§6 oraz §14
wzoru umowy). Wzór umowy pomija kosztorys ofertowy jako podstawę jakichkolwiek
rozliczeń stron umowy, bowiem zgodnie z §12 wzoru umowy rozliczanie robót z
fakturowaniem częściowym nie będzie oparte o kosztorys ofertowy, lecz o procentowy
wskaźnik w relacji do wynagrodzenia całkowitego wykonawcy.
Odnosząc się do podstawy odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający wiązał
również brak złożenia kosztorysu ofertowego z brakiem możliwości odbioru i rozliczania
częściowego. Pomijał jednak okoliczność, że to nie kosztorys ofertowy jest potrzebny do
rozliczeń w ramach umowy, ale kosztorys wykonawczy, odrębnie złożony na etapie
zawierania umowy.
Zamawiający zarówno w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego,
jak i w odpowiedzi na odwołanie, podnosił, że fakturowanie częściowe oraz rozliczanie robót
zaniechanych, zamiennych oraz dodatkowych będzie odbywać się w oparciu o kosztorys
ofertowy. Powyższe nie wynika z postanowień dokumentacji zamówienia, zgodnie z którymi
podstawą rozliczeń stron oraz rozliczeń w trybie §14 wzoru umowy mają być kosztorysy
wykonawcze, a nie kosztorys ofertowy.
Wbrew twierdzeniom Zamawiającego, postanowienia umowne nie zawierają żadnego
odesłania do kosztorysu ofertowego. Jedyny kosztorys, który pojawia się we wzorze umowy i
jest podstawą do czynności rozliczeniowych to odrębny kosztorys wykonawczy przedłożony
przez wykonawcę przy zawarciu umowy. Wszelkie skutki związane z realizacją i rozliczeniem
robót mają związek wyłącznie z kosztorysem wykonawczym składanym na etapie zawarcia
umowy, a nie kosztorysem ofertowym.
Zamawiający może oczywiście żądać różnych
dokumentów, lecz nie znaczy to, że zawsze stanowią one treść oferty. Na treść oferty nie
wpływa bowiem sama okoliczność, czy do oferty załączono określony dokument wymagany
w SWZ, lecz zbadanie
, jaki wpływ ma ten brakujący dokument na treść oferty rozumianą jaką
zakres przyszłego świadczenia wykonawcy. W niniejszym stanie faktycznym Zamawiający
nie wykazał, aby kosztorys ofertowy miał jakiekolwiek znaczenie czy to przy prawidłowym
rozliczeniu, odbiorze robót, zmianach umowy, czy też w przypadku odstąpienia od umowy.
Ponadto, Izba nie znalazła potwierdzenia w dokumentacji postępowania stanowiska
prezentowanego przez Zamawiającego na rozprawie jakoby kosztorys wykonawczy był
rozwinięciem kosztorysu ofertowego.
Odnosząc się do powołanej przez Zamawiającego w uzasadnieniu odrzucenia oferty
Odwołującego sprzeczności złożonej oferty z ustawą, Izba wskazuje, że Zamawiający nie
wskazał o jaką niezgodność chodzi, stwierdzając jedynie, że Wykonawca złożył ofertę
sprzeczną z ustawą i warunkami zamówienia określonymi w SWZ. Zamawiający nie podał
żadnej argumentacji w jakim zakresie oferta Odwołującego jest niezgodna z ustawą. Dlatego
też Izba uznała twierdzenia Zamawiającego za gołosłowne. Natomiast sam fakt niezłożenia
wraz z ofertą kosztorysu ofertowego nie stanowi podstawy odrzucenia jej zgodnie z art. 226
ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.
Skład orzekający podzielił także stanowisko Odwołującego, że przywołanie w treści
uzasadnienia odrzucenia
oferty Odwołującego, jako podstawy niezgodności z treścią SWZ,
Rozdziału 15 ust. 3.5 lit. a SWZ jest prawdopodobnie wynikiem omyłki edytorskiej, bowiem
dotyczy Formularza ofertowego zawierającego cenę, który został przez Odwołującego
złożony w sposób prawidłowy, a samo uzasadnienie odrzucenia oferty nie wskazuje na
jakiekolwiek zastrzeżenia Zamawiającego dotyczące ww. Formularza.
Reasumując, Izba uznała zarzuty naruszenia przez przepisów wskazanych w
odwołaniu za zasadne. Dlatego też nakazała Zamawiającemu w zakresie części nr 1
zamówienia unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie
czynności odrzucenia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 266 i w zw. z art. 63 ust.
2 i w zw. z art. 7 pkt 29 ustawy Prawo zamówień publicznych oferty Odwołującego oraz
powtórzenie czynności badania i oceny ofert.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku
na podstawie art. 575 ustawy Pzp
oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 27/23 z dnia 2023-02-01
- Sygn. akt KIO 38/23 z dnia 2023-01-31
- Sygn. akt KIO 87/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 78/23 z dnia 2023-01-27
- Sygn. akt KIO 111/23 z dnia 2023-01-26
