rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-06-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1526/22
KIO 1526/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2022 r.,
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2022 r. przez Odwołującego –
Supply24 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, pl. Solny 14a, 50-062 Wrocław, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Kopalnia Soli „Wieliczka” Spółka
Akcyjna, ul. Park Kingi 1, 32-020 Wieliczka
odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2022 r. przez Odwołującego –
Supply24 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, pl. Solny 14a, 50-062 Wrocław, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Kopalnia Soli „Wieliczka” Spółka
Akcyjna, ul. Park Kingi 1, 32-020 Wieliczka
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Supply24 Sp. z o.o. kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1526/22
U z a s a d n i e n i e
– Kopalnia Soli „Wieliczka” S.A. na dostawę elektronarzędzi (nr ref. postępowania:
KSW/2022/EZM/42), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25.3.2022 r.,
2022/BZP 00098533, wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (Elkot Krzysztof
Kotkowski), zaniechania odrzucenia ofert, Wykonawca Supply24 Sp. z o.o. wn
iósł w dniu 6
czerwca 2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1526/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pzp – zasad uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców oraz przeprowadzenie postępowania w sposób
przejrzysty i proporcjonalny, poprzez naruszenie:
1.
art.
226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez błędne przyjęcie, że oferty wykonawców Elkot oraz
Salon Techniczny nie podlegają odrzuceniu, podczas gdy w ofertach zawarte zostały
produkty
, które są niezgodne z warunkami zamówienia;
2.
art.
239 ust. 1 w zw. z art. 253 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty (Elkot), podczas gdy powinna ona zostać odrzucona, jako
niezgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności
badania i oceny ofert złożonych przez Elkot i Salon Techniczny, dokonania ponownego
wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 10.6.2022 r. wnosząc o jego oddalenie w całości.
Odwołujący w korespondencji mailowej z 19.6.2022 r. przesłał oświadczenie o wycofaniu
odwołania.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z
udziałem stron w dniu 20.6.2022 r., w związku z
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U.
poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy w
ydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę 90 %
uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Supply24 Sp. z o.o. kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do
art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1526/22
U z a s a d n i e n i e
– Kopalnia Soli „Wieliczka” S.A. na dostawę elektronarzędzi (nr ref. postępowania:
KSW/2022/EZM/42), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25.3.2022 r.,
2022/BZP 00098533, wobec
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (Elkot Krzysztof
Kotkowski), zaniechania odrzucenia ofert, Wykonawca Supply24 Sp. z o.o. wn
iósł w dniu 6
czerwca 2022 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1526/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pzp – zasad uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców oraz przeprowadzenie postępowania w sposób
przejrzysty i proporcjonalny, poprzez naruszenie:
1.
art.
226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez błędne przyjęcie, że oferty wykonawców Elkot oraz
Salon Techniczny nie podlegają odrzuceniu, podczas gdy w ofertach zawarte zostały
produkty
, które są niezgodne z warunkami zamówienia;
2.
art.
239 ust. 1 w zw. z art. 253 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty (Elkot), podczas gdy powinna ona zostać odrzucona, jako
niezgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej, powtórzenia czynności
badania i oceny ofert złożonych przez Elkot i Salon Techniczny, dokonania ponownego
wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 10.6.2022 r. wnosząc o jego oddalenie w całości.
Odwołujący w korespondencji mailowej z 19.6.2022 r. przesłał oświadczenie o wycofaniu
odwołania.
Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z
udziałem stron w dniu 20.6.2022 r., w związku z
§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U.
poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy w
ydała postanowienie o
umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę 90 %
uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2747/22 z dnia 2022-10-28
- Sygn. akt KIO 2519/ 22, KIO 2533/ 22 z dnia 2022-10-10
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
- Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
