rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-06-22
rok: 2022
data dokumentu: 2022-06-22
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1516/22
KIO 1516/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 22 czerwca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 6 czerwca 2022 r.
przez wykonawcę: Sidly sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w postępowaniu pn. Zakup 500 opasek bezpieczeństwa z pełną obsługą monitoringu,
serwisem urządzeń oraz przeszkoleniem użytkowników opasek (nr postępowania DSR-ZP-
II.271.62.2022)
prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: Telemedycyna Polska S.A.
z siedzibą w Katowicach –
zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego
udziałem stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 22 czerwca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 6 czerwca 2022 r.
przez wykonawcę: Sidly sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w postępowaniu pn. Zakup 500 opasek bezpieczeństwa z pełną obsługą monitoringu,
serwisem urządzeń oraz przeszkoleniem użytkowników opasek (nr postępowania DSR-ZP-
II.271.62.2022)
prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: Telemedycyna Polska S.A.
z siedzibą w Katowicach –
zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1516/22
U z a s a d n i e n i e
Miasto
Łódź {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) {dalej:
„ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia
na dostawy pn. Zakup
500 opasek bezpieczeństwa z pełną obsługą monitoringu, serwisem
urządzeń
oraz
przeszkoleniem
użytkowników
opasek
(nr
postępowania
DSR-ZP-II.271.62.2022).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 31 maja 2022 r. zostało
zamieszczone w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00187665/01. Wartość
tego
zamówienia nie przekracza progów unijnych.
6 czerwca 2022 r. Sidly
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”}
wni
osła odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}
w
zakresie opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 ustawy pzp
przez opisanie teleopasek
w sposób nieuwzględniający wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i tym
samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy pzp.
W uzasadnieniu odwołania powyższy zarzuty został sprecyzowany przez wskazanie
okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
wykreślenia z opisu przedmiotu zamówienia dotyczącego teleopasek parametru w brzmieniu:
samodzielnie wykonywanie i odczytywanie pomiarów np. pulsu, saturacji przez użytkowania
na teleopasce.
20
czerwca 2022 r. wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający wniósł
o
oddalenie odwołania oraz przedstawił argumentację na poparcie zajętego w sprawie
stanowiska.
22 czerwca 2022
r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu
powyższego odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Sygn. akt KIO 1516/22
Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) –
nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1516/22
U z a s a d n i e n i e
Miasto
Łódź {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) {dalej:
„ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia
na dostawy pn. Zakup
500 opasek bezpieczeństwa z pełną obsługą monitoringu, serwisem
urządzeń
oraz
przeszkoleniem
użytkowników
opasek
(nr
postępowania
DSR-ZP-II.271.62.2022).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 31 maja 2022 r. zostało
zamieszczone w
Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00187665/01. Wartość
tego
zamówienia nie przekracza progów unijnych.
6 czerwca 2022 r. Sidly
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”}
wni
osła odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}
w
zakresie opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 ustawy pzp
przez opisanie teleopasek
w sposób nieuwzględniający wymagań i okoliczności mogących
mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i tym
samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy pzp.
W uzasadnieniu odwołania powyższy zarzuty został sprecyzowany przez wskazanie
okoliczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
wykreślenia z opisu przedmiotu zamówienia dotyczącego teleopasek parametru w brzmieniu:
samodzielnie wykonywanie i odczytywanie pomiarów np. pulsu, saturacji przez użytkowania
na teleopasce.
20
czerwca 2022 r. wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający wniósł
o
oddalenie odwołania oraz przedstawił argumentację na poparcie zajętego w sprawie
stanowiska.
22 czerwca 2022
r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu
powyższego odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Sygn. akt KIO 1516/22
Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia
rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła
postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozlicza
nia oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) –
nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2747/22 z dnia 2022-10-28
- Sygn. akt KIO 2519/ 22, KIO 2533/ 22 z dnia 2022-10-10
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
- Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
