rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-05-20
rok: 2022
data dokumentu: 2022-05-20
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 1193/22
KIO 1193/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 maja 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2022 r. przez wykonawcę: Signify Poland
Sp. z o.o., ul. Kossaka 150, 64-
320 Piła w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gmina Miejska Kłodzko, pl. Bolesława Chrobrego 1, 57-300 Kłodzko,
przy udziale wykonawcy: LUG Light Factory Sp. z o.o., ul. Gorzowska 11, 65-127 Zielona
Góra zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt
KIO 1193/22 po stronie
odwołującego,
z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 maja 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2022 r. przez wykonawcę: Signify Poland
Sp. z o.o., ul. Kossaka 150, 64-
320 Piła w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gmina Miejska Kłodzko, pl. Bolesława Chrobrego 1, 57-300 Kłodzko,
przy udziale wykonawcy: LUG Light Factory Sp. z o.o., ul. Gorzowska 11, 65-127 Zielona
Góra zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt
KIO 1193/22 po stronie
odwołującego,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot kwoty 9 000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Signify
Poland Sp. z o.o., ul. Kossaka 150, 64-
320 Piła stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1193/22
Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Miejska Kłodzko, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym w przedmiocie „Energooszczędne
oświetlenie uliczne i drogowe przy drogach publicznych gmin obszaru Ziemi Kłodzkiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
25 kwietnia 2022 r. pod nr 2022/BZP 00132735.
Wykonawca Signify Poland Sp. z o.o.
z siedzibą w Pile wniósł w dniu 29 kwietnia
2022 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków
zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.),
zwanej dalej „Pzp", tj. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez
dok
onanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez stawianie względem
przedmiotu zamówienia wymagań nieproporcjonalnych do celu zamówienia oraz w sposób
utrud
niający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje
określonych rozwiązań technicznych, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych
wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów oraz w sposób, który nie prowadzi do
zachow
ania zasady przejrzystości postępowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia
zgodnie z żądaniem określonym w uzasadnieniu odwołania, tj. zmiany:
-
Ogłoszenia o zamówieniu w pkt 4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia ppkt 5;
-
SWZ, rozdział IV Opis przedmiotu zamówienia, pkt 6;
-
ewentualnie innych dokumentów zamówienia (jeśli zawierają analogiczne lub podobne
zapisy),
poprzez wykreślenie zastrzeżenia „z wyłączeniem luminancji natężenia oświetlenia na
jezdniach, tzn. tolerancja dla parametrów Lm, Em i Emin dla jezdni na poziomie 10% w
stosunku do referencyjnych obliczeń fotometrycznych pod warunkiem spełnienia wymagań
ww. Normy przy założeniu tych samych parametrów (szerokość drogi, szerokość modułu,
współczynnik konserwacji, wysokość montażu, kąt nachylenia, nawierzchnia itp.) Zakłada się
spełnienie tych parametrów na poziomie nie gorszym niż w wyliczeniach referencyjnych z
dopuszczalnym odstępstwem”, a tym samym pozostawienia jedynie wymogu, aby wartości
poszczególnych parametrów były zgodne z normą PN-EN 13201:2016 (Dopuszczalne jest
odstępstwo od parametrów referencyjnych wyników fotometrycznych pod warunkiem
spełnienia wymagań Polskiej Normy PN-EN 13201).
Na wezwanie Zamawiającego do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego, przekazane wykonawcom w dniu 2 i 4 maja 2022 r. oraz zamieszczone w
dniu 2 maja 2022 r.
na stronie internetowej Zamawiającego wraz z kopią odwołania,
wykonawca LUG Light Factory Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze zgłosił w dniu 5 maja
2022 r. pr
zystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
stosownie do art. 525 ust. 1- 3 Pzp.
Pismem z dnia 18 maja 2022 r.
przesłanym do Prezesa KIO w tym dniu, Zamawiający
złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że zarzuty przedstawione w odwołaniu
zostały w całości uwzględnione oraz w dniu 16 maja 2022 r. Zamawiający dokonał
stosownych zmian SWZ, zgodnie z żądaniem Odwołującego.
Pismem z dnia 19 maja 2022 r.,
złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 19 maja 2022 r. (
przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej), Odwołujący złożył
oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych,
jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Uwzględniając powyższe, z uwagi na cofnięcie odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy, Izba
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie Pzp.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437
), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot kwoty 9 000
zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Signify
Poland Sp. z o.o., ul. Kossaka 150, 64-
320 Piła stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art.
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1193/22
Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Miejska Kłodzko, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym w przedmiocie „Energooszczędne
oświetlenie uliczne i drogowe przy drogach publicznych gmin obszaru Ziemi Kłodzkiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
25 kwietnia 2022 r. pod nr 2022/BZP 00132735.
Wykonawca Signify Poland Sp. z o.o.
z siedzibą w Pile wniósł w dniu 29 kwietnia
2022 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków
zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 11
września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.),
zwanej dalej „Pzp", tj. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, poprzez
dok
onanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez stawianie względem
przedmiotu zamówienia wymagań nieproporcjonalnych do celu zamówienia oraz w sposób
utrud
niający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje
określonych rozwiązań technicznych, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych
wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów oraz w sposób, który nie prowadzi do
zachow
ania zasady przejrzystości postępowania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania zmian w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia
zgodnie z żądaniem określonym w uzasadnieniu odwołania, tj. zmiany:
-
Ogłoszenia o zamówieniu w pkt 4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia ppkt 5;
-
SWZ, rozdział IV Opis przedmiotu zamówienia, pkt 6;
-
ewentualnie innych dokumentów zamówienia (jeśli zawierają analogiczne lub podobne
zapisy),
poprzez wykreślenie zastrzeżenia „z wyłączeniem luminancji natężenia oświetlenia na
jezdniach, tzn. tolerancja dla parametrów Lm, Em i Emin dla jezdni na poziomie 10% w
stosunku do referencyjnych obliczeń fotometrycznych pod warunkiem spełnienia wymagań
ww. Normy przy założeniu tych samych parametrów (szerokość drogi, szerokość modułu,
współczynnik konserwacji, wysokość montażu, kąt nachylenia, nawierzchnia itp.) Zakłada się
spełnienie tych parametrów na poziomie nie gorszym niż w wyliczeniach referencyjnych z
dopuszczalnym odstępstwem”, a tym samym pozostawienia jedynie wymogu, aby wartości
poszczególnych parametrów były zgodne z normą PN-EN 13201:2016 (Dopuszczalne jest
odstępstwo od parametrów referencyjnych wyników fotometrycznych pod warunkiem
spełnienia wymagań Polskiej Normy PN-EN 13201).
Na wezwanie Zamawiającego do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego, przekazane wykonawcom w dniu 2 i 4 maja 2022 r. oraz zamieszczone w
dniu 2 maja 2022 r.
na stronie internetowej Zamawiającego wraz z kopią odwołania,
wykonawca LUG Light Factory Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze zgłosił w dniu 5 maja
2022 r. pr
zystąpienie do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego,
stosownie do art. 525 ust. 1- 3 Pzp.
Pismem z dnia 18 maja 2022 r.
przesłanym do Prezesa KIO w tym dniu, Zamawiający
złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że zarzuty przedstawione w odwołaniu
zostały w całości uwzględnione oraz w dniu 16 maja 2022 r. Zamawiający dokonał
stosownych zmian SWZ, zgodnie z żądaniem Odwołującego.
Pismem z dnia 19 maja 2022 r.,
złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 19 maja 2022 r. (
przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej), Odwołujący złożył
oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych,
jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Uwzględniając powyższe, z uwagi na cofnięcie odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy, Izba
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie Pzp.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. poz. 2437
), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2518/22 z dnia 2022-10-07
- Sygn. akt KIO 2474/22 z dnia 2022-10-04
- Sygn. akt KIO 2430/22 z dnia 2022-10-03
- Sygn. akt KIO 2342/22 z dnia 2022-09-22
- Sygn. akt KIO 2340/22 z dnia 2022-09-22
