eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2022 › Sygn. akt: KIO 1045/22
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-05-04
rok: 2022
sygnatury akt.:

KIO 1045/22

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników w dniu 4 maja
2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
19 kwietnia 2022 r. przez
wykonawcę CT Alfa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z
siedzibą w Świebodzinie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Narodowy
Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki we Wrocławiu

przy udziale
wykonawców:
A.
Spinel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego;
B. CEZAR C. M. i P. G.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Radomiu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego;


postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
CT Alfa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Świebodzinie
kwoty 6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………….………



Sygn. akt: KIO 1045/22
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Narodowy Fundusz Zdrowia Dolnośląski Oddział Wojewódzki
we
Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym na d
ostawę zestawów komputerowych typu ALL-IN-ONE (część I) oraz
dostawę komputerów przenośnych (część II), nr postępowania WAG.261.3.2.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
21 lutego 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00062847/01. Do ww
. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość
szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy
Pzp.
W dniu 19
kwietnia 2022 r. wykonawca CT Alfa Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Świebodzinie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie
wobec czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w części I i II postępowania, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1.
art. 107 ust. 3 ustawy Pzp poprzez wezwanie wykonawców P.P.H.U. PIOMAR Sp. z o.o.
(w ramach części I oraz części II postępowania) oraz CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. (w
ramach części II postępowania) do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych,
podczas gdy te przedmiotowe środki dowodowe służyły potwierdzeniu zgodności z
cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, a zatem czynności w
postaci uzupełnienia tych środków dowodowych były niedopuszczalne;
2.
art. 16 ustawy Pzp poprzez uznanie, że treść oferty P.P.H.U. PIOMAR Sp. z o.o.
(w
ramach części II postępowania) oraz CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. (w ramach części
II postępowania) spełnia wymagania SWZ, podczas gdy sposób ich sformułowania w
treści formularza oferty - Tabela Szczegółowy opis wymagań minimalnych, w pozycji nr
29 dotyczącej opisu portów i złączy sprowadza się wyłącznie do przepisania minimalnych
wymagań Zamawiającego, a nie wskazania rzeczywistych parametrów technicznych
oferowanego sprzętu, co stanowi działanie nieprawidłowe;
3.
art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez
P.P.H.U. PIOMAR Sp. z o.o. (w ramach części I oraz części II postępowania) oraz
CEZAR C. M. i P. G.
Sp. z o.o. (w ramach części II postępowania) jako sprzecznych z
warunkami zamówienia, w sytuacji gdy oferty te są niezgodne ze szczegółowym opisem
zamówienia, bowiem ich pierwotna treść nie zawierała wymaganych przez

Zamawiającego przedmiotowych środków dowodowych, a ponadto w odniesieniu do
opisu oferowanych portów i złączy nie wskazuje na rzeczywiste parametry oferowanego
sprzętu
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania ponownego badania
ofert, odrzucenia ofert
P.P.H.U. PIOMAR Sp. z o.o. (w ramach części I oraz części II
postępowania) oraz CEZAR C. M. i P. G. Sp. z o.o. (w ramach części II postępowania) z
przyczyn wskazanych w odwołaniu, dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z
uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Izba
stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego przez wykonawcę Spinel Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu. Izba stwierdziła także skuteczność
przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez
wykonawcę CEZAR C. M. i P. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Radomiu.
W
dniu 2 maja 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o wycofaniu odwołania w całości, podpisane przez osobę umocowaną
zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.
Zgodnie z art. 520 ustawy
Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba
uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art.
568 pkt 1 ustawy
Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
O
kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakaz
ując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………….………




Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie