rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-04-07
rok: 2022
data dokumentu: 2022-04-07
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 797/22
KIO 797/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 21 marca
2022 r. przez wykonawcę FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Spiczyn
bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 21 marca
2022 r. przez wykonawcę FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Spiczyn
postanawia:
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp. k. kwoty
13 500 zł (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do
art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dn
ia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 797/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Spiczyn, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż instalacji fotowoltaicznych na
terenie gminy Spiczyn. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 10 stycznia 2022 r. pod numerem 2022/S 006-010879. Szacunkowa
wartość przedmiotowego postepowania przekracza progi unijne określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz.
1129, dalej jako: „ustawa PZP”).
W dniu 21 marca 2022 r. wykonawca FlexiPower Group
Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w
Kudrowicach
, dalej jako: „Odwołujący”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na odtajnieniu złożonych przez niego przedmiotowych środków dowodowych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy PZP w zw. z art. 16
pkt 3 ustawy PZP
poprzez ujawnienie treści: sprawozdania z badań nr CN20WCIS 001
wydanego przez TUV Rheinland (Shanghai) Co. Ltd. oraz spra
wozdania z badań nr SXP-
17MY0742FTSP-2-
R1 wydanego przez LCIUE Bureau wraz z tłumaczeniami, pomimo faktu,
że Odwołujący zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone
informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania,
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia wskazanych w zarzucie
dokumentów oraz o częściowe ograniczenie przez Izbę stronom i uczestnikom postępowania
odwoławczego prawa wglądu do materiału dowodowego załączonego do akt sprawy w
oparciu o art. 545 ust. 3 ustawy PZP. Odwołujący wniósł również o przeprowadzenie dowodu
z dokumentacji postępowania, dowodu ze świadków oraz zobowiązanie Zamawiającego do
załączenia dokumentacji postępowania.
Izba zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że w dniu 7 kwietnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym, Odwołujący
wniósł o zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania na odpowiedni rachunek
bankowy. Dodał, że kopia oświadczenia o cofnięciu odwołania została również przekazana
Zamawiającemu.
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), naka
zując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………...........................
1. U
morzyć postępowanie odwoławcze.
2. N
akazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp. k. kwoty
13 500 zł (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do
art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dn
ia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 797/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Gmina Spiczyn, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż instalacji fotowoltaicznych na
terenie gminy Spiczyn. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE z dnia 10 stycznia 2022 r. pod numerem 2022/S 006-010879. Szacunkowa
wartość przedmiotowego postepowania przekracza progi unijne określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz.
1129, dalej jako: „ustawa PZP”).
W dniu 21 marca 2022 r. wykonawca FlexiPower Group
Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w
Kudrowicach
, dalej jako: „Odwołujący”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na odtajnieniu złożonych przez niego przedmiotowych środków dowodowych.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy PZP w zw. z art. 16
pkt 3 ustawy PZP
poprzez ujawnienie treści: sprawozdania z badań nr CN20WCIS 001
wydanego przez TUV Rheinland (Shanghai) Co. Ltd. oraz spra
wozdania z badań nr SXP-
17MY0742FTSP-2-
R1 wydanego przez LCIUE Bureau wraz z tłumaczeniami, pomimo faktu,
że Odwołujący zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone
informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania,
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odtajnienia wskazanych w zarzucie
dokumentów oraz o częściowe ograniczenie przez Izbę stronom i uczestnikom postępowania
odwoławczego prawa wglądu do materiału dowodowego załączonego do akt sprawy w
oparciu o art. 545 ust. 3 ustawy PZP. Odwołujący wniósł również o przeprowadzenie dowodu
z dokumentacji postępowania, dowodu ze świadków oraz zobowiązanie Zamawiającego do
załączenia dokumentacji postępowania.
Izba zważyła, co następuje:
Izba ustaliła, że w dniu 7 kwietnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym, Odwołujący
wniósł o zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania na odpowiedni rachunek
bankowy. Dodał, że kopia oświadczenia o cofnięciu odwołania została również przekazana
Zamawiającemu.
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), naka
zując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………...........................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
