rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-29
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-29
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 715/22
KIO 715/22
ńska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 29 marca 2022 r. w Warszawie
odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 marca 2022 r. przez
wykonawc
ę Multiconsult Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Otwock,
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 29 marca 2022 r. w Warszawie
odwo
łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 marca 2022 r. przez
wykonawc
ę Multiconsult Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Otwock,
orzeka:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunk
u Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
p
ośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodni
czący:
.............................
Sygn. akt: KIO 715/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Otwock – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie
o udzielenie
zamówienia pn. Pełnienie funkcji inżyniera projektu w trakcie prowadzenia prac
geolo
gicznych, których celem jest wykonanie otworu geotermalnego Otwock GT 1. Wartość
zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletyn
ie Zamówień Publicznych 8 marca 2022 r. pod nr 2022/BZP 00078277/01.
W dniu 14 marca 2022 r. Multiconsult Polska Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec treści
specyfika
cji warunków zamówienia, w zakresie warunków udziału w postępowaniu
dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej oraz kryterium oceny ofert Potencjał
kadrow
y z doświadczeniem. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez skonstruowanie warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (rozdz. VIII pkt
2 ppkt 4 lit. a SWZ) w
sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji oraz zas
adę proporcjonalności warunku udziału do przedmiotu
zamówienia,
2) art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 8 PGG
i art. 50 ust. 2 pkt 4 i pkt 13 PGG, poprzez skonstruowanie warunku u
działu
w p
ostępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (rozdz. VIII SWZ pkt
2 ppkt 4 lit. d SWZ) w
sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkure
ncji oraz zasadę proporcjonalności warunku udziału do przedmiotu
zam
ówienia,
3) art. 240 w zw. z art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 pkt 5 w zw. z art. 16 ustawy
Pzp, poprzez
określenie w rozdz. XIX SWZ pkt 2 ppkt 2 SWZ kryterium oceny ofert
w s
posób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
a także zasadę proporcjonalności.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ:
− rozdz. VIII pkt 2 ppkt 4 lit. a SWZ – poprzez nadanie mu brzmienia:
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, iż w okresie ostatnich 10 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym
okresie wykonał minimum 1 usługę o wartości 500 tys. zł brutto, która obejmowała swym
zakresem:
1. p
ełnienie funkcji inżyniera projektu lub funkcji równorzędnej (nadzór inwestorski,
nadzór geologiczny, inżynier kontraktu, kompleksowa obsługa geologiczna, wykonanie
badań geologicznych i hydrogeologicznych) w trakcie realizacji prac wiertniczych,
których celem było wykonanie co najmniej 1 otworu geotermalnego o głębokości co
najmniej 1600 m p.p.t.,
2.
wykonanie i zatwierdzenie dokumentacji hydrogeologicznej ustalającej zasoby
eksploatacyjne wód termalnych.
− rozdz. VIII pkt 2 ppkt 4 lit. d SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia:
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, iż dysponuje co najmniej 4 osobami
skierowa
nymi do sprawowania dozoru geologicznego posiadającymi kwalifikacje do
wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznymi w zakresie IV lub XIII
kategorii (zgodnie z przepisami ustawy z dnia 09.06.2011 r.
Prawo geologiczne i górnicze
- Dz. U. z 2016 r., poz. 1131).
Kwalifikacje muszą być potwierdzone świadectwem
wydanym przez
odpowiedniego marszałka województwa. Każda z osób musi posiadać
doświadczenie w sprawowaniu dozoru geologicznego podczas wiercenia co najmniej
1
otworu geotermalnego o głębokości minimum 1600 m p.p.t.
− rozdz. XIX pkt 2 pkt 2 SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia:
p
otencjał kadrowy z doświadczeniem (K) – waga 40%
Opis: Warunek
spełniony dla potencjału kadrowego maksymalnie otrzyma 40,00 pkt.
zgodnie z poniższymi założeniami (prace inne niż wskazane do spełnienia warunku
udziału w postępowaniu, o którym mowa pkt. VIII 4 a) SWZ:
Pełnienie funkcji inżyniera projektu lub funkcji równorzędnej (nadzór inwestorski, nadzór
geologiczny, inżynier kontraktu, kompleksowa obsługa geologiczna, wykonanie badań
geologicznych i hydrogeologicznych)
w trakcie realizacji prac wiertniczych, których celem
było wykonanie otworów geotermalnych o głębokości co najmniej 1600 m p.p.t. – (…).
W dniu 29 marca 2022 r., przed otwarciem rozprawy, do Prezesa
Izby wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
.............................
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunk
u Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 6 750
zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
p
ośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodni
czący:
.............................
Sygn. akt: KIO 715/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Otwock – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie
o udzielenie
zamówienia pn. Pełnienie funkcji inżyniera projektu w trakcie prowadzenia prac
geolo
gicznych, których celem jest wykonanie otworu geotermalnego Otwock GT 1. Wartość
zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletyn
ie Zamówień Publicznych 8 marca 2022 r. pod nr 2022/BZP 00078277/01.
W dniu 14 marca 2022 r. Multiconsult Polska Sp. z o.o.
wniósł odwołanie wobec treści
specyfika
cji warunków zamówienia, w zakresie warunków udziału w postępowaniu
dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej oraz kryterium oceny ofert Potencjał
kadrow
y z doświadczeniem. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1) art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez skonstruowanie warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (rozdz. VIII pkt
2 ppkt 4 lit. a SWZ) w
sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji oraz zas
adę proporcjonalności warunku udziału do przedmiotu
zamówienia,
2) art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 8 PGG
i art. 50 ust. 2 pkt 4 i pkt 13 PGG, poprzez skonstruowanie warunku u
działu
w p
ostępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (rozdz. VIII SWZ pkt
2 ppkt 4 lit. d SWZ) w
sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkure
ncji oraz zasadę proporcjonalności warunku udziału do przedmiotu
zam
ówienia,
3) art. 240 w zw. z art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 pkt 5 w zw. z art. 16 ustawy
Pzp, poprzez
określenie w rozdz. XIX SWZ pkt 2 ppkt 2 SWZ kryterium oceny ofert
w s
posób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
a także zasadę proporcjonalności.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ:
− rozdz. VIII pkt 2 ppkt 4 lit. a SWZ – poprzez nadanie mu brzmienia:
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, iż w okresie ostatnich 10 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym
okresie wykonał minimum 1 usługę o wartości 500 tys. zł brutto, która obejmowała swym
zakresem:
1. p
ełnienie funkcji inżyniera projektu lub funkcji równorzędnej (nadzór inwestorski,
nadzór geologiczny, inżynier kontraktu, kompleksowa obsługa geologiczna, wykonanie
badań geologicznych i hydrogeologicznych) w trakcie realizacji prac wiertniczych,
których celem było wykonanie co najmniej 1 otworu geotermalnego o głębokości co
najmniej 1600 m p.p.t.,
2.
wykonanie i zatwierdzenie dokumentacji hydrogeologicznej ustalającej zasoby
eksploatacyjne wód termalnych.
− rozdz. VIII pkt 2 ppkt 4 lit. d SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia:
Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, iż dysponuje co najmniej 4 osobami
skierowa
nymi do sprawowania dozoru geologicznego posiadającymi kwalifikacje do
wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznymi w zakresie IV lub XIII
kategorii (zgodnie z przepisami ustawy z dnia 09.06.2011 r.
Prawo geologiczne i górnicze
- Dz. U. z 2016 r., poz. 1131).
Kwalifikacje muszą być potwierdzone świadectwem
wydanym przez
odpowiedniego marszałka województwa. Każda z osób musi posiadać
doświadczenie w sprawowaniu dozoru geologicznego podczas wiercenia co najmniej
1
otworu geotermalnego o głębokości minimum 1600 m p.p.t.
− rozdz. XIX pkt 2 pkt 2 SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia:
p
otencjał kadrowy z doświadczeniem (K) – waga 40%
Opis: Warunek
spełniony dla potencjału kadrowego maksymalnie otrzyma 40,00 pkt.
zgodnie z poniższymi założeniami (prace inne niż wskazane do spełnienia warunku
udziału w postępowaniu, o którym mowa pkt. VIII 4 a) SWZ:
Pełnienie funkcji inżyniera projektu lub funkcji równorzędnej (nadzór inwestorski, nadzór
geologiczny, inżynier kontraktu, kompleksowa obsługa geologiczna, wykonanie badań
geologicznych i hydrogeologicznych)
w trakcie realizacji prac wiertniczych, których celem
było wykonanie otworów geotermalnych o głębokości co najmniej 1600 m p.p.t. – (…).
W dniu 29 marca 2022 r., przed otwarciem rozprawy, do Prezesa
Izby wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie
odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w spr
awie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
.............................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2262/22 z dnia 2022-09-07
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
