rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-23
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-23
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 648/22
KIO 648/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 23
marca 2022 r. w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
dnia 7 marca 2022 r. prze
z wykonawcę Konsorcjum PORR S. A. i Fast Group Sp. z o. o. z
siedzibą lidera w Warszawie, postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polskie
S
ieci Elektroenergetyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna
z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 23
marca 2022 r. w Warszawie od
wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
dnia 7 marca 2022 r. prze
z wykonawcę Konsorcjum PORR S. A. i Fast Group Sp. z o. o. z
siedzibą lidera w Warszawie, postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polskie
S
ieci Elektroenergetyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna
postanawia:
1. Umo
rzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Konsorcjum PORR S. A. i Fast Group Sp. z o. o. z
siedzibą lidera w
Warszawie kwoty 18 000
zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy)
stan
owiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 5
79 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 648/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawia
jący Polskie Sieci Elektroenergetyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Konstancinie -
Jeziorna, dalej jako:
„Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na roboty budowlano-
montażowe związane z realizacją inwestycji p.n. „Budowa
nowej siedziby i zagospodarowanie terenu PSE S.A. w.
Radomiu”, numer postępowania:
2020/WNP-0193-DU-PB.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE nr 2020/S 150-368757 z dnia 5 sierpnia 2020 roku. Do ww. postępowania o
udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują zatem przepisy ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843). Szacunkowa wartość
przedmiotowego postepowania przek
racza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP.
W dniu 23 marca 2022 r. wykonawca Konsorcjum PORR S. A. i Fast Group Sp. z o. o. , dalej
jako
„Odwołujący”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na
wyborze jako najkorzystniejszej w p
ostępowaniu oferty złożonej przez wykonawcę Budimex
S.A.,
pomimo że Budimex powinien był zostać wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących
wyliczenia ceny ofertowej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 90 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania Budimex do
złożenia
wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej, pomimo że istotne części składowe oferty
Budimex wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą
(powinny
wzbudzić) wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania
przedmiotu zamówienia zgodnie z jego wymaganiami,
2) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 7 ust. 1 i
3 ustawy PZP poprzez bezpodstawny
wybór oferty Budimex jako najkorzystniejszej w
p
ostępowaniu, pomimo że zachodzą przesłanki do wezwania Budimex do złożenia
wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej, w wyniku których okaże się, że zawiera ona
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Od
wołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu z 25
lutego 2022 roku,
2) przeprowadzenia ponownego procesu badania i oceny ofert
złożonych w
p
ostępowaniu, w tym nakazanie Zamawiającemu wezwania Budimex do złożenia
wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej.
Izba uznała za skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego dokonane przez wykonawcę BUDIMEX S. A. z siedzibą w
Warszawie
i dopuściła ww. podmiot do udziału w postępowaniu odwoławczym.
Izba ustaliła, że w dniu 22 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym, Odwołujący
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania na odpowiedni rachunek bankowy. Dodał, że odpis oświadczenia został
również przekazany Zamawiającemu i Przystępującemu za pośrednictwem poczty
elektronicznej.
O
dwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofn
ąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza p
ostępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437),
nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………...........................
1. Umo
rzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Konsorcjum PORR S. A. i Fast Group Sp. z o. o. z
siedzibą lidera w
Warszawie kwoty 18 000
zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy)
stan
owiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 5
79 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwo
ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………...........................
Sygn. akt: KIO 648/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawia
jący Polskie Sieci Elektroenergetyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Konstancinie -
Jeziorna, dalej jako:
„Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na roboty budowlano-
montażowe związane z realizacją inwestycji p.n. „Budowa
nowej siedziby i zagospodarowanie terenu PSE S.A. w.
Radomiu”, numer postępowania:
2020/WNP-0193-DU-PB.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym UE nr 2020/S 150-368757 z dnia 5 sierpnia 2020 roku. Do ww. postępowania o
udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują zatem przepisy ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843). Szacunkowa wartość
przedmiotowego postepowania przek
racza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP.
W dniu 23 marca 2022 r. wykonawca Konsorcjum PORR S. A. i Fast Group Sp. z o. o. , dalej
jako
„Odwołujący”, wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na
wyborze jako najkorzystniejszej w p
ostępowaniu oferty złożonej przez wykonawcę Budimex
S.A.,
pomimo że Budimex powinien był zostać wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących
wyliczenia ceny ofertowej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 90 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania Budimex do
złożenia
wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej, pomimo że istotne części składowe oferty
Budimex wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą
(powinny
wzbudzić) wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania
przedmiotu zamówienia zgodnie z jego wymaganiami,
2) art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 7 ust. 1 i
3 ustawy PZP poprzez bezpodstawny
wybór oferty Budimex jako najkorzystniejszej w
p
ostępowaniu, pomimo że zachodzą przesłanki do wezwania Budimex do złożenia
wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej, w wyniku których okaże się, że zawiera ona
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Od
wołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu z 25
lutego 2022 roku,
2) przeprowadzenia ponownego procesu badania i oceny ofert
złożonych w
p
ostępowaniu, w tym nakazanie Zamawiającemu wezwania Budimex do złożenia
wyjaśnień dotyczących ceny ofertowej.
Izba uznała za skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego dokonane przez wykonawcę BUDIMEX S. A. z siedzibą w
Warszawie
i dopuściła ww. podmiot do udziału w postępowaniu odwoławczym.
Izba ustaliła, że w dniu 22 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym, Odwołujący
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania na odpowiedni rachunek bankowy. Dodał, że odpis oświadczenia został
również przekazany Zamawiającemu i Przystępującemu za pośrednictwem poczty
elektronicznej.
O
dwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofn
ąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza p
ostępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437),
nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………...........................
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2052/22 z dnia 2022-08-30
- Sygn. akt KIO 2051/22 z dnia 2022-08-29
- Sygn. akt KIO 2063/22 z dnia 2022-08-24
- Sygn. akt KIO 1929/22, KIO 1943/22 z dnia 2022-08-22
- Sygn. akt KIO 2009/22 z dnia 2022-08-19
