rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-03-11
rok: 2022
data dokumentu: 2022-03-11
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 515/22
KIO 515/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Ewa Sikorska, Rafał Malinowski Protokolant: Piotr Cegłowski
Przewodniczący: Magdalena Rams Członkowie: Ewa Sikorska, Rafał Malinowski Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu z
udziałem stron w dniu 11 marca 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2022 r.
przez wykonaw
cę Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Pocztę Polską S.A., z siedzibą w
Warszawie,
przy udziale wykonawcy:
A. T-Mobile Polska S.A.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
odwołującego,
B. Netia S.A.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
udziałem stron w dniu 11 marca 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2022 r.
przez wykonaw
cę Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Pocztę Polską S.A., z siedzibą w
Warszawie,
przy udziale wykonawcy:
A. T-Mobile Polska S.A.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego
po stronie
odwołującego,
B. Netia S.A.,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego,
postanawia:
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art.
579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….…
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Sygn. akt: KIO 515/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Poczta Polska S.A. - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług operatora sieci rozległej WAN
PP dla Poczty Polskiej S.A.
”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 24 lutego 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Orange Polska S.A.,
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”)
zarzucając Zamawiającemu sporządzenie dokumentów zamówienia w sposób niezgodny z
ustawą poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w sposób uniemożliwiający
ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia z uwagi na
sformułowanie warunku w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, obejmującego
uprawnienia
(certyfikaty) osób: Architekt sieciowy, Inżynier sieciowy, Mobilny Inżynier
serwisu (Sek. 111.1.3) pkt 1) lit. b)
— d) ogłoszenia oraz Roz. VI pkt 1) lit. b) — d) SWZ),
który odnosi się do producenta zaoferowanej (zawartej w ofercie) technologii sieciowej
zaoferowanych urządzeń na etapie składania wniosków o udział w postępowaniu, przez co
Zamawiający nie jest w stanie ocenić, czy dany wykonawca dysponuje osobami o
odpowiednich kwalifikacjach, a w konsekwencji, czy ma zdolność do należytego wykonania
zamówienia, z uwagi na to, że na etapie składania wniosków Zamawiający nie wie, jakiego
producenta technologię sieciową urządzeń zaoferuje dany wykonawcy, a wykonawca nie
znając ostatecznej wersji wymagań Zamawiającego nie może oświadczyć jakiego
producenta tech
nologię sieciową zaoferowanych urządzeń uwzględni w ofercie, co stanowi
naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp.
Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpili
wykonawca T-Mobile Polska S.A. oraz wykonawca Netia S.A. Po stronie Z
amawiającego, nie
przystąpił żadne wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 10 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego z wniosek o umorzenie postępowanie ze względu na uwzględnienie
przez Zamawiającego zarzutu podniesionego w odwołaniu i zmianę SWZ zgodnie z
żądaniem Odwołującego. Odwołujący wskazał, że w przypadku, gdyby Izba uznała, iż nie
nastąpiło uwzględnienie odwołania przez Zamawiającego, cofa odwołanie.
Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron złożył pismo – odpowiedź na odwołanie, w
której oświadczył, że zmienił treść SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego. Wskazał, że w
jego ocenie nie stanowi to uwzględnienia odwołania.
W ocenie Izby, w okolicznościach analizowanej sprawy czynność Zamawiającego polegająca
na z
mianie treści SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego stanowi uwzględnienie odwołania
przez Zamawiającego, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
W tych okolicznościach, Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując
zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….…
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
1. um
orzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakaz
ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art.
579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………….…
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Sygn. akt: KIO 515/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Poczta Polska S.A. - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług operatora sieci rozległej WAN
PP dla Poczty Polskiej S.A.
”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 24 lutego 2022 r.
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Orange Polska S.A.,
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”)
zarzucając Zamawiającemu sporządzenie dokumentów zamówienia w sposób niezgodny z
ustawą poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w sposób uniemożliwiający
ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia z uwagi na
sformułowanie warunku w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, obejmującego
uprawnienia
(certyfikaty) osób: Architekt sieciowy, Inżynier sieciowy, Mobilny Inżynier
serwisu (Sek. 111.1.3) pkt 1) lit. b)
— d) ogłoszenia oraz Roz. VI pkt 1) lit. b) — d) SWZ),
który odnosi się do producenta zaoferowanej (zawartej w ofercie) technologii sieciowej
zaoferowanych urządzeń na etapie składania wniosków o udział w postępowaniu, przez co
Zamawiający nie jest w stanie ocenić, czy dany wykonawca dysponuje osobami o
odpowiednich kwalifikacjach, a w konsekwencji, czy ma zdolność do należytego wykonania
zamówienia, z uwagi na to, że na etapie składania wniosków Zamawiający nie wie, jakiego
producenta technologię sieciową urządzeń zaoferuje dany wykonawcy, a wykonawca nie
znając ostatecznej wersji wymagań Zamawiającego nie może oświadczyć jakiego
producenta tech
nologię sieciową zaoferowanych urządzeń uwzględni w ofercie, co stanowi
naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp.
Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpili
wykonawca T-Mobile Polska S.A. oraz wykonawca Netia S.A. Po stronie Z
amawiającego, nie
przystąpił żadne wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 10 marca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego z wniosek o umorzenie postępowanie ze względu na uwzględnienie
przez Zamawiającego zarzutu podniesionego w odwołaniu i zmianę SWZ zgodnie z
żądaniem Odwołującego. Odwołujący wskazał, że w przypadku, gdyby Izba uznała, iż nie
nastąpiło uwzględnienie odwołania przez Zamawiającego, cofa odwołanie.
Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron złożył pismo – odpowiedź na odwołanie, w
której oświadczył, że zmienił treść SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego. Wskazał, że w
jego ocenie nie stanowi to uwzględnienia odwołania.
W ocenie Izby, w okolicznościach analizowanej sprawy czynność Zamawiającego polegająca
na z
mianie treści SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego stanowi uwzględnienie odwołania
przez Zamawiającego, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
W tych okolicznościach, Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie i orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując
zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ……………………………….…
Członkowie:
………………………………….
………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
- Sygn. akt KIO 1006/22, KIO 991/22 z dnia 2022-05-09
- Sygn. akt KIO 971/22 z dnia 2022-04-25
