rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-25
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-25
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 352/22
KIO 352/22
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 25 lutego 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
lutego 2022 r. przez wykonaw
cę FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: POLSKĄ GRUPĘ GÓRNICZĄ S.A. z siedzibą w
Katowicach
z udziałem stron w dniu 25 lutego 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10
lutego 2022 r. przez wykonaw
cę FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: POLSKĄ GRUPĘ GÓRNICZĄ S.A. z siedzibą w
Katowicach
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu,
3.
zasądza od wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach na rzecz
Zamawiającego: POLSKIEJ GRUPY GÓRNICZEJ S.A. z siedzibą w Katowicach kwotę 3 600
zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust.1 i
580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt: KIO 352/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: POLSKA GRUPA GÓRNICZA S.A. z siedzibą w Katowicach wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dzierżawę dwóch kombajnów
ścianowych dla potrzeb eksploatacji ścian wraz z zabezpieczeniem pełnej obsługi
gwarancyjnej i serwisowej dla PGG S.A. Oddział KWK ROW Ruch Chwałowice, numer:
472101416.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 lutego 2022 r. pod numerem S22 56015
– 2022 – PL, a w tej samej
dacie nastąpiła publikacja Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ.
Nie zgadz
ając się z niektórymi postanowieniami SWZ Odwołujący w dniu 10 lutego
2022
r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec:
I.
§ 4 ust. 8 pkt 1 lit. a) oraz pkt 2 lit a) Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane
postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” -
w zakresie w jakim wprowadza termin płatności wynoszący 120 dni od zakończenia
miesięcznego okresu rozliczeniowego (dla Wykonawców posiadających status dużego
przedsiębiorcy), a ze względu na przepisy ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu
nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przypadku Wykonawcy
spełniającego warunki do zakwalifikowania go do kategorii mikroprzedsiębiorstw oraz małych
i średnich przedsiębiorstw określonych w Załączniku 1 do Rozporządzenia Komisji (UE) nr
651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 roku uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z
rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L187 z
26.06.2014 r.),wprowadza termin płatności wynoszący 60 dni od zakończenia miesięcznego
okresu rozliczeniowego.
II.
§ 4 ust. 8 pkt 2 lit c) Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane postanowienia,
które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” – w zakresie w
jakim Zamawiający wymaga od Wykonawcy złożenia oświadczenia, że Strony zgodnie
oświadczają, że termin 120 dniowy, o którym mowa w powyższym ustępie, został ustalony w
dobrej wierze, z zastosowaniem zasady rzetelności oraz w zgodzie z dobrymi praktykami
handlowymi. Strony potwierdzają, że termin, o którym mowa powyżej, uwzględnia
właściwości przedmiotu świadczenia Wydzierżawiającego, w tym w szczególności czas
potrzebny Dzierżawcy na wykorzystanie przedmiotu świadczenia zgodnie z przeznaczeniem,
a także termin realizacji świadczenia przez Wydzierżawiającego;
III.
§ 3 ust. 13 Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane postanowienia, które
zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” – w zakresie w jakim
Zamawiający zastrzega sobie możliwość nabycia części zamiennych dzierżawionych
kombajnów ścianowych podlegających zwrotowi po okresie dzierżawy, w wyniku złożenia
Wykonawcy jednostronnego oświadczenia (informacji) o zakupie części za bliżej
nieokreśloną cenę ustalaną przez Zamawiającego.
Jednocześnie Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
Art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp lub ustaw
ą PZP poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego oraz opisanie pr
zedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania
uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający równego
traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie zróżnicowanego terminu
płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego
przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co ma
bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez poszczególnych wykonawców w
przedmiotowym postępowaniu;
2.
Art. 353
1
K.c. w zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy PZP oraz w zw. z
art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w
transakcjach handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie
postanowień § 4 ust. 7 pkt 2 lit b) Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się
właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego
oraz poprzez narzucenie w projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny
być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody;
3.
Art. 16 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez wprowadzenie do
projektowanych postanowień umowy, zastrzeżenia, które powoduje, iż opis przedmiotu
zamówienia jest dokonany w sposób niejednoznaczny i wskazuje na wymagania dotyczące
dostawy, które nie są związane z przedmiotem zamówienia i są nieproporcjonalne do
uzasadnionych potrzeb i celów zamawiającego wynikających z przedmiotu zamówienia;
4.
Art.99 ust.2 w zw. z art. 441 ust.1 ustawy PZP poprzez wprowadzenie do SWZ
opcji polegającej na zastrzeżeniu możliwości zakupu przez zamawiającego używanych
części zamiennych kombajnu ścianowego w ramach zawartej umowy o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dzierżawa kombajnu ścianowego, w
postaci nieprecyzyjnych i niejednoznacznych postanowień umownych, które nie określają
maksymalnej wartości opcji ani okoliczności skorzystania z opcji;
5.
Art. 353
1
k.c. w zw. z art.535 § 1 k.c. i w zw. z art. 5 k.c. oraz w zw. z art. 8
ust. 1 ustawy PZP poprzez sformułowanie postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia
oraz ustalenie projektowanych postanowień umowy w sposób sprzeczny z właściwością i
naturą stosunku zobowiązaniowego i naruszający zasady współżycia społecznego, jak
również w sposób powodujący rażącą nierównowagę stron stosunku cywilnoprawnego, w
zakresie, w jakim zamawiający zastrzega sobie możliwości, w wyniku jednostronnie
złożonego przez zamawiającego oświadczenia, nabycia (zakupu) używanych części
zamiennych
dzierżawionego kombajnu, na co wykonawca nie będzie miał żadnego wpływu
ani nie będzie takiego oświadczenia (oferty zakupu) odrzucić;
6.
Art. 353
1
k.c. w zw. z art.556 k.c. i w zw. z art. 5 k.c. oraz w zw. z art. 8 ust. 1
ustawy PZP poprzez
sformułowanie postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz
ustalenie projektowanych postanowień umowy w sposób sprzeczny z właściwością i naturą
stosunku zobowiązaniowego i naruszający zasady współżycia społecznego, jak również w
sposób powodujący rażącą nierównowagę stron stosunku cywilnoprawnego, w jakim
zamawiający zastrzega sobie możliwości nabycia (zakupu) używanych części zamiennych
dzierżawionego kombajnu w wyniku jednostronnie złożonego przez oświadczenia po
zakończeniu okresu dzierżawy z zachowaniem uprawnień wynikających z rękojmi za wady
rzeczy sprzedanej.
Z uwagi na wskazane wyżej zarzuty Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości;
2.
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SWZ:
a.
w zakresie § 4 ust. 8 pkt 1 lit a) oraz pkt 2 lit a) Załącznika nr 5 do SWZ
„Projektowane postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia
publicznego” poprzez wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60
dni
od zakończenia miesięcznego okresu rozliczeniowego, bez względu na posiadany przez
wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy,
b.
w zakresie § 4 ust. 8 pkt 2 lit c) Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane
postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego”
pop
rzez jego usunięcie w całości,
c.
w zakresie § 3 ust.13 Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane postanowienia,
które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” poprzez jego
usunięcie w całości
3.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
4.
zasądzenie
na
rzecz
Odwołującego
zwrotu
uzasadnionych
i
udokumentowanych kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 25 lutego
2022r. przed wyznaczoną rozprawą, na posiedzeniu przed Krajową
Izb
ą Odwoławczą pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 112
9 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odw
ołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący……………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz wykonawcy FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu,
3.
zasądza od wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach na rzecz
Zamawiającego: POLSKIEJ GRUPY GÓRNICZEJ S.A. z siedzibą w Katowicach kwotę 3 600
zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione z tytułu zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust.1 i
580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący……………………
Sygn. akt: KIO 352/22
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: POLSKA GRUPA GÓRNICZA S.A. z siedzibą w Katowicach wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dzierżawę dwóch kombajnów
ścianowych dla potrzeb eksploatacji ścian wraz z zabezpieczeniem pełnej obsługi
gwarancyjnej i serwisowej dla PGG S.A. Oddział KWK ROW Ruch Chwałowice, numer:
472101416.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 lutego 2022 r. pod numerem S22 56015
– 2022 – PL, a w tej samej
dacie nastąpiła publikacja Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SWZ.
Nie zgadz
ając się z niektórymi postanowieniami SWZ Odwołujący w dniu 10 lutego
2022
r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec:
I.
§ 4 ust. 8 pkt 1 lit. a) oraz pkt 2 lit a) Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane
postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” -
w zakresie w jakim wprowadza termin płatności wynoszący 120 dni od zakończenia
miesięcznego okresu rozliczeniowego (dla Wykonawców posiadających status dużego
przedsiębiorcy), a ze względu na przepisy ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu
nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przypadku Wykonawcy
spełniającego warunki do zakwalifikowania go do kategorii mikroprzedsiębiorstw oraz małych
i średnich przedsiębiorstw określonych w Załączniku 1 do Rozporządzenia Komisji (UE) nr
651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 roku uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z
rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L187 z
26.06.2014 r.),wprowadza termin płatności wynoszący 60 dni od zakończenia miesięcznego
okresu rozliczeniowego.
II.
§ 4 ust. 8 pkt 2 lit c) Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane postanowienia,
które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” – w zakresie w
jakim Zamawiający wymaga od Wykonawcy złożenia oświadczenia, że Strony zgodnie
oświadczają, że termin 120 dniowy, o którym mowa w powyższym ustępie, został ustalony w
dobrej wierze, z zastosowaniem zasady rzetelności oraz w zgodzie z dobrymi praktykami
handlowymi. Strony potwierdzają, że termin, o którym mowa powyżej, uwzględnia
właściwości przedmiotu świadczenia Wydzierżawiającego, w tym w szczególności czas
potrzebny Dzierżawcy na wykorzystanie przedmiotu świadczenia zgodnie z przeznaczeniem,
a także termin realizacji świadczenia przez Wydzierżawiającego;
III.
§ 3 ust. 13 Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane postanowienia, które
zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” – w zakresie w jakim
Zamawiający zastrzega sobie możliwość nabycia części zamiennych dzierżawionych
kombajnów ścianowych podlegających zwrotowi po okresie dzierżawy, w wyniku złożenia
Wykonawcy jednostronnego oświadczenia (informacji) o zakupie części za bliżej
nieokreśloną cenę ustalaną przez Zamawiającego.
Jednocześnie Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.
Art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 4
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp lub ustaw
ą PZP poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego oraz opisanie pr
zedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania
uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający równego
traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie zróżnicowanego terminu
płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od posiadanego
przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co ma
bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez poszczególnych wykonawców w
przedmiotowym postępowaniu;
2.
Art. 353
1
K.c. w zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 8 ust.1 ustawy PZP oraz w zw. z
art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w
transakcjach handlowych (dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) poprzez sformułowanie
postanowień § 4 ust. 7 pkt 2 lit b) Załącznika nr 5 do SWZ w sposób sprzeciwiający się
właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego
oraz poprzez narzucenie w projekcie Umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą powinny
być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które Odwołujący nie wyraża zgody;
3.
Art. 16 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez wprowadzenie do
projektowanych postanowień umowy, zastrzeżenia, które powoduje, iż opis przedmiotu
zamówienia jest dokonany w sposób niejednoznaczny i wskazuje na wymagania dotyczące
dostawy, które nie są związane z przedmiotem zamówienia i są nieproporcjonalne do
uzasadnionych potrzeb i celów zamawiającego wynikających z przedmiotu zamówienia;
4.
Art.99 ust.2 w zw. z art. 441 ust.1 ustawy PZP poprzez wprowadzenie do SWZ
opcji polegającej na zastrzeżeniu możliwości zakupu przez zamawiającego używanych
części zamiennych kombajnu ścianowego w ramach zawartej umowy o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dzierżawa kombajnu ścianowego, w
postaci nieprecyzyjnych i niejednoznacznych postanowień umownych, które nie określają
maksymalnej wartości opcji ani okoliczności skorzystania z opcji;
5.
Art. 353
1
k.c. w zw. z art.535 § 1 k.c. i w zw. z art. 5 k.c. oraz w zw. z art. 8
ust. 1 ustawy PZP poprzez sformułowanie postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia
oraz ustalenie projektowanych postanowień umowy w sposób sprzeczny z właściwością i
naturą stosunku zobowiązaniowego i naruszający zasady współżycia społecznego, jak
również w sposób powodujący rażącą nierównowagę stron stosunku cywilnoprawnego, w
zakresie, w jakim zamawiający zastrzega sobie możliwości, w wyniku jednostronnie
złożonego przez zamawiającego oświadczenia, nabycia (zakupu) używanych części
zamiennych
dzierżawionego kombajnu, na co wykonawca nie będzie miał żadnego wpływu
ani nie będzie takiego oświadczenia (oferty zakupu) odrzucić;
6.
Art. 353
1
k.c. w zw. z art.556 k.c. i w zw. z art. 5 k.c. oraz w zw. z art. 8 ust. 1
ustawy PZP poprzez
sformułowanie postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz
ustalenie projektowanych postanowień umowy w sposób sprzeczny z właściwością i naturą
stosunku zobowiązaniowego i naruszający zasady współżycia społecznego, jak również w
sposób powodujący rażącą nierównowagę stron stosunku cywilnoprawnego, w jakim
zamawiający zastrzega sobie możliwości nabycia (zakupu) używanych części zamiennych
dzierżawionego kombajnu w wyniku jednostronnie złożonego przez oświadczenia po
zakończeniu okresu dzierżawy z zachowaniem uprawnień wynikających z rękojmi za wady
rzeczy sprzedanej.
Z uwagi na wskazane wyżej zarzuty Odwołujący wnosił o:
1.
uwzględnienie odwołania w całości;
2.
nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SWZ:
a.
w zakresie § 4 ust. 8 pkt 1 lit a) oraz pkt 2 lit a) Załącznika nr 5 do SWZ
„Projektowane postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia
publicznego” poprzez wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60
dni
od zakończenia miesięcznego okresu rozliczeniowego, bez względu na posiadany przez
wykonawcę status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy,
b.
w zakresie § 4 ust. 8 pkt 2 lit c) Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane
postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego”
pop
rzez jego usunięcie w całości,
c.
w zakresie § 3 ust.13 Załącznika nr 5 do SWZ „Projektowane postanowienia,
które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego” poprzez jego
usunięcie w całości
3.
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego,
4.
zasądzenie
na
rzecz
Odwołującego
zwrotu
uzasadnionych
i
udokumentowanych kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 25 lutego
2022r. przed wyznaczoną rozprawą, na posiedzeniu przed Krajową
Izb
ą Odwoławczą pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z
art.520 ustawy z dnia 11 wr
ześnia 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r., poz. 112
9 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437)
Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin
rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odw
ołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej
90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis
art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1575/22 z dnia 2022-06-30
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
