rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2022-02-18
rok: 2022
data dokumentu: 2022-02-18
rok: 2022
sygnatury akt.:
KIO 287/22
KIO 287/22
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Andrzej Niwicki, Marzena Ordysińska Protokolant: Klaudia Kwadrans
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska Członkowie: Andrzej Niwicki, Marzena Ordysińska Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
z udziałem stron w dniu 18 lutego 2022 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lutego 2022 r. przez wykonawc
ę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą
w Warszawie
przy udziale:
A. w
ykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Introl-Energomontaż
Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Polimex Energetyka Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, Polimex Mostostal S.
A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
B. w
ykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Miko-Tech Sp. z o.o.
z siedzibą w Łaziskach Górnych, Smart EPC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach,
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
z udziałem stron w dniu 18 lutego 2022 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 lutego 2022 r. przez wykonawc
ę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą
w Warszawie
przy udziale:
A. w
ykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Introl-Energomontaż
Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Polimex Energetyka Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, Polimex Mostostal S.
A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszających swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
B. w
ykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Miko-Tech Sp. z o.o.
z siedzibą w Łaziskach Górnych, Smart EPC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach,
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: Budimex S.A. z si
edzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 287/22
U z a s a d n i e n i e
PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej
„ustawa Pzp”, o wartości powyżej progów unijnych, pn. Realizacja w formule EPC („pod
klucz”) projektu „Program inwestycyjny dla EC Zgierz – budowa nowych jednostek
wytwórczych”,
numer
pos
tępowania:
POST/PEC/PEC/ZSR/00896/2021
-
dalej
„postępowanie" lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 11 sierpnia 2021 r., pod numerem 2021/S 154-410186.
W dniu 3 lutego 2022 r. przez wykonawc
ę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
wobec
czynności i zaniechań Zamawiającego w tym postępowaniu polegających na:
1. wyborze of
erty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MIKO
-TECH Sp. z o.o. oraz Smart EPC Sp. z o.o.
(dalej jako „Konsorcjum MIKO-TECH”) jako
najkorzystniejszej w p
ostępowaniu w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy powinna była
zostać odrzucona ponieważ jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy: AMK
KRAKÓW S.A. (dalej jako „AMK”)
w sytuacji, gdy:
wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy tj. z uwagi
na okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji
ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać
wadium
, a także z uwagi na to, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami
zamówienia;
3.
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Introl-Energomontaż Sp. z o.o. oraz Polimex Energetyka Sp. z o.o. oraz
Polimex Mostostal S.A.
(dalej jako „Konsorcjum Introl”) w sytuacji, gdy: wykonawca ten
wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. z uwagi na okres, na jaki ustanowione
zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji ubezpieczeniowej warunki,
jakich mus
i dochować zamawiający, chcąc zatrzymać wadium;
4. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy: SBB Energy S.A.
(dalej jako „SBB”)
w sytuacji, gdy:
wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. z uwagi na
okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji
ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać
wadium.
Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie zama
wiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniej;
przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu; odrzucenia
ofert: Konsorcjum MIKO-TECH, AMK, Konsorcjum Introl, SBB
, a także zasądzenie
od z
amawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym
wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z fakturą, która zostanie złożona przez odwołującego
na rozprawie.
Izba ust
aliła, że Zamawiający w dniu 4 lutego 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego przystąpili:
(1) wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Introl-Energomontaż Sp.
z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Polimex Energetyka Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, Polimex Mostostal S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszając swoje
przy
stąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; (2) wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Miko-Tech Sp. z o.o. z siedzibą
w Łaziskach Górnych, Smart EPC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, zgłaszając swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Odwołujący, w dniu 17 lutego 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 18 lutego 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzonej
podpisem
elektronicznym
i
podpisane
przez osobę upoważnioną
do reprezentowania o
dwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437)
, nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z r
achunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stano
wiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: Budimex S.A. z si
edzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od
odwo
łania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jeg
o doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Sygn. akt: KIO 287/22
U z a s a d n i e n i e
PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: „zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej
„ustawa Pzp”, o wartości powyżej progów unijnych, pn. Realizacja w formule EPC („pod
klucz”) projektu „Program inwestycyjny dla EC Zgierz – budowa nowych jednostek
wytwórczych”,
numer
pos
tępowania:
POST/PEC/PEC/ZSR/00896/2021
-
dalej
„postępowanie" lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 11 sierpnia 2021 r., pod numerem 2021/S 154-410186.
W dniu 3 lutego 2022 r. przez wykonawc
ę: Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie
(dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,
wobec
czynności i zaniechań Zamawiającego w tym postępowaniu polegających na:
1. wyborze of
erty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: MIKO
-TECH Sp. z o.o. oraz Smart EPC Sp. z o.o.
(dalej jako „Konsorcjum MIKO-TECH”) jako
najkorzystniejszej w p
ostępowaniu w sytuacji, gdy oferta tego wykonawcy powinna była
zostać odrzucona ponieważ jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy: AMK
KRAKÓW S.A. (dalej jako „AMK”)
w sytuacji, gdy:
wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy tj. z uwagi
na okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji
ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać
wadium
, a także z uwagi na to, że oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami
zamówienia;
3.
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Introl-Energomontaż Sp. z o.o. oraz Polimex Energetyka Sp. z o.o. oraz
Polimex Mostostal S.A.
(dalej jako „Konsorcjum Introl”) w sytuacji, gdy: wykonawca ten
wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. z uwagi na okres, na jaki ustanowione
zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji ubezpieczeniowej warunki,
jakich mus
i dochować zamawiający, chcąc zatrzymać wadium;
4. zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy: SBB Energy S.A.
(dalej jako „SBB”)
w sytuacji, gdy:
wykonawca ten wniósł wadium w sposób nieprawidłowy, tj. z uwagi na
okres, na jaki ustanowione zostało wadium i wynikające z treści złożonej gwarancji
ubezpieczeniowej warunki, jakich musi dochować zamawiający, chcąc zatrzymać
wadium.
Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie zama
wiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniej;
przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu; odrzucenia
ofert: Konsorcjum MIKO-TECH, AMK, Konsorcjum Introl, SBB
, a także zasądzenie
od z
amawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym
wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z fakturą, która zostanie złożona przez odwołującego
na rozprawie.
Izba ust
aliła, że Zamawiający w dniu 4 lutego 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego przystąpili:
(1) wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Introl-Energomontaż Sp.
z o.o. z siedzibą w Chorzowie, Polimex Energetyka Sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, Polimex Mostostal S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszając swoje
przy
stąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; (2) wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Miko-Tech Sp. z o.o. z siedzibą
w Łaziskach Górnych, Smart EPC Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, zgłaszając swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Odwołujący, w dniu 17 lutego 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 18 lutego 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzonej
podpisem
elektronicznym
i
podpisane
przez osobę upoważnioną
do reprezentowania o
dwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szcz
egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437)
, nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z r
achunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stano
wiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:
……………………………………….
Członkowie:
……………………………………….
……………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1530/22 z dnia 2022-06-27
- Sygn. akt KIO 1457/22 z dnia 2022-06-23
- Sygn. akt KIO 1292/22 z dnia 2022-06-02
- Sygn. akt KIO 561/22, KIO 563/22, KIO 573/22, KIO 574/22, KIO 575/22, KIO 577/22, KIO 579/22, KIO 581/22, KIO 587/22, KIO 589/22 z dnia 2022-05-16
- Sygn. akt KIO 1104/22 z dnia 2022-05-13
