eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 2180/21
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-09-03
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 2180/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Pakulska - Banach

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 3 września 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa K
rajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lipca 2021 roku przez wykonawcę Centrum
Kooperacji Recyklingu
– Not For Profit System Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach
w
postępowaniu prowadzonym przez Instytut Badań Edukacyjnych z siedzibą w Warszawie

przy udziale:
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EPDR - Biuro Polityki
Gospodarczej i Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach
,
MABEA Sp. z
o.o. z siedzibą w Krakowie
oraz Abrys Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt:
KIO
2180/21 po stronie zamawiającego



postanawia:

1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
o
dwołującego Centrum Kooperacji Recyklingu – Not For Profit System Sp. z o.o.
z siedzibą w Kielcach
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy)
,
uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………………….…………………..



Sygn. akt: KIO 2180/21

U z a s a d n i e n i e


Instytut Badań Edukacyjnych z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „zamawiającym”)
prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Wykonanie projektu
sektorowej ramy kwalifikacji dla sektora odzysku materiałowego surowców w Polsce
(SRK dla OMS). Numer referencyjny: IBE/2/2021
, na
podstawie przepisów ustawy
z dnia 11 w
rześnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129,
z
późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej z dnia 14 maja 2021 roku pod numerem 2021/S 093-243701.
Wartość zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Wykonawca Centrum Kooperacji Recyklingu
– Not For Profit System Sp. z o.o.
z
siedzibą w Kielcach (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 19 lipca 2021 roku wniósł
do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego wyboru
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: EPDR - Biuro Polityki Gospodarczej i Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. z
siedzibą w Kielcach, MABEA Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz Abrys Sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu (zwanych dalej jako: „konsorcjum EPRD”) oraz czynności odrzucenia
oferty odwołującego.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 116 ust. 1 ustawy Pzp
przez badanie zdolności technicznej i zawodowej w sposób
odmienny
niż
za
pomocą
ustanowienia
warunku
udziału
w
postępowaniu
oraz
odpowiadającym mu podmiotowym środkom dowodowym,
2) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
przez odrzucenie oferty odwołującego na podstawie braku
spełniania warunku, który został wadliwie ustanowiony w postępowaniu, podczas gdy treść
oferty odwołującego odpowiada warunkom zamówienia,
ewentualnie
odwołujący zarzucił również naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 128 ust. 1
ustawy Pzp
przez brak wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów podlegających
takiemu uzupełnieniu - wskazanych jako brakujące w czynności odrzucenia oferty
odwołującego z 9 lipca 2021 r. - mających charakter podmiotowych środków dowodowych, a
co najmniej nie
mających charakteru materialnej treści oferty,

3) art. 128 ust. 1 ustawy Pzp
przez brak wezwania konsorcjum EPRD do uzupełnienia
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu określonych
w
§ 7 ust. 1 pkt 4 lit. A ppkt i oraz ii specyfikacji warunków zamówienia, w sytuacji
gdy
przedłożone dokumenty nie potwierdzają spełnienia tych warunków,
4) art. 117 ust. 3 oraz 4 ustawy Pzp
przez pozytywną ocenę spełniania warunków udziału
w
postępowaniu przez konsorcjum EPRD, w sytuacji braku złożenia przez to konsorcjum
oświadczenia, z którego wynika, które usługi wykonają poszczególni wykonawcy,
a
więc i braku badania czy w odniesieniu do warunków dotyczących doświadczenia
wyk
onawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą polegać na zdolnościach
tych z wykonawców, którzy wykonają usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.

W oparciu o powyższe odwołujący wnosił o:
1)
uwzględnienie odwołania,
2) nakazan
ie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
oraz
odrzucenia oferty odwołującego z 9 lipca 2021 r.,
3)
nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w jej ramach
nakazanie zamawiającemu:
a. wezwania kon
sorcjum EPRD do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie
warunków udziału w postępowaniu określonych w § 7 ust. 1 pkt 4 lit A ppkt i oraz ii
specyfikacji warunków zamówienia,
b.
pominięcia na etapie badania ofert wadliwych wymogów odnoszących się do
dysponowania zespołem ekspertów oraz do składania dokumentów wykazujących
dysponowanie zespołem ekspertów,
ewentualnie nakazanie zamawiającemu wezwania odwołującego do uzupełnienia
dokumentów wskazanych jako brakujące w czynności odrzucenia oferty odwołującego
z 9 lipca 2021 r.

Ponadto, odwołujący wnosił o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
W dniu 20 lipca
2021 roku zamawiający – drogą elektroniczną - przekazał
wykonawcom
kopię odwołania.
W dniu 23 lipca 2021 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: EPDR - Biuro Polityki Gospodarczej i Rozwoju Regionalnego Sp. z o.o. z
siedzibą w Kielcach, MABEA Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz Abrys Sp. z o.o. z
siedzibą w Poznaniu (zwani dalej łącznie: „przystępującym”) zgłosili przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 29 lipca 2021 roku (data pisma 28 lipca 2021 roku) - przed otwarciem
rozprawy
– zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia

w części zarzuty przedstawione w odwołaniu, tj. w odniesieniu do zarzutu wskazanego w pkt
3 odwołania, czyli naruszenia art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez brak wezwania konsorcjum
EPRD do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w
postępowaniu określonych w § 7 ust. 1 pkt 4 lit. A ppkt i oraz ii specyfikacji warunków
zamówienia, w sytuacji, gdy przedłożone dokumenty nie potwierdzają spełnienia tych
warunków.
W odniesieniu do zarzutów nr 1 i 2 odwołania zamawiający wskazywał, że odwołanie
w tym zakresie jest spóźnione. Ponadto, zamawiający przedstawił swoją argumentację
w
odniesieniu do zarzutów nr 1, 2 i 4 wskazując na ich bezzasadność.
Odpowiedź na odwołanie została podpisana przez osobę prawidłowo umocowaną
do repre
zentowania zamawiającego (podpis elektroniczny).
W dniu 2 sierpnia 2021 roku odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu zarzutów
w
zakresie nieuwzględnionym w odpowiedzi zamawiającego na odwołanie. Oświadczenie
zostało podpisane przez osobę prawidłowo umocowaną do reprezentowania odwołującego.
W dniu 25 sierpnia 2021 roku przystępujący został wezwany do złożenia
oświadczenia – w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania - w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu co do
uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, jeżeli odwołujący w pozostałej części wycofał zarzuty odwołania.
Przystępujący w wyznaczonym terminie nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia
części zarzutów przez zamawiającego.
Dodatkowo, w dniu
31 sierpnia 2021 roku zamawiający złożył drugą odpowiedź
na
odwołanie wskazując, iż uwzględnia odwołanie w kolejnej części, tj. w odniesieniu
do
zarzutu wskazanego w pkt 4 odwołania.
Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca albo
wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Z kolei art. 568 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, iż Izba umarza postępowania odwoławcze,

w formie postanowienia, w przypadku
o którym mowa w art. 522.
Mając powyższe na uwadze, wobec oświadczenia zamawiającego z dnia 29 lipca
2021 roku o uwzględnieniu w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i oświadczenia
odwołującego o wycofaniu zarzutów w zakresie nieuwzględnionym przez zamawiającego
oraz
braku
sprzeciwu
przystępującego
wobec
uwzględnienia
części
zarzutów
przez
zamawiającego w ramach pierwszej odpowiedzi na odwołanie, Izba postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze.
Dodać należy, że druga odpowiedź na odwołanie z dnia 31 sierpnia 2021 roku
i
oświadczenie zamawiającego dotyczące uwzględnienia odwołania w kolejnej części,
tj. w
zakresie zarzutu wskazanego w pkt 4 odwołania, nie miała wpływu na rozstrzygnięcie
w
tej sprawie, z uwagi na to, że odwołujący uprzednio wycofał wszystkie pozostałe zarzuty
w
zakresie nie uwzględnionym przez zamawiającego w ramach pierwszej odpowiedzi
na
odwołanie. Należy też podkreślić, że zarówno czynność wycofania odwołania w całości,
jak i wycofania
poszczególnych zarzutów odwołania, jest czynnością w pełni dyspozytywną
wykonawcy odwołującego się.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
usta
wy Pzp w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2, § 5 pkt 1 oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z
dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp
w wyroku oraz w postanowieniu kończącym
postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego.
Stosownie
zaś do treści art. 575 ustawy Pzp strony oraz uczestnik postępowania
odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie
do jego wyniku.
Przepis § 2 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia określa wysokość wpisu wnoszonego
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy lub usługi o wartości równej progom
unijnym, określonym w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp, lub przekraczającej te progi, na kwotę
15
.000,00 zł.
Z § 5 pkt 1 powołanego rozporządzenia wynika, że do kosztów postępowania
odwoławczego zalicza się wpis.
Zgodnie
zaś z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi

się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił

w części zarzuty
przedstawione w odwołaniu i pozostałe zarzuty zostały przez odwołującego wycofane,
a w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca
albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego,
nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Działając na podstawie powyżej powołanych przepisów ustawy Pzp i rozporządzenia,
Izba nakazała zwrot na rzecz odwołującego kwoty 15,000,00 zł uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.


Przewodniczący: ……………………………..






Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie