rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-09-14
rok: 2021
data dokumentu: 2021-09-14
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 2162/21
KIO 2162/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu be
z udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu
14 września 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 19 lipca 2021 r. przez Odwołującego Intaris Sp. z o.o., ul. Adama
Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Skarb Państwa - Komenda Stołeczna Policji, ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa
przy udziale wykonawców MBA System Sp. z o.o., ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa
oraz Immitis Sp. z o.o. w Bydgoszczy, ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale wykonawcy allclouds.pl Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 139, 02-231 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
z udziału stron oraz uczestników postępowania w dniu
14 września 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 19 lipca 2021 r. przez Odwołującego Intaris Sp. z o.o., ul. Adama
Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:
Skarb Państwa - Komenda Stołeczna Policji, ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa
przy udziale wykonawców MBA System Sp. z o.o., ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa
oraz Immitis Sp. z o.o. w Bydgoszczy, ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz
zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
przy udziale wykonawcy allclouds.pl Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 139, 02-231 Warszawa
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz Intaris Sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625
Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 2162/21
UZASADNIENIE
Dnia 19 lipca 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca Intaris Sp. z o.o., ul. Adama
Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa zwany dalej:
„Intaris Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa z 19 lipca 2021 r. udzielonego przez P.Z. osobę ujawnioną i umocowaną do
samodzielnej reprezentacji zgodnie dokumentem rejestrowymi.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego, w celu zawarcia umowy ramowej pn.:
„Dostawy zestawów komputerów
biurowych”, Nr sprawy: WZP-2206/21/139/Ł, zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09 lipca 2021 r. pod nr 2021/S 131-345519
przez: Ska
rb Państwa - Komenda Stołeczna Policji, ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa
zwany dalej:
„Zamawiającym”. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił na stronie
internetowej pod adresem:
https://platformazakupowa.pl/transakcja/481574
postanowienia
Specyfikacji Warunków Zamówienia zwana dalej: „SWZ”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej: „NPzp”.
Odwołanie zostało złożone z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu wobec
treści ogłoszenia i postanowień SWZ. Zarzucił naruszenie:
1) art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) NPzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieuzasadniony
obiektywnymi potrzebami Zamawiającego w sposób utrudniający uczciwą konkurencję
i naruszający zasadę równego traktowania wykonawców, w sposób nieproporcjonalny do
wartości i celów jakie zamierza osiągnąć Zamawiający realizując zamówienie oraz
niezapewniający uzyskania najlepszej jakości usług i najlepszych efektów zamówienia;
2) art. 16 pkt 1-3 NPzp oraz art. 17 ust 1 i 2 NPzp w zw. z art. 240 ust. 2 NPzp, poprzez
ustanowienie kryterium Jakość (J), o wadze 40%, w zakres którego wchodzą określone
w SWZ podkryteria w sposób, który narusza zasadę uczciwej konkurencji i zasadę równego
traktowania wykonawców oraz zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą
jakość uzasadnioną charakterem zamówienia.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, Odwołujący żądał:
1) uwzględnienia niniejszego odwołania,
2) dokonania modyfikacji treści SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a także
odpowiednich zmian w Ogłoszeniu o zamówieniu, w zakresie Kryterium „jakość” (J) – 40 %
oraz jego podkryteriów,
3) przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą SWZ
i przygotowanie oferty.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu tego samego dnia co odwołanie (za pomocą
platformy zakupowej).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej spraw
y odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 20 lipca 2021 r. (za pomocą platformy zakupowej Open Nexus –
https://platformazakupowa.pl/ksp_warszawa
)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524
NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 23 lipca 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) MBA
System Sp. z o.o., ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa zwana dalej:
„MBA System Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiła przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania
w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zostało
podpisane przez
radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 16 lipca
2021 r. udzielonego przez C
. Z. osobę ujawnioną w załączonym wydruku KRS-u
i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.
W dniu 23 lipca 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Immitis
Sp. z o.o. w Bydgoszczy, ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz zwana dalej:
„Immitis Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiła przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania
w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zostało
podpisane przez adwokata umocowanego
na podstawie pełnomocnictwa z 14 lipca 2021 r.
udzielonego przez P. Z. osobę ujawnioną w załączonym wydruku KRS-u i umocowaną do
samodzielnej reprezentacji.
W dniu 23 lipca 2021 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) allclouds.pl Sp. z o.o.,
ul. Jutrzenki 139, 02-231 Warszawa zwana dalej:
„allclouds.pl Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym po stronie Zamawiającego” zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia
zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało podpisane
przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 21 lipca 2021 r.
udzielonego przez prokurenta samoistnego ujawnionego i umocowanego do samodzielnej
reprezentacji zgodnie z załączonym KRS-em.
W dniu 9 sierpnia 2021 r. (e-
mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający
na podstawie trybie art. 521 NPz
p złożył odpowiedź na odwołanie. Wnosił:
1) o oddalenie odwołania w zakresie zarzutów:
a) naruszenia art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i pkt 2
NPzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny,
nieuzasadniony,
-
za wyjątkiem zarzutu Wykonawcy dotyczącego parametru technicznego: ilości i rodzaju
portów i złącz, w tym zakresie uznał zarzuty odwołania,
b) naruszenia art. 16 pkt 1-3 NPzp oraz art. 17 ust 1 i 2 NPzp w
związku z art. 240 ust. 2
NPzp
, poprzez ustanowienie kryterium Jakość (J), o wadze 40%, w zakres którego wchodzą
określone w SWZ podkryteria, w sposób, który w ocenie Odwołującego, narusza zasadę
uczciwej konkurencji i zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę udzielania
zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia,
-
za wyjątkiem zarzutu Wykonawcy dotyczącego kryterium oceny ofert dotyczącego
posiadania certyfikatu EPEAT dla Polski w tym zakresie uznał zarzuty odwołania. Odpowiedź
na odw
ołanie została podpisana przez pełnomocnika umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa udzielonego przez Komendanta Stołecznej Policji.
W dniu
10 września 2021 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Odwołujący przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy przed Izbą złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone
przez pełnomocnika, tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 2162/21.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557
i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00
gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu na rzecz Intaris Sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625
Warszawa.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 2162/21
UZASADNIENIE
Dnia 19 lipca 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca Intaris Sp. z o.o., ul. Adama
Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa zwany dalej:
„Intaris Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”.
Odwołanie zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa z 19 lipca 2021 r. udzielonego przez P.Z. osobę ujawnioną i umocowaną do
samodzielnej reprezentacji zgodnie dokumentem rejestrowymi.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu
nieograniczonego, w celu zawarcia umowy ramowej pn.:
„Dostawy zestawów komputerów
biurowych”, Nr sprawy: WZP-2206/21/139/Ł, zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09 lipca 2021 r. pod nr 2021/S 131-345519
przez: Ska
rb Państwa - Komenda Stołeczna Policji, ul. Nowolipie 2, 00-150 Warszawa
zwany dalej:
„Zamawiającym”. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił na stronie
internetowej pod adresem:
https://platformazakupowa.pl/transakcja/481574
postanowienia
Specyfikacji Warunków Zamówienia zwana dalej: „SWZ”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej: „NPzp”.
Odwołanie zostało złożone z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu wobec
treści ogłoszenia i postanowień SWZ. Zarzucił naruszenie:
1) art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i 3) w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1) i pkt 2) NPzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny, nieuzasadniony
obiektywnymi potrzebami Zamawiającego w sposób utrudniający uczciwą konkurencję
i naruszający zasadę równego traktowania wykonawców, w sposób nieproporcjonalny do
wartości i celów jakie zamierza osiągnąć Zamawiający realizując zamówienie oraz
niezapewniający uzyskania najlepszej jakości usług i najlepszych efektów zamówienia;
2) art. 16 pkt 1-3 NPzp oraz art. 17 ust 1 i 2 NPzp w zw. z art. 240 ust. 2 NPzp, poprzez
ustanowienie kryterium Jakość (J), o wadze 40%, w zakres którego wchodzą określone
w SWZ podkryteria w sposób, który narusza zasadę uczciwej konkurencji i zasadę równego
traktowania wykonawców oraz zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą
jakość uzasadnioną charakterem zamówienia.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, Odwołujący żądał:
1) uwzględnienia niniejszego odwołania,
2) dokonania modyfikacji treści SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a także
odpowiednich zmian w Ogłoszeniu o zamówieniu, w zakresie Kryterium „jakość” (J) – 40 %
oraz jego podkryteriów,
3) przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą SWZ
i przygotowanie oferty.
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię
odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu tego samego dnia co odwołanie (za pomocą
platformy zakupowej).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej spraw
y odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 20 lipca 2021 r. (za pomocą platformy zakupowej Open Nexus –
https://platformazakupowa.pl/ksp_warszawa
)
wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524
NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu
odwoławczym.
W dniu 23 lipca 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) MBA
System Sp. z o.o., ul. Odlewnicza 7, 03-231 Warszawa zwana dalej:
„MBA System Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiła przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania
w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zostało
podpisane przez
radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 16 lipca
2021 r. udzielonego przez C
. Z. osobę ujawnioną w załączonym wydruku KRS-u
i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.
W dniu 23 lipca 2021 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Immitis
Sp. z o.o. w Bydgoszczy, ul. Dworcowa 83, 85-009 Bydgoszcz zwana dalej:
„Immitis Sp.
z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiła przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania
w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.
Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zostało
podpisane przez adwokata umocowanego
na podstawie pełnomocnictwa z 14 lipca 2021 r.
udzielonego przez P. Z. osobę ujawnioną w załączonym wydruku KRS-u i umocowaną do
samodzielnej reprezentacji.
W dniu 23 lipca 2021 r.
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) allclouds.pl Sp. z o.o.,
ul. Jutrzenki 139, 02-231 Warszawa zwana dalej:
„allclouds.pl Sp. z o.o.” albo
„Przystępującym po stronie Zamawiającego” zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia
zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zostało podpisane
przez
pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 21 lipca 2021 r.
udzielonego przez prokurenta samoistnego ujawnionego i umocowanego do samodzielnej
reprezentacji zgodnie z załączonym KRS-em.
W dniu 9 sierpnia 2021 r. (e-
mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający
na podstawie trybie art. 521 NPz
p złożył odpowiedź na odwołanie. Wnosił:
1) o oddalenie odwołania w zakresie zarzutów:
a) naruszenia art. 99 ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 i pkt 2
NPzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny,
nieuzasadniony,
-
za wyjątkiem zarzutu Wykonawcy dotyczącego parametru technicznego: ilości i rodzaju
portów i złącz, w tym zakresie uznał zarzuty odwołania,
b) naruszenia art. 16 pkt 1-3 NPzp oraz art. 17 ust 1 i 2 NPzp w
związku z art. 240 ust. 2
NPzp
, poprzez ustanowienie kryterium Jakość (J), o wadze 40%, w zakres którego wchodzą
określone w SWZ podkryteria, w sposób, który w ocenie Odwołującego, narusza zasadę
uczciwej konkurencji i zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę udzielania
zamówienia zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia,
-
za wyjątkiem zarzutu Wykonawcy dotyczącego kryterium oceny ofert dotyczącego
posiadania certyfikatu EPEAT dla Polski w tym zakresie uznał zarzuty odwołania. Odpowiedź
na odw
ołanie została podpisana przez pełnomocnika umocowanego na podstawie
pełnomocnictwa udzielonego przez Komendanta Stołecznej Policji.
W dniu
10 września 2021 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Odwołujący przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy przed Izbą złożył
oświadczenie o wycofaniu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone
przez pełnomocnika, tak jak odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie N
Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie o sygn. akt: KIO 2162/21.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557
i art. 575 NPzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020r., poz. 2437).
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3624/21 z dnia 2022-01-10
- Sygn. akt KIO 3659/21 z dnia 2021-12-30
- Sygn. akt KIO 3555/21 z dnia 2021-12-20
- Sygn. akt KIO 3522/21 z dnia 2021-12-16
- Sygn. akt KIO 3499/21 z dnia 2021-12-13
