KIO 1984/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams Protokolant: Cyprian Herl

po rozpoznaniu na posiedzeniu
z udziałem stron w dniu 30 lipca 2021 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2021 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Impel
Defender Sp. z o.o.,
z siedzibą we Wrocławiu, Impel Safety Sp. z o.o., z siedzibą we
Wrocławiu, Impel Provider Sp. z o. o., z siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility Services
Sp. z o.o.
, z siedzibą we Wrocławiu,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy,

przy udziale:

(A)
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum:
STEKOP S.A., z siedzibą w Warszawie oraz STEKOP-OCHRONA Sp. z o.o., z
siedzibą w Kolonii Porosły, zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
(B) wykonawcy Ekotrade Sp. z o.o., z
siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1.
umorzyć postępowania odwoławcze;

2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Impel
Defender Sp. z o.o.,
z siedzibą we Wrocławiu, Impel Safety Sp. z o.o., z siedzibą
we Wrocławiu, Impel Provider Sp. z o. o., z siedzibą we Wrocławiu, Impel
Facility Services Sp. z o.o.
, z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………...........................

Sygn. akt:
KIO 1984/21

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy - (dalej „Zamawiający”) – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego PN.: „Świadczenie usługi w zakresie
ochrony osób i mienia realizowanej w formie stałej i bezpośredniej ochrony fizycznej
obiektów oraz polegającej na stałym dozorze sygnałów przesyłanych, gromadzonych i
przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych, zgodnie z planami
ochrony poszczególnych jednostek oraz zapewnienie ochrony związanej z osiąganiem
gotowości do podjęcia działań, mobilizacji, wprowadzenia stanu wyjątkowego i wojny w
ramach poniższych zadań realizowane przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne,
zwane dalej »SUFO«”, dalej: „Postępowanie”.

W dniu 2 lipca
2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Impel
Defender Sp. z o.o.; z siedzibą we Wrocławiu, Impel Safety Sp. z o.o., z siedzibą we
Wrocławiu, Impel Provider Sp. z o. o., z siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility Services Sp.
z o.o.
, z siedzibą we Wrocławiu (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu
naruszenie w części 2 Postępowania: (i) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez naruszenie
zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; (ii) art. 24
ust. 1 pkt. 16 i 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez Zamawiającego wykluczenia
wybranego wykonawcy EKOTRADE sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, (iii) art. 91 ust. 1 i 2
ustawy Pzp wadliwy wybór przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej w związku z
wadliwą oceną przez Zamawiającego ofert zarówno wybranego Wykonawcy (przyznana zbyt
dużej liczby punktów), jak i oferty Odwołującego (przyznana zaniżonej liczby punktów) w
kryterium, określonym w Rozdziale 15 SIWZ „dodatkowe kwalifikacje pracowników ochrony”.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu uchylenia
czynności wyboru oferty wybranego wykonawcy: EKOTRADE sp. z o.o., z siedzibą w
Warszawie, nakazanie Zamawiającemu wykluczenia wybranego wykonawcy na podstawie
art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 ustawy Pzp, nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny
ofert, w szczególności w zakresie prawidłowego przydziału punktacji dla wykonawców w
kryterium z Rozdziału 15 SIWZ „dodatkowe kwalifikacje pracowników ochrony” oraz
dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Odwołującego
przystąpiło konsorcjum wykonawców: STEKOP S.A., z siedzibą w Warszawie oraz STEKOP-
OCHRONA Sp. z o.o., z siedzibą w Kolonii Porosły, zaś po stronie Zamawiającego przystąpił
wykonawca
Ekotrade Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie po stronie Zamawiającego.

Izba ustaliła, że w dnia 27 lipca 2021 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że
cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.

Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.)
oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez
Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.

Przewodniczący: ………...........................

Wcześniejsze orzeczenia: