eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 1840/21
rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2021-08-04
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 1840/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Szymon Grzybowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia
2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2021 r. przez odwołującego
Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego
Gminę Krzeszowice, ul. Grunwaldzka 4, 32-065
Krzeszowice


orzeka:


1.
oddala odwołanie

2.
kosztami postępowania obciąża odwołującego Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana
Pawła II 27, 00-867 Warszawa i:


2.1.
zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000,00 zł
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego
Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 27, 00-867 Warszawa tytułem
wpisu od odwołania
2.2.
zasądza od odwołującego Ricco Polska Sport Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 27, 00-867
Warszawa
kwotę 300,00 zł (słownie: trzysta złotych zero groszy) na rzecz

zamawiającego Gminę Krzeszowice, ul. Grunwaldzka 4, 32-065 Krzeszowice
tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę

Stosownie do art. 579 ust. 1
oraz art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) na niniejszy wyrok – w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

Przewodniczący:

………………………………



uzasadnienie
N
a podstawie art. 505 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień
Publicznych (Dz.U.2019.2019 z dnia 2019.10.24; dalej: „Ustawa") w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane „Budowa boiska sportowego w
Ostrężnicy w gminie Krzeszowice” Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P,
przywołując zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wniesiono
odwołanie na niezgodną z przepisami Ustawy czynność zamawiającego, podjętą w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegającą na naruszeniu art. 16 pkt 1) oraz pkt 3)
Ustawy przez:
1. wymaganie
parametrów sztucznej trawy z użyciem kryteriów które są nieproporcjonalne i
nieadekwatne do przedmiotu zamówienia, co skutkuje utrudnieniem udziału w
postępowaniu dla wielu podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia albo
uniemożliwieniem udziału w postępowaniu przez zastosowanie zawyżonych parametrów
dotyczących sztucznej trawy - tj. przedstawione parametry sztucznej trawy w dokumencie
w „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” na str. 2 są
nadmiernie rygorystyczne i ograniczają konkurencję w tym postępowaniu;
2.
wprowadzeniu w Dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik do SWZ, w
dokumencie „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” na str.
2, obowiązku przedstawienia aktualnego certyfikatu FIFA PREFERRED PRODUCER dla
producenta sztucznej trawy, w sytuacji gdy posiadanie takiego certyfikatu jest związane
wyłącznie z przynależnością producenta jako podmiotu do określonej grupy podmiotów
(organizacji), a nie jest związane z parametrami jakościowymi oferowanej nawierzchni, a
tym bardziej w przypadku przedmiotowej inwestycji nie powinno mieć żadnego
uzasadnienia, gdyż obiekt ze względu na wymagania FIFA nie spełnia warunków
certyfik
acji, ze względu na jego wielkość (przedmiot inwestycji to boisko 1060 m
2
, a
certyfikacji FIFA podlegać mogą jedynie boiska pełnowymiarowe tj. o powierzchni - ok.
6500 m
2
).
Mając powyższe na uwadze, odwołujący wnosi o:
1.
Uwzględnienie odwołania w całości;
2.
Nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w zakresie dokumentu
„Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy”, stanowiącego
integralną część dokumentacji projektowej, poprzez usunięcie wymogu przedstawienia
dokumentu:

1.
Aktualny certyfikat FIFA dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer);
2.
Raport z badań dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)
przeprowadzonego przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub
Sports Labs Ltd), pot
wierdzający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający
zgodność jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla
poziomu FIFA Quality oraz FIFA Quality PRO;
3.
Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej
trawy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących
norm, w szczególności w kontekście parametru siły wyrywania pęczków, siły łączenia
klejonego tzn:
1.
Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N;
2.
Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N;
4.
Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej
trawy w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji, poprzez usunięcie ograniczenia
maksymalnej wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy;
5.
Zwrot kosztów postępowania przez Zamawiającego, w tym kosztów zastępstwa
procesowego i obsługi prawnej.
Przedmiot Zamówienia:
Przedmiotem zamówienia „Roboty budowlane Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w
gminie Krzeszowice” Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej
poniżej progów unijnych. Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie:
art. 275 pkt 2 Ustawy.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane wraz z SWZ w dniu 15 czerwca 2021 r. Na
podstawie art. 509 ust. 2 Ustawy, termin na wniesienie Odwołania jest do 21 czerwca 2021 r.
Interes Odwołującego:
Odwołujący jest zainteresowany uczestnictwem w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego Roboty budowlane Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w gminie
Krzeszowice” Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P na zasadach uczciwej

konkurencji i równego traktowania wykonawców. Postanowienia SWZ w zakresie
dokumentów dotyczących sztucznej trawy, zdaniem Odwołującego naruszają zasadę
zachowania uczciwej konkurencji oraz przeprowadzenia postępowania w sposób
proporcjonalny. Gdyby SWZ nie dokonał opisu zamówienia w sposób ograniczający grona
wykonawców, Odwołujący miałby szansę przystąpić do postępowania oraz złożyć ofertę,
która w wyniku oceny ofert mogłaby zostać uznana za najkorzystniejszą.
Wskazać również należy na Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 26 stycznia 2017 r. KIO
21/17, w którym podniesiono, że krąg podmiotów, które mogą korzystać z odwołań od treści
SIWZ jest szeroki. Uprawnienie to przysługuje każdemu wykonawcy który potencjalnie może
ubiegać się o udzielenie tego zamówienia. Na tym etapie wystarczające jest wykazanie
jedynie hipotetycznej szkody polegającej na niewłaściwym sformułowaniu treści SWZ, które
może utrudniać wykonawcy dostęp do zamówienia. Tym samym wystarczająca jest dla
uznania interesu danego wykonawcy jedynie deklaracja, że jest zainteresowany uzyskaniem
tego zamówienia i tego faktu nie ma obowiązku udowodnić. Na tym etapie postępowania
interes wykonawcy jest interesem faktycznym w szerokim tego słowa znaczeniu.
UZASADNIENIE
W dniu 15 czerwca 2021 r. ukazało się ogłoszenie o zamówieniu na „Roboty budowlane
Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w gminie Krzeszowice” Numer ogłoszenia:
2021/BZP 00001392/08/P.
We wskazanym ogłoszeniu, Zamawiający w dokumencie „Zmiany w dokumentacji
technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” będącym częścią dokumentacji projektowej,
która stanowi załącznik do SWZ określił wymagania dotyczące sztucznej trawy. Zamawiający
określił, iż wymaga, aby sztuczna trawa spełniała następujące wymagania:

producent musi należeć do grupy FIFA Preferred Producers

100% włókien monofilowych

siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą: min. 65N

DTEX: min. 13500

ilość włókien: min. 150.000/m2

waga całkowita: nie większa jak 2450 g/m2

waga włókna: nie mniejsza jak 1650 g/m2


połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą: min.

190N

podkład zgodny z zaleceniami producenta

wypełnienie - granulat EPDM w kolorze szarym
Odwołujący przede wszystkim uważa, że wymagania dotyczące dokumentów, wraz z
parametrami sztucznej trawy określonymi powyżej ma na celu faworyzowanie konkretnego
produktu, którego producent należy do programu FIFA PREFERRED PRODUCER.
Zaznaczyć wypada, że wymóg przedstawienia aktualnego certyfikatu FIFA PREFERRED
PRODUCER dla producenta trawy syntetycznej rażąco narusza zasady uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców. Posiadanie certyfikatu FIFA PREFERRED PRODUCER
jest związane wyłącznie z przynależnością producenta trawy do określonej grupy, nie jest
natomiast związane z parametrami jakościowymi oferowanej nawierzchni. W rezultacie,
dokument potwierdzający posiadanie przez producenta certyfikatu FIFA PREFERRED
PRODUCER nie jest dokumentem, którego Zamawiający może żądać na potwierdzenie, że
oferowane roboty/dostawy spełniają wymagania wskazane w SWZ. Członkostwo w FIFA
PREFERRED PRODUCER, czyli grupie producentów nie jest obowiązkowe, lecz
uzależnione jedynie od opłacania składek członkowskich, a wprowadzenie wymogu takiej
przynależności jedynie ogranicza w nieuzasadniony sposób krąg potencjalnych
wykonawców, do kilku wybranych podmiotów. Należy zauważyć, że certyfikat FIFA
PREFERRED PRODUCER , który wiąże się z przynależnością do organizacji, posiada
jedynie osiem podmiotów na świecie. Z tego też względu, w ocenie Odwołującego warunek
ten, w przypadku boiska przys
zkolnego (co jest przedmiotem zamówienia) powinien zostać
pominięty jako zbyt wygórowany i nieadekwatny do potrzeb Zamawiającego.
Dowód:

wydruk ze strony internetowej FIFA zawierający spis podmiotów posiadających
certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCERS;

do
kument stanowiący załącznik SWZ „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej
zgłoszenia Budowy”.
Ponadto, warto nadmienić, iż certyfikację FIFA (do czego wymagany byłby certyfikat FIFA
Preferred Producer) uzyskują jedynie obiekty pełnowymiarowe o wielkości min. 6400 m2,
podczas gdy przedmiotem zamówienia jest boisko o powierzchni 1060 m2. Z uwagi na

metraż boiska w niniejszym postępowaniu dany obiekt sportowy nie będzie podlegać
certyfikacji FIFA. Analogiczne odwołanie jeżeli chodzi o certyfikat producenta FIFA
PREFERRED PRODUCER było już rozpatrywane przez Krajową Izbę Odwoławczą, która
potwierdziła że certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCER nie świadczy o jakości produktu,
lecz stanowi jedynie przynależność do organizacji, natomiast „żądanie dokumentu
[certyfi
katu FPP], który w jakikolwiek sposób nie jest związany z przedmiotem zamówienia
należy uznać za przekraczające granice swobody działania Zamawiającego co do określenia
własnych potrzeb o określonych standardach jakościowych” .
Ponadto, zdaniem Odwołującego, podane parametry sztucznej trawy zostały określone w
sposób wygórowany, tak aby faworyzować jednego producenta. Zastrzeżenia przede
wszystkim wzbudza określona siła wyrywania pęczka po starzeniu, parametr łączenia
klejonego przed starzeniem, a także ograniczenie maksymalnej wagi całkowitej sztucznej
trawy.
Parametr siły wyrywania pęczka jako wymóg został znacząco zawyżony w stosunku do
wymagań stawianych przez FIFA (min. 30N) i normę obowiązującą dla traw syntetycznych
PN-EN 15330-1 (min. 35N). Kryterium
siły wyrywania pęczka na poziomie 65 N jest
absurdalne również z tego względu, że siła taka nie ma szans wystąpić w toku normalnej
eksploatacji nawierzchni. Żeby zobrazować możliwość wystąpienia takiego zjawiska można
wskazać, iż taka siła wyrywania może ewentualnie powstać przy specjalnym, mechanicznym
działaniu na nawierzchnię, przy użyciu narzędzi typu kombinerki etc., co w normalnym toku
eksploatacji nie występuje. Dodać również należy, iż tak wysoka wartość tego kryterium nie
wpływa w żaden sposób na własności użytkowe trawy, jak również na ewentualne ułatwienia
w eksploatacji, tudzież żywotność takiej nawierzchni.
FIFA nie widzi potrzeby by wartość tego parametru była wyższą niż 30 N, ponieważ ta
wartość już spełnia i tak bardzo rygorystyczne wymagania FIFA dla poziomu FIFA Quality
Pro. Należy tutaj przypomnieć, że obiekt będący przedmiotem zamówienia nie jest i nie
będzie obiektem certyfikowanym przez FIFA.
Zgodnie z wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dn. 07.08.2017 r. sygn. akt: 1777/17,
parametr siły wyrywania pęczka winien odnosić się do polskich norm oraz wymagań FIFA.
Dowód:

norma PN-EN 15330-1

wymagania polskiej normy PN-EN 15330-
1 (wraz z tłumaczeniem)


e-
mail z certyfikowanego laboratorium FIFA dot. siły wyciągania kępka

wymagania zawarte w podręczniku FIFA
W związku z powyższym, Odwołujący wnosi o ustanowienie racjonalnych parametrów
sztucznej trawy i ich ogłoszenie przez Zamawiającego, tak, aby nie było podejrzeń, że jakiś
konkretny produkt jest faworyzowany. W szczególności dotyczy to siły wyrywania pęczka,
która w sposób racjonalny (w oparciu o normę PN:EN 15330-1 lub wymagania FIFA)
powinien zostać ustanowiony na poziomie 30 N lub 35 N.
Analogicznie sytuacja wygląda z parametrem łączenia klejonego po starzeniu. Zgodnie z
wymaganiami FIFA, łączenie klejone powinno być na poziomie co najmniej 75 N, aby być
uznawane przez FIFA dla poziomu nawierzchni FIFA Quality. Nie ma więc żadnego
uzasadnienia dla którego Zamawiający wymaga wartości tego parametru na poziomie 190 N.
Dow
ód:
• Badanie Labosport na zgodność nawierzchni z wymaganiami FIFA wraz z tłumaczeniem,
ze wskazaniem minimalnych wymogów stosowanych przez FIFA.
Odwołujący ma również zastrzeżenia do określenia parametru wagi całkowitej sztucznej
trawy. Zdaniem Odwołującego, określenie górnego limitu parametru wagi całkowitej jest
sposobem mającym na celu utrudnić konkurencje i faworyzować jeden konkretny produkt, co
jest niezgodne z art. 99 ust. 1 oraz ust. 4 Ustawy.
Waga całkowita sztucznej trawy jest wypadkową wagi zastosowanego włókna, wagi
podkładu pierwotnego oraz wagi podkładu wtórnego, który ma zabezpieczać nawierzchnie
przed biodegradacją i czynnikami zewnętrznymi. Powyższe oznacza, że im wyższa waga
całkowita, tym suma wag wyżej wymienionych składników jest wyższa - co zazwyczaj
oznacza że jest on na lepszym poziomie, np. waga włókna jest wyższa (czyli zastosowano
lepsze włókno, albo zaproponowano gęstszą nawierzchnię), waga podkładu pierwotnego jest
wyższa (zastosowano bardziej trwały i grubszy podkład) lub waga podkładu wtórnego jest
wyższa (masa zastosowanego poliuretanu lub lateksu jest wyższa, co oznacza, że warstwa
spodnia sztucznej trawy, chroniąca przed biodegradacją jest grubsza). Przedstawione
możliwości świadczą o tym, że wraz ze wzrostem wagi całkowitej, Zamawiający otrzyma
produkt lepszy. Dlatego, nie ma racjonalnego powodu (poza faworyzowaniem określonego
produktu), dla którego Zamawiający ograniczyłby górną wartość parametru wagi całkowitej
nawierzchni. Każdy wykonawca powinien mieć możliwość zastosowania nawierzchni o
minimalnych parametrach jakie wymaga Zamawiający. Jeżeli wykonawca ma dostęp albo

chce uwzględnić w swojej ofercie produkt, który jest lepszy od wymagań Zamawiającego, to
powinien mieć taką możliwość, w szczególności, że beneficjentem zastosowania lepszego
materiału będzie sam Zamawiający (Inwestycja zostanie wykonana z lepszych materiałów).
Co więcej, obiektywnie nie ma żadnych przesłanek, do ograniczania wagi całkowitej
nawierzchni -
w przypadku zamówienia będącego przedmiotem Odwołania - Zamawiający
ograniczył górną wartość parametru wagi całkowitej do poziomu 2 450 g/m2.
W związku z powyższym, Odwołujący domaga się usunięcia ograniczenia w zakresie
maksymalnej wagi całkowitej sztucznej trawy.
Podsumowując, swoboda w kształtowania przez Zamawiającego warunków udziału w
postępowaniu nie jest nieograniczona. Wręcz przeciwnie, Zamawiający jako podmiot
dysponujący środkami publicznymi ma obowiązek z jednej strony wydatkować je w sposób
oszczędny i efektywny, a z drugiej strony respektować i przestrzegać zasad uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający powinien móc udowodnić, że
przedstawione warunki mają charakter „minimalny” oraz, że mają uzasadnienie w danej
inwestycji. W doktrynie i orzecznictwie Izby podnosi się bowiem, że formułując warunki
udziału Zamawiający powinien dopuścić do udziału w realizacji zamówienia każdego
wykonawcę należycie przygotowanego i obiektywnie zdolnego do realizacji zadania.
Formułując warunki udziału w postępowaniu, Zamawiający powinien przestrzegać reguł
proporcjonalności, czyli przyjęcia warunków, które są uzasadnione przedmiotem
zamówienia. Nie ma racjonalnych przesłanek do używania kryteriów jak w przypadku
profesjonalnego boiska pełnowymiarowego, dla boiska które jest przyszkolnych boiskiem do
użytku amatorskiego i rekreacyjnego. Zamawiający powinien móc udowodnić, że wymogi
stosowane w SWZ są niezbędne do właściwego wykonania zadania - w tym przypadku są
one zdecydowanie zawyżone. Każdy nadmiarowy, nieproporcjonalny i nieuzasadniony
prz
edmiotem zamówienia warunek jest niezgodny z przepisami ustawy.
Zgodnie z ujednoliconym orzecznictwem Izby: „Podkreślenia wymaga, że warunki udziału w
postępowaniu uszczegółowione przez zamawiającego (...), muszą być proporcjonalne do
przedmiotu zamówienia oraz pozostawać z nim w związku. Oznacza to, że Zamawiający
powinien się ograniczyć do wymagań minimalnych - gwarantujących jednakże osiągnięcie
pełnych celów prowadzonego postępowania” .
Z orzecznictwa Izby wynika, że proporcjonalność przejawiać się powinna przy tym w
adekwatności do rozmiaru i wielkości przedsięwzięcia, jakim jest opisany przez
Zamawiającego przedmiot zamówienia. Opis sposobu dokonywania oceny spełnienia
warunków nie powinien być więc dokonywany niejako automatycznie, w każdym przypadku

powinien być przemyślany, a następnie kreowany i oceniany indywidualnie przez pryzmat
zamówienia .
Uszczegółowione warunki udziału w postępowaniu powinny być obiektywne, proporcjonalne i
nieograniczające uczciwej konkurencji.
Odnosząc powyższe do postępowania prowadzonego przez Zamawiającego ustalone
warunki udziału w postępowaniu zasad opisanych wyżej nie spełniają.
Dlatego, niniejsze odwołanie jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.
Kopia odwołania, opatrzona podpisem elektronicznym przekazana Zamawiającemu w dniu
21 czerwca 2021 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej.
Załączniki:
1.
Wydruk z KRS Odwołującego;
2.
Dowód uiszczenia wpisu od odwołania;
3.
Pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;
4.
Dowody wskazane w treści odwołania:
1.
dokument stanowiący załącznik SWZ „Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej
zgłoszenia Budowy”;
2.
norma PN-EN 15330-1;
3.
wymagania polskiej normy PN-EN 15330-
1 (wraz z tłumaczeniem);
4.
e-
mail z certyfikowanego laboratorium FIFA dot. siły wyciągania kępka;
5.
wymagania zawarte w podręczniku FIFA;
6.
Badanie Labosport na zgodność nawierzchni z wymaganiami FIFA wraz z
tłumaczeniem, ze wskazaniem minimalnych wymogów stosowanych przez FIFA.
7.
wydruk ze strony internetowej FIFA
zawierający spis podmiotów posiadających
certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCERS
8.
Potwierdzenie przekazania Odwołania Zamawiającemu w formie elektronicznej
zgodnie z art. 514 ust. 2 Ustawy.

Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie
W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. „Budowa boiska
sportowego w Ostrężnicy, w gminie Krzeszowice”, prowadzonego w trybie podstawowym z
możliwością negocjacji, na podstawie art. 275 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
ustawa z dnia I l września 2019 (Dz. U. z 2019 poz. 2019 z późn. zm. dalej Pzp), Wartość
zamówienia nie przekracza progów unijnych określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ustawy Pzp. Odwołujący jw. wniósł odwołanie na treść Specyfikacji
Warunków Zamówienia, stawiając zarzuty naruszenia art. 16 pkt. 1 oraz pkt 3 PZP poprzez:
1 . Wymaganie parametrów sztucznej trawy z użyciem kryteriów, które są nieproporcjonalnie
i nieadekwatne do przedmiotu zamówienia
2.
Wprowadzenie w dokumentacji technicznej obowiązku przedstawienia aktualnego
certyfikatu FIFA Preferred Producer dla producenta sztucznej trawy
Zamawiający po zapoznaniu się z treścią wniesionego odwołania jak również w odpowiedzi
na szereg zapytań innych Wykonawców dokonał w dniu 25 czerwca 2021 r. modyfikacji
treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie określenia parametrów sztucznej trawy
oraz wymaganych dokumentów przedmiotowych wprowadzając następujące wymagania:
Opis zastosowanej trawy syntetycznej:
Warstwy nawierzchni:

trawa syntetyczna kolor zielony (polietylen 100%, wysokość włókna min. 50 mm -
max 60 mm), ilość pęczków na poziomie min. 8 600 / m2

warstwa wyrównująca z miału kamiennego (fr. 0-4 mm) 4 cm 2-3 cm

warstwa klinująca z kruszywa kamiennego (fr. 0-31,5 mm) 20-25 cm
• warstwa konstrukcyjna z kruszywa kamiennego (fr. 31,5-63 mm) 10 cm
• warstwa odsączająca z piasku 10 cm
• grunt rodzimy z odwodnieniem

Pozostałe wymagania dotyczące nawierzchni:


producent musi nal
eżeć do grupy FIFA Preferred Producers lub FIFA licencee
Producers

100% włókien monofilowych
• siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą min. 40 N

DTEX min. 12 000

ilość włókien min. 110 000/m2

waga całkowita min. 2150 g/m2
• połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą min. 75 N

podkład zgodny z zaleceniami producenta
• Wypełnienie - granulat EPDM z recyklingu w kolorze szarym, Nie dopuszcza się
barwionego granulatu EPDM.
Wymagane minimalne - d
okumenty dotyczące nawierzchni:
1.
Autoryzacja producenta nawierzchni wystawiona na wykonawcę z określeniem nazwy
inwestycji i gwarancji
producenta na oferowaną nawierzchnię
2.
Karta techniczna nawierzchni
z trawy syntetycznej poświadczona przez producenta z
określeniem nazwy inwestycji
3.
Atest Higieniczny PZH lub r
ównoważny dla trawy i granulatu
4.
Rapor
t z badań laboratoryjnych przeprowadzony przez akredytowane laboratorium
dla systemu sztucznej trawy tj. nawierzchnia
i wypełnienie EPDM z recyklingu,
potwierdzający zgodność z aktualną normą EN 15330-1: 2013/PN-EN 15330-1: 2014-02
5.
Raport z badań laboratoryjnych potwierdzających spełnienie wymogów FIFA Quality
Programme for Football Turf
dotyczący oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej
(sztuczna trawa + wypełnienie granulat EPDM) wykonanych przez akredytowane przez FIFA
laboratorium
(np. Labosport, ISA Sport, Sportlabs) potwierdzające jakość produktu na
najwyższym poziomie FIFA Quality Pro — edycja 2015 (dostępny na www.FIFA.com) wraz z
potwierdzeniem wszystkich wymaganych parametrów technicznych. Dopuszcza się
przedstawienie powyższego badania z innym wypełnieniem sztucznej trawy pod warunkiem
zasypania boiska granulatem EPDM z recyklingu w kolorze szarym

Tym samym Zamawiający uznał w części zarzuty Odwołującego zgodnie z treścią zawartą
poniżej:
Odwołujący wnosił w odwołaniu o:
l. Nakaza
nie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ poprzez usunięcie wymogu
przedstawienia dokumentu:
a. Aktualny certyfikat FPP dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer)
Zamawiający określając swoje oczekiwania, uznał że Producent nawierzchni musi
przynależeć do grupy FIFA Preferred Producers, oczekując produktu wysokiej jakości.
Jednakże w toku postępowania, w wyniku zapytań Wykonawców, Zamawiający dopuścił
również produkty licencjonowane przez FIFA. Lista wszystkich producentów zarówno
preferowanych jak i licencjonowanych przez federację piłkarską FIFA, dostępna jest na
stronie internetowej federacji
obejmuje 28 producentów (Resource Hub to publiczna baza
danych Programu Jakości FIFA. Interesariusze piłki nożnej mogą znaleźć listę wszystkich
dostawców licencjonowanych przez FIFA oraz szczegółowe informacje o certyfikowanych
produktach, technologiach i nawierzchniach do gry na stronie internetowej FIFA).
Inicjatywa FIFA Preferred Provide
r (FPP) została wprowadzona w 2009 roku w odpowiedzi
na zapotrzebowanie na
wyższą jakość, nie tylko samego produktu, ale także procesu
instalacji murawy piłkarskiej, której ogólnym celem jest ochrona interesów konsumentów przy
zakupie boisk oraz zapewnienie, że boiska piłkarskie spełniają najwyższe wymagania w
zakresie jakości, wydajności i bezpieczeństwa.
Zamawiający złagodził wymagania, jednak z uwagi na charakter inwestycji oraz oczekiwanie
wyższej jakości trawy nie zrezygnował całkowicie z wymagania dokumentów jw.
Zamawiający ma prawo dobierać produkty optymalnie pod względem jakościowym i
cenowym, Zamawiający nie ma obowiązku umożliwić udziału w postępowaniu każdemu
oferentowi oferującemu dowolny typ, a co się z tym wiąże również jakość trawy.
Zamawiający podkreśla, że planowa inwestycja dotyczy boiska ogólnodostępnego a nie jak
podkreśla Odwołujący boiska przyszkolnego. Odwołujący nie pofatygował się i nie sprawdził
gdzie znajduje się lokalizacja planowanej inwestycji. Budowane boisko zlokalizowane jest w
centrum wsi i będzie ogólnodostępne dla wszystkich mieszkańców Ostrężnicy (dzieci i
dorosłych) jak również piłkarzy lokalnego klubu sportowego. Na boisku planowane są
dodatkowo imprezy lokalne, a z uwagi dofinansowanie inwestycji z Programu MIRS
(Małopolska Infrastruktura Rekreacyjno - Sportowa) boisko z założenia może być zamykane i
dostęp nie może być w żaden sposób ograniczony. Żądanie aby producent trawy

legitymował się członkostwem w FIFA Preferred Producers lub FIFA licencee Produccers
daje Zamawiającemu gwarancję, że nawierzchnia zamontowana przez Wykonawcę będzie
wyższej jakości.
b. Raport z badań dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)
przeprowadzone przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub Sports
La
bs Ltd), potwierdzający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający zgodność
jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla poziomu
FFA Quality oraz FIFA Quality PRO
Zamawiający dokonał zmiany wymaganego dokumentu na następujący o niższych
wymaganiach.
„Raport z badań laboratoryjnych potwierdzających spełnienie wymogów FIFA Quality
Programme for Football Turf
dotyczący oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej
(sztuczna trawa + wypełnienie granulat EPDM) wykonanych przez akredytowane przez FIFA
laboratorium (np. Labosport, ISA Sport,
Sportlabs) potwierdzające jakość produktu na
najwyższym poziomie FIFA Quality Pro - edycja 2015 (dostępny na www.FIFA.com) wraz z
potwierdzenie wszystkich wym
aganych parametrów technicznych. Dopuszcza się
przedst
awienie powyższego badania z innym wypełnieniem sztucznej trawy pod warunkiem
zasypania boiska granulatem EPDM z recyklingu w kolorze
szarym”
Żądanie powyższego dokumentu daje Zamawiającemu gwarancję jakości zamontowanej
nawierzchni trawiastej.
Zamawiający podkreślił powyżej, że boisko będzie ogólnodostępne,
więc jego użytkowanie będzie znacząco większe niż boisko klubowe/ligowe, gdzie zawodnicy
jedynie trenują kilka godzin w tygodniu i dodatkowo odbywają się mecze w niektóre
weekendy. Odwołujący nie zna potrzeb Zamawiającego i twierdzi, że są wygórowane tylko
dlatego, że sam ich nie spełnia. Zamawiający nie ma obowiązku określenia parametrów w
ten sposób, aby mogli przystąpić wszyscy producenci sztucznej trawy. Zamawiający ma
prawo określić jakość oczekiwanego produktu, jeśli jest to podyktowane obiektywnymi
przesłankami.

Ponadto pragnę wyjaśnić, że:
Znaki Jakości FIFA są integralną częścią Programu Jakości FIFA pomagając użytkownikom
końcowym produktów, technologii i powierzchni do gry w piłkę nożną w identyfikacji
produktów, które zostały przetestowane i certyfikowane zgodnie ze standardami Programu
Jakości FIFA. W lipcu 2021 r. oprócz standardów FIFA Quality i FIFA Quality Pro zostanie
wprowadzony nowy poziom certyfikacji
— FIFA Basic.

Każdy standard jakości, reprezentowany przez znaki, został zaprojektowany w celu
sprawdzenia określonych kryteriów bezpieczeństwa i wydajności produktów, technologii i
powierzchni do gry zgodnie z potrzebami na różnych poziomach gry, od futbolu
amatorskiego, aż po Mistrzostwa Świata FIFA.
FIFA Basic
Wymagania testowe dla tego standardu mają na celu identyfikację produktów, które spełniają
podstawowe kryteria dotyczące wydajności, dokładności, bezpieczeństwa i trwałości piłki
nożnej. Nacisk kładziony jest na ustalenie minimalnych standardów przy jednoczesnym
zapewnieniu przystępności cenowej do użytku na wszystkich poziomach gry.
Jakość FIFA
Wymagania testowe kładą większy nacisk na trwałość i bezpieczeństwo tych produktów,
nawierzchni do gry i technologii bardziej
niż w przypadku standardu FIFA Basic. Testowane
są podstawowe kryteria wydajności i dokładności, ale główny nacisk kładzie się na
zapewnienie szerokiego wykorzystania.
FIFA Quality Pro
Nacisk w wymaganiach testowych kładzie się na pierwszorzędną wydajność, dokładność i
bezpieczeństwo. Produkty, powierzchnie do gry i technologie oznaczone tym znakiem
jakości zostały zaprojektowane z myślą o optymalnej wydajności i użytkowaniu na
najwyższym poziomie.
Od 1
lipca 2021 r., zgodnie z publikacją nowego wydania Przepisów Gry, nowe znaki FIFA
będą wiążące dla wszystkich istniejących Programów Jakości z odniesieniem do Przepisów
Gry: Piłki Nożne, Murawa Piłkarska, GLT , EPTS, VAR i VOL. Przed opublikowaniem
nowych
Przepisów Program Jakości FIFA będzie nadal przyznawał obecne znaki FIFA
Quality, FIFA Quality Pro i IMS wszystkim wyżej wymienionym produktom, technologiom i
powierzchniom do gry.
Będą one mogły być używane do czasu wygaśnięcia ich certyfikacji.
Jak czytamy na stronie oficjalnej FIFA
: „Tylko sztuczne nawierzchnie do gry, które zostały
przetestowane w laboratorium i na boisku zgodnie z rygorystycznymi kryteriami testowania
Programu Jako
ści FIFA, mogą b nazywane murawa piłkarską. Nazwa ta oznacza, że
systemy t
e spełniają wymagania jakościowe niezbędne dla piłki nożnej w zakresie
wydajności gry, bezpieczeństwa, trwałości i zapewnienia jakości”

Na koniec należy wyjaśnić, że podstawowe zasady udzielenia zamówienia wskazane w
art.17 ust. 1 Ustawy Pzp brzmi
ą:
„Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:

1)
najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem
zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację,
oraz
2) uzyskanie najlepszych
efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych
oraz gospodarczych, o ile
którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskaniu w danym
zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów”
Przepisy nowej ustawy Pzp, która obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. wprost wskazują, że
Zamawiający ma obowiązek kierować się nie najniższą ceną ale jakością przedmiotu
zamówienia z uwzględnieniem charakteru zamówienia. Udzielenie zamówienia publicznego
nie powinno
być jedynie wypełnieniem formalnych zapisów Pzp, ale prze wszystkim
procesem gospodarczym, dlatego zasada efektywności jest tak istotna. Zamawiający
planując inwestycję (a związku z tym choćby jakość planowanych do zastosowania
materiałów) musi wziąć pod uwagę szereg uwarunkowań choćby takich jak warunki
atmosferyczne
, liczbę i rodzaj użytkowników obiektu, czy częstotliwość użytkowania. Im
t
rawa będzie wyższej jakości, im będzie trwalsza i łatwiejsza w utrzymaniu, tym Zamawiający
efektywniej wykorzysta
środki przyznane mu na ten cel. Osiągnięcie efektu w postaci boiska
o dobrej
jakości nawierzchni, która będzie gwarantowała pełnienie funkcji przy ciągłym
użytkowaniu a jednocześnie będzie bezpieczna i wytrzymała jest celem Zamawiającego, aby
nie naraził się na zarzut niegospodarności.
Odnosząc się do wymaganego dokumentu Zamawiający informuje, że Fifa opracowała
program badawczy sztucznych nawierzchni, który koncentruje się na potrzebach piłkarzy.
Uzyskanie certyfikatu Fifa
jest procedurą dostępną dla producentów nawierzchni z trawy
syntetycznej mających licencję Fifa. Certyfikat utrzymuje producent trawy, a nie obiekt, jak
podkreśla Odwołujący w odwołaniu.
Zamawiający nie zgadza się z Odwołującym, który twierdzi, że warunki są wygórowane i
nieadekwatne do potrzeb
Zamawiającego. Wprowadzenie przez Fifa certyfikatów oraz list
preferowanych producentów miało na celu ochronę interesów konsumentów, zapewniając
jednocześnie wysoką jakość, osiągi i bezpieczeństwo murawy boisk.

Cert
yfikat jest wydawany wyłącznie nawierzchniom, które przeszły szereg testów zarówno w
warunkach
laboratoryjnych jak i polowych. Badania laboratoryjne służą sprawdzeniu m.in.
trwałości nawierzchni, odporności na warunki atmosferyczne oraz interakcje piłki z
nawierzchnią. Po przejściu badań laboratoryjnych przeprowadzane są testy na ułożonej
trawie. Jeśli badania polowe potwierdzą spełnienie wymagań, akredytowane laboratorium
wysyła wyniki badań do Fifa. która na tej podstawie przyznaje certyfikat.
Żądanie przez Zamawiającego Raportu z badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez
akredytowane laboratorium
dla systemu sztucznej trawy daje możliwość sprawdzenia, czy
zaoferowana trawa
spełnia wszystkie parametry techniczne oferowanego produktu,
2. Nakazanie Zamawi
ającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej trawy
w
sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących norm,
w szczególności:
a)
Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N
Pierwotn
ie określono parametr jw. na poziomie min, 65 N. Zamawiający zmodyfikował
parametry zmniejszył wymagania do min. 40 N.
b)
Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N
Pierwotnie określono parametr jw. na poziomie min. 190 N. Zamawiający zmodyfikował
parametry
i zmniejszył wymagania do min. 75 N.
3. Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej trawy
w spos
ób nieutrudniający uczciwej konkurencji poprzez usunięcie ograniczenia maksymalnej
wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy
Pierwotnie określono parametr — waga całkowita nie większa jak 1450 g/m2. Zamawiający
zmodyfikow
ał parametry: waga całkowita min. 2150 g/m2.
Odnosząc się do w/w zarzutów informuję, że wskazanie tych istotnych parametrów, które są
określone zarówno przez FIFA w podręczniku Metod Badań (2015) i Polską Normę Pn-EN
15330- 1:2014 jako minimalne, i nie jest adekwatne do
stanu faktycznego i wymagań
określonych przez Zamawiającego. Są to najistotniejsze parametry, mające wpływ jakość
nawierzchni, która będzie intensywnie użytkowana. Parametry te mają również istotny wpływ
na
właściwości użytkowe również w okresie gwarancji, kiedy boisko będzie użytkowane
zarówno przez mieszkańców, dzieci i młodzież, lokalny klub sportowy LKS Jutrzenka, ale
również do imprez organizowanych przez sołectwo.

Siła wyrwania pęczka jest wypadkową jakości włókna i jakości podkładu Na rynku znajduje
się wiele traw o dużo wyższym współczynniku niż wymagany przez Zamawiającego.
Wskaźnik ten ma zapewnić długotrwale użytkowanie nawierzchni. Podobnie wygląda
sytuacja z połączeniem klejonym. lm wyższa wartość tym większa trwałość połączeń
klejonych pomiędzy brytami trawy syntetycznej. Nie jest również prawdą, że gruby i ciężki
podkład nawierzchni świadczy o jakości produktu. Nowoczesne nawierzchnie produkowane
są z podkładami poliuretanowvmi, lateksowymi i polietylenu. Takie podkłady są bardzo
lekkie. Stosowanie grubych i ciężkich podkładów powoduje załamywanie się trawy i
zmniejszenie trwałości nawierzchni. Reasumując, lekki podkład (na poziomie ok. 2000 g)
oraz jakość powodują, że wytrzymałość nawierzchni rośnie, co przekłada się na jej
żywotność.
W związku z modyfikacją SWZ wskazaną powyżej, Zamawiający wysłał ogłoszenie o zmianie
ogłoszenia zakresie przedmiotowych środków dowodowych wskazanych w ogłoszeniu.
Przesunięto także termin składa ofert.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła
Odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty
budowlane „Budowa boiska sportowego w Ostrężnicy w gminie Krzeszowice” Numer
ogłoszenia: 2021/BZP 00001392/08/P na postanowienia specyfikacji warunków zamówienia
pod zarzutem naruszenia zasady u
czciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
oraz proporcjonalności czyli z naruszeniem art. 16 pkt 1) oraz pkt 3) Ustawy a to przez
wymagania
parametrów sztucznej trawy, które zostały zawyżone w dokumencie „Zmiany w
dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy” na jego 2 stronie.
Według odwołującego obowiązek przedstawienia aktualnego certyfikatu FIFA PREFERRED
PRODUCER dla producenta sztucznej trawy, w sytuacji gdy posiadanie takiego certyfikatu
j
est związane wyłącznie z przynależnością producenta jako podmiotu do określonej grupy
podmiotów (organizacji), a nie jest związane z parametrami jakościowymi oferowanej
nawierzchni, a tym bardziej w przypadku przedmiotowej inwestycji nie powinno mieć
żadnego uzasadnienia, gdyż obiekt ze względu na wymagania FIFA nie spełnia warunków
certyfikacji, ze względu na jego wielkość (przedmiot inwestycji to boisko 1060 m
2
, a
certyfikacji FIFA podlegać mogą jedynie boiska pełnowymiarowe tj. o powierzchni - ok. 6500
m
2
).
Powyższego twierdzenia odwołujący w toku postępowania odwoławczego nie wykazał to
jest, że certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCER dla producenta sztucznej trawy otrzymuje
się z racji samego członkostwa w określonej grupie podmiotów (organizacji), płacąc jak

podnosił na rozprawie wysokie składki członkowskie jak również, że tylko boiska
pełnowymiarowe tj. o powierzchni ok.6.500m
2
mogą otrzymać certyfikat FIFA. Tym
twierdzeniom odwołującego zaprzeczył zamawiający zarówno na rozprawie, jak i składając
odpowiedź na odwołanie, przedstawiając przeciwną argumentację.
Odwołujący wobec podniesionych zarzutów w odwołaniu wniósł o:
1.
Uwzględnienie odwołania w całości;
2.
Nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w zakresie dokumentu
„Zmiany w dokumentacji technicznej dotyczącej zgłoszenia Budowy”, stanowiącego
integralną część dokumentacji projektowej, poprzez usunięcie wymogu przedstawienia
dokumentu:
1.
Aktualny certyfikat FIFA dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer);
2.
Raport z bada
ń dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)
przeprowadzonego przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub
Sports Labs Ltd), potwierdzający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający
zgodność jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla
poziomu FIFA Quality oraz FIFA Quality PRO;
3.
Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej
trawy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących
norm, w szczególności w kontekście parametru siły wyrywania pęczków, siły łączenia
klejonego tzn:
1.
Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N;
2.
Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N;
4.
Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej
trawy w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji, poprzez usunięcie ograniczenia
maksymalnej wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy;
5.
Z
wrot kosztów postępowania przez Zamawiającego, w tym kosztów zastępstwa
procesowego i obsługi prawnej.
Na wstępie Izba odnosi się do kwestii formalnych to jest prawidłowości wniesionego
odwołania w zakresie podstaw do odrzucenia odwołania.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane wraz z SWZ w dniu 15 czerwca 2021 r. Na
podstawie art. 509 ust. 2 Ustawy
, stąd termin na wniesienie odwołania jest do 21 czerwca
2021 r.
i został przez odwołującego termin dotrzymany.
Co do interesu o
dwołującego do wniesienia odwołania to jak wynika z oświadczenia
zawartego w odwołaniu jest on zainteresowany uczestnictwem w przedmiotowym
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Roboty budowlane Budowa boiska
sportowego w Ostrężnicy w gminie Krzeszowice”. Gdyby zamawiający w SWZ nie dokonał
opisu zamówienia w sposób ograniczający grona wykonawców, odwołujący miałby szansę
przystąpić do postępowania oraz złożyć ofertę, która w wyniku oceny ofert mogłaby zostać
uznana za najkorzystniejszą.
W ocenie Izby odwołujący w złożonym odwołaniu przedstawił jednoznaczną deklarację
zainteresowania postępowaniem i zamiaru złożenia ofert, a na rozprawie nadmienił, że
reprezentuje zainteresowanego producenta.
Izba
uznała, że odwołujący jest uprawniony do złożenia odwołania, ponieważ twierdzi o
nadmiernych wymaganiach co do warunków budowy boiska sportowego w Ostrężnicy w
gminie Krzeszowice.
W złożonym odwołaniu zakwestionowano jako zawyżone następujące wymagania dotyczące
sztucznej trawy:

producent musi należeć do grupy FIFA Preferred Producers

100% włókien monofilowych

siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą: min. 65N

DTEX: min. 13500

ilość włókien: min. 150.000/m2

waga
całkowita: nie większa jak 2450 g/m2

waga włókna: nie mniejsza jak 1650 g/m2

połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą: min.

190N

podkład zgodny z zaleceniami producenta


wypełnienie - granulat EPDM w kolorze szarym
Uzasadniając zarzuty odwołania podnosił, że posiadanie certyfikatu FIFA PREFERRED
PRODUCER jest związane wyłącznie z przynależnością producenta trawy do określonej
grupy, nie jest natomiast związane z parametrami jakościowymi oferowanej nawierzchni.
Członkostwo w FIFA PREFERRED PRODUCER, czyli grupie producentów nie jest
obowiązkowe, lecz uzależnione jedynie od opłacania składek członkowskich, a
wprowadzenie wymogu takiej przynależności jedynie ogranicza w nieuzasadniony sposób
krąg potencjalnych wykonawców, do kilku wybranych podmiotów. Jak twierdzi odwołujący
certyfikat FIFA PREFERRED PRODUCER , który wiąże się z przynależnością do organizacji,
posiada jedynie osiem podmiotów na świecie. Z tego też względu, w ocenie Odwołującego
warunek ten, w przypadku b
oiska przyszkolnego (co jest przedmiotem zamówienia) powinien
zostać pominięty jako zbyt wygórowany i nieadekwatny do potrzeb rzeczywistych
z
amawiającego. Jak na wstępie wniesionego odwołania w uzasadnieniu rozwinął
argumentację, że certyfikację FIFA (do czego wymagany byłby certyfikat FIFA Preferred
Producer) uzyskują jedynie obiekty pełnowymiarowe o wielkości min. 6400 m
2
, podczas gdy
przedmiotem zamówienia jest boisko o powierzchni 1060 m
2
. Z uwagi na metraż boiska w
niniejszym po
stępowaniu dany obiekt sportowy nie będzie podlegać certyfikacji FIFA. Dalej
o
dwołujący twierdził, że podane parametry sztucznej trawy zostały określone w sposób
wygórowany, tak aby faworyzować jednego producenta. Zastrzeżenia przede wszystkim
wzbudza okre
ślona siła wyrywania pęczka po starzeniu, parametr łączenia klejonego przed
starzeniem, a także ograniczenie maksymalnej wagi całkowitej sztucznej trawy. Natomiast w
toku postępowania odwoławczego, nie wskazał o jakiego konkretnego producenta chodzi
zamawi
ającemu, w związku z krytykowanymi parametrami sztucznej trawy. I tak co do
kryterium
siły wyrywania pęczka na poziomie 65 N podnosił, że siła taka nie ma szans
wystąpić w toku normalnej eksploatacji nawierzchni i porównał do mechanicznego działania
na naw
ierzchnię, przy użyciu narzędzi typu kombinerki co w normalnym toku eksploatacji jest
absurdem.
Według jego wiedzy FIFA nie widzi potrzeby by wartość tego parametru była
wyższą niż 30 N, ponieważ ta wartość już spełnia i tak bardzo rygorystyczne wymagania
FIFA dla poziomu FIFA Quality Pro.
Przywołał na te okoliczność wyrok Krajowej Izby
Odwoławczej z dn. 07.08.2017 r. o Sygn. akt: 1777/17 stwierdzając, że parametr siły
wyrywania pęczka winien odnosić się do polskich norm oraz wymagań FIFA. Na tę
okoliczność przywołał w poczet dowodu: normę PN-EN 15330-1(wraz z tłumaczeniem), e-
mail z certyfikowanego laboratorium FIFA dot. siły wyciągania kępka, wymagania zawarte w
podręczniku FIFA. Ostatnie dwa wymienione dowody, Izba nie uwzględniła z powodów
formalnych to
jest przedstawienia w wersji anglojęzycznej bez tłumaczenia na język polski.

Odwołujący uzasadniając swoje oczekiwania wobec zamawiającego, wnosi o ustanowienie
racjonalnych parametrów sztucznej trawy i ich ogłoszenie przez zamawiającego tak, aby nie
było podejrzeń, że jakiś konkretny produkt jest faworyzowany. W szczególności dotyczy to
siły wyrywania pęczka, która w sposób racjonalny (w oparciu o normę PN:EN 15330-1 lub
wymagania FIFA) powinien zostać ustanowiony na poziomie 30 N lub 35 N.
Analogicznie
sytuacja wygląda z parametrem łączenia klejonego po starzeniu. Zgodnie z
wymaganiami FIFA, łączenie klejone powinno być na poziomie co najmniej 75 N, aby być
uznawane przez FIFA dla poziomu nawierzchni FIFA Quality. Nie ma więc żadnego
uzasadnienia dla którego Zamawiający wymaga wartości tego parametru na poziomie 190 N.
Jako dowód na te okoliczność odwołujący przedstawił: Badanie Labosport na zgodność
nawierzchni z wymaganiami FIFA wraz z tłumaczeniem, ze wskazaniem minimalnych
wymogów stosowanych przez FIFA.
Odwołujący ma również zastrzeżenia do określenia parametru wagi całkowitej sztucznej
trawy. Zdaniem Odwołującego, określenie górnego limitu parametru wagi całkowitej jest
sposobem mającym na celu utrudnić konkurencję i faworyzować jeden konkretny produkt, co
jest niezgodne z art. 99 ust. 1 oraz ust. 4 nUstawy.
Waga całkowita sztucznej trawy jest wypadkową wagi zastosowanego włókna, wagi
podkładu pierwotnego oraz wagi podkładu wtórnego, który ma zabezpieczać nawierzchnię
przed biodegradacją i czynnikami zewnętrznymi. Powyższe oznacza, że im wyższa waga
całkowita, tym suma wag wyżej wymienionych składników jest wyższa - co zazwyczaj
oznacza że jest on na lepszym poziomie, np. waga włókna jest wyższa (czyli zastosowano
lepsze włókno, albo zaproponowano gęstszą nawierzchnię), waga podkładu pierwotnego jest
wyższa (zastosowano bardziej trwały i grubszy podkład) lub waga podkładu wtórnego jest
wyższa (masa zastosowanego poliuretanu lub lateksu jest wyższa, co oznacza, że warstwa
spodnia sztucznej trawy, chroniąca przed biodegradacją jest grubsza). Przedstawione
możliwości świadczą o tym, że wraz ze wzrostem wagi całkowitej, Zamawiający otrzyma
produkt lepszy. Dlatego, nie ma racjonalnego powodu (poza faworyzowaniem określonego
produktu), dla którego Zamawiający ograniczyłby górną wartość parametru wagi całkowitej
nawierzchni. Każdy wykonawca powinien mieć możliwość zastosowania nawierzchni o
minimalnych parametrach jakie wymaga Zamawiający. Jeżeli wykonawca ma dostęp albo
chce uwzględnić w swojej ofercie produkt, który jest lepszy od wymagań Zamawiającego, to
powinien mieć taką możliwość, w szczególności, że beneficjentem zastosowania lepszego
materiału będzie sam Zamawiający (Inwestycja zostanie wykonana z lepszych materiałów).
Co więcej, obiektywnie nie ma żadnych przesłanek, do ograniczania wagi całkowitej

nawierzchni -
w przypadku zamówienia będącego przedmiotem Odwołania - Zamawiający
ograniczył górną wartość parametru wagi całkowitej do poziomu 2 450 g/m2W związku z
powyższym, Odwołujący domaga się usunięcia ograniczenia w zakresie maksymalnej wagi
całkowitej sztucznej trawy.
Odwołujący podsumowując stwierdza, że nie ma racjonalnych przesłanek do używania
kryteriów jak w przypadku profesjonalnego boiska pełnowymiarowego, dla boiska które jest
przyszkolnym
boiskiem do użytku amatorskiego i rekreacyjnego.
Zamawiający jak podniósł w udzielonej odpowiedzi na odwołanie pismo z dnia 30 lipca
2021r.,
już w dniu 25 czerwca 2021r. w związku ze złożonym odwołaniem w dniu 21
czerwca 2021r.
uwzględnił zarzuty odwołania, po konsultacji z projektantem, zmieniając
SWZ w następującym zakresie:
Zamawiający po zapoznaniu się z treścią wniesionego odwołania jak również w odpowiedzi
na szereg zapytań innych Wykonawców dokonał w dniu 25 czerwca 2021 r. modyfikacji
treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie określenia parametrów sztucznej trawy
oraz wymaganych dokumentów przedmiotowych wprowadzając następujące wymagania:
Opis zastosowanej trawy syntetycznej:
Warstwy nawierzchni:

trawa syntetyczna kolor zielony
(polietylen 100%, wysokość włókna min. 50 mm -
max 60 mm), ilość pęczków na poziomie min. 8 600 / m2

warstwa wyrównująca z miału kamiennego (fr. 0-4 mm) 4 cm 2-3 cm

warstwa klinująca z kruszywa kamiennego (fr. 0-31,5 mm) 20-25 cm
• warstwa konstrukcyjna z kruszywa kamiennego (fr. 31,5-63 mm) 10 cm
• warstwa odsączająca z piasku 10 cm
• grunt rodzimy z odwodnieniem

Pozostałe wymagania dotyczące nawierzchni:

producent musi należeć do grupy FIFA Preferred Producers lub FIFA licencee
Producers

100% włókien monofilowych

• siła wyrwania pęczka po starzeniu wodą min. 40 N

DTEX min. 12 000

ilość włókien min. 110 000/m2

waga całkowita min. 2150 g/m2
• połączenia klejone - wytrzymałość połączenia klejonego po starzeniu wodą min. 75 N

podkład zgodny z zaleceniami producenta
• Wypełnienie - granulat EPDM z recyklingu w kolorze szarym, Nie dopuszcza się
barwionego granulatu EPDM.
Wymagane minimalne -
dokumenty dotyczące nawierzchni:
1. Autoryzacja producenta nawierzchni wystawiona na wykonawcę z określeniem nazwy
inwestycji i gwarancji producenta na oferowaną nawierzchnię
2.
Karta techniczna nawierzchni z trawy syntetycznej poświadczona przez producenta z
określeniem nazwy inwestycji
3.
Atest Higieniczny PZH lub równoważny dla trawy i granulatu
4.
Raport z badań laboratoryjnych przeprowadzony przez akredytowane laboratorium
dla systemu sztucznej trawy tj. nawierzchnia i wypełnienie EPDM z recyklingu,
potwierdzający zgodność z aktualną normą EN 15330-1: 2013/PN-EN 15330-1: 2014-02
5.
Raport z badań laboratoryjnych potwierdzających spełnienie wymogów FIFA Quality
Programme for Football Turf dotyczący oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej
(sztuczna trawa + wypełnienie granulat EPDM) wykonanych przez akredytowane przez FIFA
laboratorium (np. Labosport, ISA Sport, Sportlabs) potwierdzające jakość produktu na
najwyższym poziomie FIFA Quality Pro — edycja 2015 (dostępny na www.FIFA.com) wraz z
potwierdzeniem wszystkich wymaganych parametrów technicznych. Dopuszcza się
przedstawienie powyższego badania z innym wypełnieniem sztucznej trawy pod warunkiem
zasypania boiska granulatem EPDM z recyklingu w kolorze szarym
a. Aktualny certyfikat FPP dla producenta trawy (FIFA Preferred Producer)
Zamawiający określając swoje oczekiwania, uznał że Producent nawierzchni musi
przynależeć do grupy FIFA Preferred Producers, oczekując produktu wysokiej jakości.

Jednakże w toku postępowania, w wyniku zapytań Wykonawców, Zamawiający dopuścił
również produkty licencjonowane przez FIFA. Lista wszystkich producentów zarówno
preferowanych jak i licencjonowanych przez federację piłkarską FIFA, dostępna jest na
stronie internetowej federacji obejmuje 28 producent
ów (Resource Hub to publiczna baza
danych Programu Jakości FIFA. Interesariusze piłki nożnej mogą znaleźć listę wszystkich
dostawców licencjonowanych przez FIFA oraz szczegółowe informacje o certyfikowanych
produktach, technologiach i nawierzchniach do gry na stronie internetowej FIFA).
Inicjatywa FIFA Preferred Provider (FPP) została wprowadzona w 2009 roku w odpowiedzi
na zapotrzebowanie na wyższą jakość, nie tylko samego produktu, ale także procesu
instalacji murawy piłkarskiej, której ogólnym celem jest ochrona interesów konsumentów przy
zakupie boisk oraz zapewnienie, że boiska piłkarskie spełniają najwyższe wymagania w
zakresie jakości, wydajności i bezpieczeństwa.
Zamawiający złagodził wymagania, jednak z uwagi na charakter inwestycji oraz oczekiwanie
wyższej jakości trawy nie zrezygnował całkowicie z wymagania dokumentów jw.
Zamawiający podkreśla, że planowa inwestycja dotyczy boiska ogólnodostępnego a nie jak
podkreśla Odwołujący boiska przyszkolnego. Odwołujący nie pofatygował się i nie sprawdził
gd
zie znajduje się lokalizacja planowanej inwestycji. Budowane boisko zlokalizowane jest w
centrum wsi i będzie ogólnodostępne dla wszystkich mieszkańców Ostrężnicy (dzieci i
dorosłych) jak również piłkarzy lokalnego klubu sportowego. Na boisku planowane są
dodatkowo imprezy lokalne, a z uwagi dofinansowanie inwestycji z Programu MIRS
(Małopolska Infrastruktura Rekreacyjno - Sportowa) boisko z założenia nie może być
zamykane i dostęp nie może być w żaden sposób ograniczony. Żądanie aby producent trawy
legitymował się członkostwem w FIFA Preferred Producers lub FIFA licencee Produccers
daje Zamawiającemu gwarancję, że nawierzchnia zamontowana przez Wykonawcę będzie
wyższej jakości.
Izba podziela stanowisko zamawiającego, który wykazał, że nie ma podstaw do całkowitej
rezygnacji z producentów czy to preferowanych, czy też licencjonowanych przez FIFA,
jednocześnie rozszerzając krąg potencjalnych producentów sztucznej trawy z 8 do 28
producentów. Ponadto odwołujący nie zaprzeczył twierdzeniu zamawiającego, który w
złożonej odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że boisko nie ma charakteru przyszkolnego
tylko ogólnodostępnego w gminie z dostępnością lokalnego zespołu piłkarskiego oraz
okolicznościowych imprez masowych, a przede wszystkim z codzienną dostępnością
mieszkańców gminy jako do obiektu nie zamykanego.
Z kolei co do

b. Raport z badań dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (trawa, wypełnienie)
przeprowadzone przez specjalistyczne laboratorium (np. Labosport lub ISA-Sport lub Sports
Labs Ltd), potwierd
zający wszystkie wymagane parametry oraz potwierdzający zgodność
jego parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf, test method 2015 dla poziomu
FFA Quality oraz FIFA Quality PRO
Zamawiający dokonał zmiany wymaganego dokumentu na następujący o niższych
wymaganiach.
„Raport z badań laboratoryjnych potwierdzających spełnienie wymogów FIFA Quality
Programme for Football Turf dotyczący oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej
(sztuczna trawa + wypełnienie granulat EPDM) wykonanych przez akredytowane przez FIFA
laboratorium (np. Labosport, ISA Sport, Sportlabs) potwierdzające jakość produktu na
najwyższym poziomie FIFA Quality Pro - edycja 2015 (dostępny na www.FIFA.com) wraz z
potwierdzenie wszystkich wymaganych parametrów technicznych. Dopuszcza się
przedstawienie powyższego badania z innym wypełnieniem sztucznej trawy pod warunkiem
zasypania boiska granulatem EPDM z recyklingu w kolorze szarym”
Żądanie powyższego dokumentu daje Zamawiającemu gwarancję jakości zamontowanej
nawierzchni trawiastej. Zama
wiający podkreślił powyżej, że boisko będzie ogólnodostępne,
więc jego użytkowanie będzie znacząco większe niż boisko klubowe/ligowe, gdzie zawodnicy
jedynie trenują kilka godzin w tygodniu i dodatkowo odbywają się mecze w niektóre
weekendy. Odwołujący nie zna potrzeb Zamawiającego i twierdzi, że są wygórowane tylko
dlatego, że sam ich nie spełnia. Zamawiający nie ma obowiązku określenia parametrów w
ten sposób, aby mogli przystąpić wszyscy producenci sztucznej trawy. Zamawiający ma
prawo określić jakość oczekiwanego produktu, jeśli jest to podyktowane obiektywnymi
przesłankami.
Powyższe stanowisko zamawiającego w tym zakresie Izba podziela, jest ono wyważone,
uwzględnia oczekiwania wykonawców ale przede wszystkim zapewnia oczekiwane
wymagania zamawiającego, w związku z wykazanym przeznaczeniem boiska.
Na poparcie stanowiska zamawiający w udzielonej odpowiedzi na odwołanie cytuje: Jak
czytamy na stronie oficjalnej FIFA: „Tylko sztuczne nawierzchnie do gry, które zostały
przetestowane w laboratorium i na boisku zgodnie z rygorystycznymi kryteriami testowania
Programu Jakości FIFA, mogą być nazywane murawą piłkarską. Nazwa ta oznacza, że
systemy te spełniają wymagania jakościowe niezbędne dla piłki nożnej w zakresie
wydajności gry, bezpieczeństwa, trwałości i zapewnienia jakości”

Na koniec należy wyjaśnić, że podstawowe zasady udzielenia zamówienia wskazane w
art.17 ust. 1 Ustawy Pzp brzmią:
„Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:

1) najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem
zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację,
oraz
2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych
oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskaniu w danym
zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów”
Przepisy nowej ustawy Pzp, która obowiązuje od 1 stycznia 2021 r. wprost wskazują, że
Zamawiający ma obowiązek kierować się nie najniższą ceną ale jakością przedmiotu
zamówienia z uwzględnieniem charakteru zamówienia. Udzielenie zamówienia publicznego
nie powinno być jedynie wypełnieniem formalnych zapisów Pzp, ale prze wszystkim
procesem gospodarczym, dlatego zasada efektywności jest tak istotna. Zamawiający
plan
ując inwestycję (a związku z tym choćby jakość planowanych do zastosowania
materiałów) musi wziąć pod uwagę szereg uwarunkowań choćby takich jak warunki
atmosferyczne, liczbę i rodzaj użytkowników obiektu, czy częstotliwość użytkowania. Im
trawa będzie wyższej jakości, im będzie trwalsza i łatwiejsza w utrzymaniu, tym Zamawiający
efektywniej wykorzysta środki przyznane mu na ten cel. Osiągnięcie efektu w postaci boiska
o dobrej jakości nawierzchni, która będzie gwarantowała pełnienie funkcji przy ciągłym
użytkowaniu a jednocześnie będzie bezpieczna i wytrzymała jest celem Zamawiającego, aby
nie naraził się na zarzut niegospodarności.
Odnosząc się do wymaganego dokumentu Zamawiający informuje, że Fifa opracowała
program badawczy sztucznych nawierzchni, który koncentruje się na potrzebach piłkarzy.
Uzyskanie certyfikatu Fifa jest procedurą dostępną dla producentów nawierzchni z trawy
syntetycznej mających licencję Fifa. Certyfikat utrzymuje producent trawy, a nie obiekt, jak
podkreśla Odwołujący w odwołaniu.
Za
mawiający nie zgadza się z Odwołującym, który twierdzi, że warunki są wygórowane i
nieadekwatne do potrzeb Zamawiającego. Wprowadzenie przez Fifa certyfikatów oraz list
preferowanych producentów miało na celu ochronę interesów konsumentów, zapewniając
jedn
ocześnie wysoką jakość, osiągi i bezpieczeństwo murawy boisk.

Certyfikat jest wydawany wyłącznie nawierzchniom, które przeszły szereg testów zarówno w
warunkach laboratoryjnych jak i polowych. Badania laboratoryjne służą sprawdzeniu m.in.
trwałości nawierzchni, odporności na warunki atmosferyczne oraz interakcje piłki z
nawierzchnią. Po przejściu badań laboratoryjnych przeprowadzane są testy na ułożonej
trawie. Jeśli badania polowe potwierdzą spełnienie wymagań, akredytowane laboratorium
wysyła wyniki badań do Fifa. która na tej podstawie przyznaje certyfikat.
Żądanie przez Zamawiającego Raportu z badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez
akredytowane laboratorium dla systemu sztucznej trawy daje możliwość sprawdzenia, czy
zaoferowana trawa spełnia wszystkie parametry techniczne oferowanego produktu,
2. Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej trawy
w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, w sposób nieodbiegający od obowiązujących norm,
w szczególności:
a)
Określenie parametru siły wyrywania pęczków po starzeniu na poziomie 35 N
Pierwotnie określono parametr jw. na poziomie min, 65 N. Zamawiający zmodyfikował
parametry zmniejszył wymagania do min. 40 N.
b)
Określenie parametru siły łączenia klejonego po starzeniu na poziomie 75 N
Pierwotnie określono parametr jw. na poziomie min. 190 N. Zamawiający zmodyfikował
parametry i zmniejszył wymagania do min. 75 N.
3. Nakazanie Zamawiającemu określenia przedmiotu zamówienia w zakresie sztucznej trawy
w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji poprzez usunięcie ograniczenia maksymalnej
wartości wagi całkowitej nawierzchni ze sztucznej trawy
Pierwotnie określono parametr — waga całkowita nie większa jak 1450 g/m2. Zamawiający
zmodyfikował parametry: waga całkowita min. 2150 g/m2.
O
dnosząc się do w/w zarzutów informuję, że wskazanie tych istotnych parametrów, które są
określone zarówno przez FIFA w podręczniku Metod Badań (2015) i Polską Normę Pn-EN
15330-
1:2014 jako minimalne, i nie jest adekwatne do stanu faktycznego i wymagań
okr
eślonych przez Zamawiającego. Są to najistotniejsze parametry, mające wpływ jakość
nawierzchni, która będzie intensywnie użytkowana. Parametry te mają również istotny wpływ
na właściwości użytkowe również w okresie gwarancji, kiedy boisko będzie użytkowane
zarówno przez mieszkańców, dzieci i młodzież, lokalny klub sportowy LKS Jutrzenka, ale
również do imprez organizowanych przez sołectwo.

Siła wyrwania pęczka jest wypadkową jakości włókna i jakości podkładu Na rynku znajduje
się wiele traw o dużo wyższym współczynniku niż wymagany przez Zamawiającego.
Wskaźnik ten ma zapewnić długotrwale użytkowanie nawierzchni. Podobnie wygląda
sytuacja z połączeniem klejonym. lm wyższa wartość tym większa trwałość połączeń
klejonych pomiędzy brytami trawy syntetycznej. Nie jest również prawdą, że gruby i ciężki
podkład nawierzchni świadczy o jakości produktu. Nowoczesne nawierzchnie produkowane
są z podkładami poliuretanowymi, lateksowymi i polietylenu. Takie podkłady są bardzo
lekkie. Stosowanie grubych i ciężkich podkładów powoduje załamywanie się trawy i
zmniejszenie trwałości nawierzchni. Reasumując, lekki podkład (na poziomie ok. 2000 g)
oraz jakość powodują, że wytrzymałość nawierzchni rośnie, co przekłada się na jej
żywotność.
Do tak przedstawionej argumentacji w odp
owiedzi na odwołanie z dnia 30 lipca 2021r. w
związku z dokonanymi zmianami SWZ, po konsultacji z projektantem, odwołujący nie odniósł
się, wnosząc i wywodząc na rozprawie jak w odwołaniu. Argumentacja faktyczna i prawna
odpowiedzi na odwołanie, podtrzymana na rozprawie, nie spotkała się chociażby z
argumentacj
ą przeciwną odwołującego. Natomiast odwołujący podtrzymał zarzuty, uznając
dokonane zmiany SWZ za niewystarczające. Wobec braku argumentacji na rozprawie co do
powodów uznania dokonanych zmian w SWZ za niewystarczające, czy też nie gwarantujące
możliwości udziału w postępowaniu przez odwołującego, Izba odmówiła uwzględnienia
odwołania. Izba uznała, że zamawiający wyjaśnił i wykazał potrzebę ostatecznie tak
sformułowanych wymagań, ze względu na przeznaczenie inwestycji. Natomiast odwołujący
pozostał przy argumentacji, że nie jest w stanie sprostać oczekiwaniom zamawiającego i są
one nadmierne dla przykładowego boiska przyszkolnego. Izba nie znalazła podstaw aby
podzielić argumentację odwołującego co do braku podstaw wymogu preferowanych, czy też
licencjonowanych przez FIFA
producentów trawy sztucznej. Czym innym jest obowiązek
rekomendacji FIFY przy określonych obiektach sportowych, a czym innym jest dobrowolne
poddanie si
ę standardom FIFA ze względu na oczekiwaną jakość jak i przeznaczenie
sztucznej trawy w zamierzeniach zamawiającego. Słusznie zamawiający w argumentacji
przywołał art.17 ust. 1 Ustawy Pzp „Zamawiający udziela zamówienia w sposób
zapewniający: 1) najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną
charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego
realizację, oraz 2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych,
środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do
uzyskaniu w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów”.

W tym stanie rzeczy, Izba oddaliła odwołanie na podstawie art. 553 zdanie pierwsze i art.
554 ust. 1 pkt 1 Pzp oraz orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 557 Pzp
oraz art. 575 Pzp, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U.
z 2020 r. poz. 2437) w oparciu o
§ 8 ust. 2 zdanie pierwsze rozporządzenia wskazanego
powyżej.
Przewodniczący:

………………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie