rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-27
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-27
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1738/21
KIO 1738/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Renata Tubisz
Przewodniczący: Renata Tubisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w
Warszawie w dniu 27 lipca 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2021r. przez odwołującego: Abbott Laboratories Poland
Sp. z o.o. ul.
Postępu 21 b, 02-676 Warszawa w postępowaniu powadzonym przez
zamawiającego: Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej – Curie Państwowy
Instytut Badawczy ul. Roentgena 5, 02-781 Warszawa
przy udziale przystępującego: QIAGEN Polska Sp. z o.o. ul. Powstańców Śląskich 95, 53-
332 Wrocław po stronie zamawiającego
Warszawie w dniu 27 lipca 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2021r. przez odwołującego: Abbott Laboratories Poland
Sp. z o.o. ul.
Postępu 21 b, 02-676 Warszawa w postępowaniu powadzonym przez
zamawiającego: Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej – Curie Państwowy
Instytut Badawczy ul. Roentgena 5, 02-781 Warszawa
przy udziale przystępującego: QIAGEN Polska Sp. z o.o. ul. Powstańców Śląskich 95, 53-
332 Wrocław po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500 zł. 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) na rzecz Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. ul.
Postępu 21 b, 02-676 Warszawa tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 1738/21
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. ”Zakup
odczynników i dzierżawa aparatu do jednoczesnej izolacji, amplifikacji i oceny kwasów
nukleinowych”.
Kody (CPV): 33.69.63.00-8 - odczynniki chemiczne; 38.43.40.00-6 - analizator.
Przedmiot zamówienia: Zakup odczynników i dzierżawa aparatu do jednoczesnej izolacji,
amplifikacji i oceny kwasów nukleinowych w tym RNA wirusa SARS-CoV-2 i DNA wirusa
HPV.
(znak
sprawy u zamawiającego : PN-42/21/KT).
Ogłoszenie o zamówieniu: Dz. Urz. U. E nr 2021/S 055-135 948 z dnia 19 marca 2021roku.
Działając w imieniu odwołującego wniesiono na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (PZP), odwołanie od:
zaniechania
zamawiającego polegającego na nie odrzuceniu oferty przystępującego, pomimo iż
treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP);
czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty złożonej przez przystępującego,
pomimo iż treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zarzucono
zaniechaniu i czynności zamawiającego zaskarżonym jak powyżej naruszenie art. 226
ust. 1 pkt 5 PZP przez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie przez zamawiającego
przystępującego, pomimo iż treść oferty złożonej przez ten podmiot jest niezgodna z warunkami
zamówienia dotyczącymi wymogu stabilności na pokładzie analizatora odczynników do
identyfikacji SARS-CoV-
2 oraz odczynników do identyfikacji grypy A, B; RSV 2 oraz SARS-CoV-
2; wbrew informacjom zawartym w oświadczeniach załączonych do oferty przystępującego,
stabilność na pokładzie analizatora odczynników oferowanych przez przystępującego wynosi nie
14, a 7 dni.
Odwołujący wniósł na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1 ppkt a) i b) PZP, o
uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru
oferty
przystępującego;
nakazanie z
amawiającemu odrzucenia oferty przystępującego jako oferty, o której mowa w art.
226 ust. 1 pkt 5 PZP.
Ponadto
odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów wyszczególnionych w uzasadnieniu
odwołania na okoliczności tam wskazane.
W dniu 14 czerwca
2021r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
nastąpiło skuteczne przystąpienie po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że zgłoszone
przystąpienie spełnia wymogi formalne, o których mowa w art. 522 ust. 1 – 3
ustawyPzp2019r.
W dniu 22 lipca 2021
r. odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Sygn. akt KIO 1738/21
Zgodnie z art.520 ust.1 ustawyPzp2019r. odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawaPzp2019 wiąże z wniesieniem odwołania.
Stosownie do art.
568 pkt.1ustawy Pzp2019r. Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Na
podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020
r.
poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym
dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
u
czestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim
przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący
uiścił wpis w wysokości 15.000zł., to do zwrotu pozostała kwota 13.500 zł. o czym orzeczono
w pkt. 2 sentencji postanowienia.
Przewodniczący: ………………………..
1.
Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500 zł. 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) na rzecz Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. ul.
Postępu 21 b, 02-676 Warszawa tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 1738/21
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. ”Zakup
odczynników i dzierżawa aparatu do jednoczesnej izolacji, amplifikacji i oceny kwasów
nukleinowych”.
Kody (CPV): 33.69.63.00-8 - odczynniki chemiczne; 38.43.40.00-6 - analizator.
Przedmiot zamówienia: Zakup odczynników i dzierżawa aparatu do jednoczesnej izolacji,
amplifikacji i oceny kwasów nukleinowych w tym RNA wirusa SARS-CoV-2 i DNA wirusa
HPV.
(znak
sprawy u zamawiającego : PN-42/21/KT).
Ogłoszenie o zamówieniu: Dz. Urz. U. E nr 2021/S 055-135 948 z dnia 19 marca 2021roku.
Działając w imieniu odwołującego wniesiono na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (PZP), odwołanie od:
zaniechania
zamawiającego polegającego na nie odrzuceniu oferty przystępującego, pomimo iż
treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP);
czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty złożonej przez przystępującego,
pomimo iż treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Zarzucono
zaniechaniu i czynności zamawiającego zaskarżonym jak powyżej naruszenie art. 226
ust. 1 pkt 5 PZP przez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie przez zamawiającego
przystępującego, pomimo iż treść oferty złożonej przez ten podmiot jest niezgodna z warunkami
zamówienia dotyczącymi wymogu stabilności na pokładzie analizatora odczynników do
identyfikacji SARS-CoV-
2 oraz odczynników do identyfikacji grypy A, B; RSV 2 oraz SARS-CoV-
2; wbrew informacjom zawartym w oświadczeniach załączonych do oferty przystępującego,
stabilność na pokładzie analizatora odczynników oferowanych przez przystępującego wynosi nie
14, a 7 dni.
Odwołujący wniósł na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 1 ppkt a) i b) PZP, o
uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru
oferty
przystępującego;
nakazanie z
amawiającemu odrzucenia oferty przystępującego jako oferty, o której mowa w art.
226 ust. 1 pkt 5 PZP.
Ponadto
odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów wyszczególnionych w uzasadnieniu
odwołania na okoliczności tam wskazane.
W dniu 14 czerwca
2021r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
nastąpiło skuteczne przystąpienie po stronie zamawiającego. Izba stwierdziła, że zgłoszone
przystąpienie spełnia wymogi formalne, o których mowa w art. 522 ust. 1 – 3
ustawyPzp2019r.
W dniu 22 lipca 2021
r. odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Sygn. akt KIO 1738/21
Zgodnie z art.520 ust.1 ustawyPzp2019r. odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawaPzp2019 wiąże z wniesieniem odwołania.
Stosownie do art.
568 pkt.1ustawy Pzp2019r. Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Na
podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020
r.
poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym
dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
u
czestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim
przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący
uiścił wpis w wysokości 15.000zł., to do zwrotu pozostała kwota 13.500 zł. o czym orzeczono
w pkt. 2 sentencji postanowienia.
Przewodniczący: ………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3062/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 1546/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 2847/21 z dnia 2021-10-25
- Sygn. akt KIO 2758/21, KIO 2770/21 z dnia 2021-10-19
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
