rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-28
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-28
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1736/21
KIO 1736/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 czerwca 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 czerwca 2021 roku przez wykonawcę K. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Inwest – Serwis K. P. z siedzibą w
Zawierciu
w postępowaniu prowadzonym wspólnie przez Gminę Brzeszcze z siedzibą
w Brzeszczach
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 czerwca 2021 roku w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 czerwca 2021 roku przez wykonawcę K. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Inwest – Serwis K. P. z siedzibą w
Zawierciu
w postępowaniu prowadzonym wspólnie przez Gminę Brzeszcze z siedzibą
w Brzeszczach
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy K. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Inwest – Serwis K. P. z siedzibą w
Zawierciu
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1736/21
U z a s a d n i e n i e
Gmina
Brzeszcze,
zwana
dalej „Zamawiającym” prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą
Pzp2019
” lub „Pzp2019”, którego przedmiotem jest: Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru
podczas realizacji robót budowlanych związanych z zadaniem inwestycyjnym pn.:
«Przebudowa drogi gminnej 510580K ul. Osiedle Paderewskiego w km 0+000-0+633,50
oraz rozbudowa drogi gminnej 510580K ul. Osiedle Paderewskiego w km 0+633,50-
0+855,00 w miejscowości Jawiszowice, Gmina Brzeszcze». Postępowanie prowadzone jest
w trybie podstawowym bez negocjacji.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2021/BZP 00037265/01 z dnia 21 kwietnia 2021 roku.
W 9 czerwca
2021 roku odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w W
arszawie złożył wykonawca K. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Inwest
– Serwis K. P. z siedzibą w Zawierciu, dalej jako „Odwołujący”.
Odwołanie złożono wobec czynności i zaniechań Zamawiającego z dnia 04 czerwca
2021 roku
polegających na:
•
zaniechaniu
wezwania wykonawcy Inżynieria Śląsk G. G. na podstawie art. 128 ust. 1
ustawy
Pzp2019
do
uzupełnienia
podmiotowych
środków
dowodowych
w zakresie wykazu usług wykonanych lub również wykonywanych oraz dowodów
określających, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie;
•
zaniechaniu wezwania Wykonawcy wybranego na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy
Pzp2019
do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych do uzupełnienia dokumentów
potwierdz
ających, że Wykonawca wybrany jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej
w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
Odwołujący wnosił o:
•
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
•
przeprowadzenie ponownego badania i oceny
złożonych ofert, w tym wezwanie
Wykonawcy wybranego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie
wykazu usług wykonanych lub również wykonywanych oraz dowodów określających, czy te
usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie oraz dokumentów potwierdzających,
że Wykonawca wybrany jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
Krajowa Izba O
dwoławcza zważyła, co następuje
I
zba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne
i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.
Ustalono, że Odwołujący miał interes w złożeniu odwołania, ponieważ Odwołujący
złożył ofertę w postępowaniu, a termin związania ofertą nie upłynął. Oferta Odwołującego
punktacją 94,92 pkt jest trzecią w rankingu ofertą pod względem przyjętych w treści SWZ
kryteriów oceny ofert. Innych niż Wykonawca wybrany wykonawców Zamawiający dotąd nie
wzywał do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych, stąd dokonanie ich
weryfikacji nastąpi w późniejszym okresie. Oferta Odwołującego nie podlegała również
odrzuceniu, a Odwołujący nie podlega wykluczeniu z postępowania.
Ustalono także, że Zamawiający zawiadomił pozostałych wykonawców, przekazując
kopię odwołania w dniu 11 czerwca 2021 roku, za pomocą środków komunikacji
elektronicznej. Termin na zgłoszenie przystąpień upływ3ał zatem w dniu 14 czerwca 2021
roku. D
o momentu wydania niniejszego postanowienia w aktach sprawy przystąpień nie
ujawniono.
24 czerwca 2021 roku, przed wyznaczeniem terminu posiedzenia i rozprawy
przed Izbą
Z
amawiający przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,
w której poinformował, że uwzględnia on zarzuty odwołania w całości.
Skoro Zamaw
iający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości a do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca, to m
ając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie
art. 522 ust. 1 ustawy Pzp2019. Zg
odnie z przywoływanym przepisem W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp2019,
Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp2019,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień
Publicznych zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy K. P.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Inwest – Serwis K. P. z siedzibą w
Zawierciu
stanowiącej wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1919 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….…………
Sygn. akt: KIO 1736/21
U z a s a d n i e n i e
Gmina
Brzeszcze,
zwana
dalej „Zamawiającym” prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej „ustawą
Pzp2019
” lub „Pzp2019”, którego przedmiotem jest: Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru
podczas realizacji robót budowlanych związanych z zadaniem inwestycyjnym pn.:
«Przebudowa drogi gminnej 510580K ul. Osiedle Paderewskiego w km 0+000-0+633,50
oraz rozbudowa drogi gminnej 510580K ul. Osiedle Paderewskiego w km 0+633,50-
0+855,00 w miejscowości Jawiszowice, Gmina Brzeszcze». Postępowanie prowadzone jest
w trybie podstawowym bez negocjacji.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w
Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2021/BZP 00037265/01 z dnia 21 kwietnia 2021 roku.
W 9 czerwca
2021 roku odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w W
arszawie złożył wykonawca K. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Inwest
– Serwis K. P. z siedzibą w Zawierciu, dalej jako „Odwołujący”.
Odwołanie złożono wobec czynności i zaniechań Zamawiającego z dnia 04 czerwca
2021 roku
polegających na:
•
zaniechaniu
wezwania wykonawcy Inżynieria Śląsk G. G. na podstawie art. 128 ust. 1
ustawy
Pzp2019
do
uzupełnienia
podmiotowych
środków
dowodowych
w zakresie wykazu usług wykonanych lub również wykonywanych oraz dowodów
określających, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie;
•
zaniechaniu wezwania Wykonawcy wybranego na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy
Pzp2019
do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych do uzupełnienia dokumentów
potwierdz
ających, że Wykonawca wybrany jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej
w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
Odwołujący wnosił o:
•
unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
•
przeprowadzenie ponownego badania i oceny
złożonych ofert, w tym wezwanie
Wykonawcy wybranego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie
wykazu usług wykonanych lub również wykonywanych oraz dowodów określających, czy te
usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie oraz dokumentów potwierdzających,
że Wykonawca wybrany jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie
prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.
Krajowa Izba O
dwoławcza zważyła, co następuje
I
zba ustaliła, że odwołanie nie podlegało odrzuceniu, spełniało wymogi formalne
i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie.
Ustalono, że Odwołujący miał interes w złożeniu odwołania, ponieważ Odwołujący
złożył ofertę w postępowaniu, a termin związania ofertą nie upłynął. Oferta Odwołującego
punktacją 94,92 pkt jest trzecią w rankingu ofertą pod względem przyjętych w treści SWZ
kryteriów oceny ofert. Innych niż Wykonawca wybrany wykonawców Zamawiający dotąd nie
wzywał do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych, stąd dokonanie ich
weryfikacji nastąpi w późniejszym okresie. Oferta Odwołującego nie podlegała również
odrzuceniu, a Odwołujący nie podlega wykluczeniu z postępowania.
Ustalono także, że Zamawiający zawiadomił pozostałych wykonawców, przekazując
kopię odwołania w dniu 11 czerwca 2021 roku, za pomocą środków komunikacji
elektronicznej. Termin na zgłoszenie przystąpień upływ3ał zatem w dniu 14 czerwca 2021
roku. D
o momentu wydania niniejszego postanowienia w aktach sprawy przystąpień nie
ujawniono.
24 czerwca 2021 roku, przed wyznaczeniem terminu posiedzenia i rozprawy
przed Izbą
Z
amawiający przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,
w której poinformował, że uwzględnia on zarzuty odwołania w całości.
Skoro Zamaw
iający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości a do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden
wykonawca, to m
ając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie
art. 522 ust. 1 ustawy Pzp2019. Zg
odnie z przywoływanym przepisem W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp2019,
Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3
ustawy Pzp2019,
postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba
orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz
nakazała zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do
przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których
mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu,
-
w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………….…………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3062/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 1546/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 2847/21 z dnia 2021-10-25
- Sygn. akt KIO 2758/21, KIO 2770/21 z dnia 2021-10-19
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
