eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2021 › Sygn. akt: KIO 1690/21
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-17
rok: 2021
sygnatury akt.:

KIO 1690/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

po rozpoznaniu
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2021 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 czerwca 2021 r.
przez
odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia -
Konsorcjum:
"Jantar 2” Sp. z o.o., "Jantar” Sp. z o.o., "Sekret” Sp. z o.o. z siedzibą w
Słupsku (ul. Z. Augusta 71 76-200 Słupsk) w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Prokuratura Okręgowa w Koszalinie (ul. Wł. Andersa 34a 75-950
Koszalin),


postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia -
Konsorcjum:
"Jantar 2” Sp. z o.o., "Jantar” Sp. z o.o., "Sekret” Sp. z o.o. z siedzibą w
Słupsku (ul. Z. Augusta 71 76-200 Słupsk) kwoty 6.750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
.


………………..…………………..



Sygn. akt KIO 1690/21

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 czerwca 2021 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: "Jantar 2” Sp. z o.o., "Jantar” Sp. z
o.o., "Sekret” Sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym
przez Zamawiającego: Prokuratura Okręgowa w Koszalinie w trybie podstawowym bez
przeprowadzenia negocjacji o wartości nieprzekraczającej progu unijnego określonego w
przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust.1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019) [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP]
w przedmiocie zamówienia publicznego na: „Usługi codziennego utrzymania czystości w
siedzibach prokuratur okręgu koszalińskiego - Prokuratury Rejonowej w Sławnie ” - Część
VI. Nr
postępowania: PO VII WB 261.8.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 11/05/2021 Nr 2021/ 00050633/01.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów wskazanej ustawy:
1) art. 255 pkt 3 P
zp poprzez błędne ustalenie faktyczne i bezzasadne pominięcie przy
ocenie ofert oferty odwołującego, którą zamawiający odrzucił na podstawie
zawiadomienia z dnia 21 maja 2021r., na którą to czynność odwołujący w dniu 26 maja
2021
r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, które
dotychczas nie zostało rozpoznane.

W związku z powyższym zarzutem wniósł o nakazanie zamawiającemu:
a)
uchylenie czynności unieważnienia postępowania,
b) dokonanie ponownej oceny ofert
i wybór oferty najkorzystniejszej z ewentualnym
uwzględnieniem oferty odwołującego, stosownie do wyroku wydanego przez Krajową
Izbę Odwoławczą,
c)
niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty poinformowanie równocześnie
wykonawców, którzy złożyli oferty o wyborze najkorzystniejszej oferty i wykonawcach,
których oferty zostały odrzucone.


Odwołujący
w piśmie z dnia 16 czerwca 2021r. (data wpływu do akt sprawy
17/06/2021)
oświadczył, że na podstawie art. 520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych cofa wniesione odwołanie i wniósł o zwrot kwoty wpisu uiszczonego
od odwołania na rachunek bankowy z którego został zapłacony.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp r.
: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy
”.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego i odwołanie zostało na podstawie
wskazanego art. 520 ust. 1 ustawy Pzp skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy dla
której termin nie został jeszcze wyznaczony. Zgodnie zatem z art. 568 pkt 1 cytowanej
ustawy, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego. Wskazany art. 568 pkt
1 cytowanej ustawy stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557
ustawy
Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2437). Zgodnie z dyspozycją wskazanego art. 557 w wyroku oraz w postanowieniu
kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego. Z kolei zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia w przypadku
umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania,
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, odwołującemu
zwraca się 90% wpisu. Tym samym Izba, uwzględniając wskazane przepisy, nakazała
zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu od odwołania uiszczonego w
przedmiotowej sprawie w
wysokości 7.500 zł.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.


………………..…………..



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie