rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-07-15
rok: 2021
data dokumentu: 2021-07-15
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1632/21
KIO 1632/21
po
rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2021 r.
przez
wykonawcę
EUROMED
Medical
Solution
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu, ul. Szczęsna 2, 60-
587 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Pomorskie Centrum Reumatologiczne
im. dr Jadwigi Titz -
Kosko w Sopocie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Sopocie, ul. Grunwaldzka 1-3, 81-759 Sopot
przy udziale wykonawcy Kosmed
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Kielcach
, ul. Łazy 30, 25-677 Kielce zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 maja 2021 r.
przez
wykonawcę
EUROMED
Medical
Solution
Spółka
z
ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu, ul. Szczęsna 2, 60-
587 Poznań w postępowaniu prowadzonym przez Pomorskie Centrum Reumatologiczne
im. dr Jadwigi Titz -
Kosko w Sopocie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Sopocie, ul. Grunwaldzka 1-3, 81-759 Sopot
przy udziale wykonawcy Kosmed
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Kielcach
, ul. Łazy 30, 25-677 Kielce zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od Odwołującego: EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu na rzecz
Zamawiającego: Pomorskie Centrum Reumatologiczne im. dr Jadwigi Titz - Kosko w
Sopocie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sopocie kwotę
3 885 z
ł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt pięć złotych zero groszy)
tytułem zwrotu uzasadnionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika strony oraz
kosztów dojazdu na posiedzenie.
Sto
sownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
- w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1632/21
U z a s a d n i e n i e
Pomorskie Centrum Reumatologiczne im. dr Jadwigi Titz -
Kosko w Sopocie Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.)
dalej: ustawa Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę sprzętu oraz wyposażenia medycznego na potrzeby realizacji
projektu p
n.: „Utworzenie Centrum Opieki Geriatrycznej w Pomorskim Centrum
Reumatologicznym im. dr Jadwigi Titz - Kosko w Sopocie Sp. z o.o." dofinansowanego z
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w podziale na 17 Pakietów, o wartości
powyżej progów unijnych, numer referencyjny: l/PN/21. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 19 lutego 2021 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer 2021/S
035-084902.
Zamawiający 27 maja 2021 r. przekazał informację o rozstrzygnięciu postępowania i
wyborze najkorzystniejszej oferty
oraz odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę
EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Poznaniu (dalej: „Odwołujący”), który z zachowaniem terminu
ustawowego
wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty w pakiecie nr 9.
Odwołujący podniósł, że postępowanie Zamawiającego narusza przepisy art. 226 ust.1 pkt.2
lit. c, pkt.3 i pkt 4 ustawy Pzp
przez błędne ich zastosowanie i zażądał: unieważnienia
czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
ponownego dokonania czynności oceny ofert, ponownego dokonania czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty.
Izba ustaliła, że w terminie ustawowym wykonawca KOSMED Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W piśmie z 14 lipca 2021 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
15 lipca 2021 r.,
tj. w dniu na który został wyznaczony termin posiedzenia i rozprawy,
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, załączając odpis oświadczenia o
cofnięciu odwołania oraz pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.
Na posiedzeniu z udziałem stron pełnomocnik Zamawiającego oświadczył, że
Z
amawiający nie otrzymał oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania i złożył
wniosek o zasądzenie kosztów związanych z dojazdem na posiedzenie oraz wynagrodzenia
pełnomocnika, składając do akt sprawy rachunki obejmujące wnioskowane koszty.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
w przypadku cofnięcia odwołania Izba
umarza postępowania odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
S
tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała zwrot
Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania oraz nakazała
zapłatę przez Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwoty 3 885 zł 00 gr tytułem zwrotu
uzasadnionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika strony w kwocie 3 600 zł 00 gr oraz
kosztów dojazdu na posiedzenie w kwocie 285 zł 00 gr, na podstawie rachunków złożonych
przez pełnomocnika na posiedzeniu z udziałem stron. Przywołany powyżej przepis stanowi
bowiem
: W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy:
b)
w dniu, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz
zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5
pkt 2
, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3.
zasądza od Odwołującego: EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu na rzecz
Zamawiającego: Pomorskie Centrum Reumatologiczne im. dr Jadwigi Titz - Kosko w
Sopocie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sopocie kwotę
3 885 z
ł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset osiemdziesiąt pięć złotych zero groszy)
tytułem zwrotu uzasadnionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika strony oraz
kosztów dojazdu na posiedzenie.
Sto
sownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie
- w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1632/21
U z a s a d n i e n i e
Pomorskie Centrum Reumatologiczne im. dr Jadwigi Titz -
Kosko w Sopocie Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.)
dalej: ustawa Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę sprzętu oraz wyposażenia medycznego na potrzeby realizacji
projektu p
n.: „Utworzenie Centrum Opieki Geriatrycznej w Pomorskim Centrum
Reumatologicznym im. dr Jadwigi Titz - Kosko w Sopocie Sp. z o.o." dofinansowanego z
Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w podziale na 17 Pakietów, o wartości
powyżej progów unijnych, numer referencyjny: l/PN/21. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane 19 lutego 2021 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer 2021/S
035-084902.
Zamawiający 27 maja 2021 r. przekazał informację o rozstrzygnięciu postępowania i
wyborze najkorzystniejszej oferty
oraz odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę
EUROMED Medical Solution Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka
komandytowa z siedzibą w Poznaniu (dalej: „Odwołujący”), który z zachowaniem terminu
ustawowego
wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty w pakiecie nr 9.
Odwołujący podniósł, że postępowanie Zamawiającego narusza przepisy art. 226 ust.1 pkt.2
lit. c, pkt.3 i pkt 4 ustawy Pzp
przez błędne ich zastosowanie i zażądał: unieważnienia
czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
ponownego dokonania czynności oceny ofert, ponownego dokonania czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty.
Izba ustaliła, że w terminie ustawowym wykonawca KOSMED Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W piśmie z 14 lipca 2021 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
15 lipca 2021 r.,
tj. w dniu na który został wyznaczony termin posiedzenia i rozprawy,
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, załączając odpis oświadczenia o
cofnięciu odwołania oraz pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.
Na posiedzeniu z udziałem stron pełnomocnik Zamawiającego oświadczył, że
Z
amawiający nie otrzymał oświadczenia Odwołującego o cofnięciu odwołania i złożył
wniosek o zasądzenie kosztów związanych z dojazdem na posiedzenie oraz wynagrodzenia
pełnomocnika, składając do akt sprawy rachunki obejmujące wnioskowane koszty.
Zgodnie z
art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp
w przypadku cofnięcia odwołania Izba
umarza postępowania odwoławcze w formie postanowienia.
Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
S
tosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała zwrot
Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania oraz nakazała
zapłatę przez Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwoty 3 885 zł 00 gr tytułem zwrotu
uzasadnionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika strony w kwocie 3 600 zł 00 gr oraz
kosztów dojazdu na posiedzenie w kwocie 285 zł 00 gr, na podstawie rachunków złożonych
przez pełnomocnika na posiedzeniu z udziałem stron. Przywołany powyżej przepis stanowi
bowiem
: W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy:
b)
w dniu, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz
zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5
pkt 2
, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania
odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec
uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w
odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1546/21 z dnia 2021-11-10
- Sygn. akt KIO 2847/21 z dnia 2021-10-25
- Sygn. akt KIO 2758/21, KIO 2770/21 z dnia 2021-10-19
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
