rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-06-24
rok: 2021
data dokumentu: 2021-06-24
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 1543/21
KIO 1543/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 24 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 24 maja 2021 r.
przez wykonawcę: Group AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu pn. Dostawa oraz montaż systemu urządzeń multimedialnych do prezentacji
materiałów audio i video w przestrzeniach ekspozycyjnych modernizowanego Muzeum
Archeologicznego w Wiślicy jako oddziału Muzeum Narodowego w Kielcach
(nr
postępowania AZP.261.2.2021)
prowadzonym przez zamawiającego: Muzeum Narodowe w Kielcach
przy udziale wykonawcy:
TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
niu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania
odwoławczego 24 czerwca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajow
ej Izby Odwoławczej 24 maja 2021 r.
przez wykonawcę: Group AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu pn. Dostawa oraz montaż systemu urządzeń multimedialnych do prezentacji
materiałów audio i video w przestrzeniach ekspozycyjnych modernizowanego Muzeum
Archeologicznego w Wiślicy jako oddziału Muzeum Narodowego w Kielcach
(nr
postępowania AZP.261.2.2021)
prowadzonym przez zamawiającego: Muzeum Narodowe w Kielcach
przy udziale wykonawcy:
TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1543/21
U z a s a d n i e n i e
Muzeum Narodowe w Kielcach
{dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej:
„ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia na dostawy pn. Dostawa oraz montaż systemu urządzeń multimedialnych
do
prezentacji materiałów audio i video w przestrzeniach ekspozycyjnych modernizowanego
Muzeum Archeologiczneg
o w Wiślicy jako oddziału Muzeum Narodowego w Kielcach (nr
postępowania AZP.261.2.2021). Ogłoszenie o tym zamówieniu 8 marca 2021 r. zostało
opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2021/S_046 pod poz. 115436.
Wa
rtość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne.
24 maja 2021 r.
Group AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”}
wniosła odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie {dalej również: „Trias Avi”}
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust/ 1 i w zw. z art. 128
ust 1.
– przez zaniechanie odrzucenia oferty Trias Avi, pomimo że wykonawca ten nie
wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu określonych w rozdziale V ust. 9
pkt 1 i 2 specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}, polegających na wykazaniu
posiadania doświadczenia oraz dysponowania osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia.
2. Art. 239 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 1 pkt 1 oraz 247 ust. 1 oraz art. 223 ust. 1
– przez
wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z zasadami oceny ustalonymi w dokumentach
zamówienia, co doprowadziło do przyznania ofercie Trias Avi wyższej niż winna
otrzymać liczby punktów w kryterium jakościowym „doświadczenie osób wyznaczonych
do rea
lizacji zamówienia” tj. kierownika projektu, który nie wykazał się taką liczbą
zrealizowanych zadań w obiektach ujętych w opisie kryterium, aby uzyskać maksymalną
liczbę punktów, jaką mu przyznano.
W uzasadn
ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia oceny oferty Trias Avi.
2.
Powtórzenia badania oferty Trias Avi i odrzucenia jej lub obniżenia punktacji w kryterium
„doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia” (w sposób wskazany
w
uzasadnieniu odwołania).
Sygn. akt KIO 1543/21
3. Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
27
maja 2021 r. do Prezesa Izby wpłynęło zgłoszenie przez Trias Avi przystąpienia
do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
11 czerwca 2021
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
oświadczył, że uznaje w całości zarzuty zawarte w odwołaniu i zobowiązuje się
do
wykonania czynności wskazanych w tym odwołaniu.
Postanowieniem z 14 czerwca 2021
r. Izba wezwała Przystępującego Trias Avi
do
złożenia w przedmiocie sprzeciwu co do powyższej czynności Zamawiającego w terminie
w terminie 3 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem umorzenia po
stępowania
odwoławczego w tej sprawie.
Do upływu tego terminu, co nastąpiło 17 czerwca 2021 r., taki sprzeciw ze strony
Trias Avi nie wpłynął.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 2 pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba
zobligowana jest do umor
zenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości
zarzutów zawartych w odwołaniu, natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie
już podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza
oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego. Tym niemniej przypomnieć należy, że art. 522 ust. 2 zd. 2 pzp nakazuje
w
takim przypadku Zamawiającemu w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia
postąpić zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 1543/21
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 nowej ustawy pzp – Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grud
nia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odw
oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 1543/21
U z a s a d n i e n i e
Muzeum Narodowe w Kielcach
{dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej:
„ustawa pzp” lub „pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia na dostawy pn. Dostawa oraz montaż systemu urządzeń multimedialnych
do
prezentacji materiałów audio i video w przestrzeniach ekspozycyjnych modernizowanego
Muzeum Archeologiczneg
o w Wiślicy jako oddziału Muzeum Narodowego w Kielcach (nr
postępowania AZP.261.2.2021). Ogłoszenie o tym zamówieniu 8 marca 2021 r. zostało
opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2021/S_046 pod poz. 115436.
Wa
rtość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne.
24 maja 2021 r.
Group AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”}
wniosła odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie {dalej również: „Trias Avi”}
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1. Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust/ 1 i w zw. z art. 128
ust 1.
– przez zaniechanie odrzucenia oferty Trias Avi, pomimo że wykonawca ten nie
wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu określonych w rozdziale V ust. 9
pkt 1 i 2 specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}, polegających na wykazaniu
posiadania doświadczenia oraz dysponowania osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia.
2. Art. 239 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 1 pkt 1 oraz 247 ust. 1 oraz art. 223 ust. 1
– przez
wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z zasadami oceny ustalonymi w dokumentach
zamówienia, co doprowadziło do przyznania ofercie Trias Avi wyższej niż winna
otrzymać liczby punktów w kryterium jakościowym „doświadczenie osób wyznaczonych
do rea
lizacji zamówienia” tj. kierownika projektu, który nie wykazał się taką liczbą
zrealizowanych zadań w obiektach ujętych w opisie kryterium, aby uzyskać maksymalną
liczbę punktów, jaką mu przyznano.
W uzasadn
ieniu odwołania powyższe zarzuty zostały sprecyzowane przez podanie
okoliczności faktycznych i prawnych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.
Unieważnienia oceny oferty Trias Avi.
2.
Powtórzenia badania oferty Trias Avi i odrzucenia jej lub obniżenia punktacji w kryterium
„doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia” (w sposób wskazany
w
uzasadnieniu odwołania).
Sygn. akt KIO 1543/21
3. Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
27
maja 2021 r. do Prezesa Izby wpłynęło zgłoszenie przez Trias Avi przystąpienia
do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
11 czerwca 2021
r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający
oświadczył, że uznaje w całości zarzuty zawarte w odwołaniu i zobowiązuje się
do
wykonania czynności wskazanych w tym odwołaniu.
Postanowieniem z 14 czerwca 2021
r. Izba wezwała Przystępującego Trias Avi
do
złożenia w przedmiocie sprzeciwu co do powyższej czynności Zamawiającego w terminie
w terminie 3 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem umorzenia po
stępowania
odwoławczego w tej sprawie.
Do upływu tego terminu, co nastąpiło 17 czerwca 2021 r., taki sprzeciw ze strony
Trias Avi nie wpłynął.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 2 pzp
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje powtarza lub unieważnia czynności
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba
zobligowana jest do umor
zenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez
merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Izba zważyła, że dla wywarcia skutku w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości
zarzutów zawartych w odwołaniu, natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie
już podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania, pozostają poza
oceną Izby w ramach ustalenia zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania
odwoławczego. Tym niemniej przypomnieć należy, że art. 522 ust. 2 zd. 2 pzp nakazuje
w
takim przypadku Zamawiającemu w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia
postąpić zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Sygn. akt KIO 1543/21
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 nowej ustawy pzp – Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575
nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grud
nia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437),
nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2847/21 z dnia 2021-10-25
- Sygn. akt KIO 2758/21, KIO 2770/21 z dnia 2021-10-19
- Sygn. akt KIO 2863/21 z dnia 2021-10-18
- Sygn. akt KIO 2772/21 z dnia 2021-10-11
- Sygn. akt KIO 2634/21 z dnia 2021-10-11
