rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-05-10
rok: 2021
data dokumentu: 2021-05-10
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 812/21
KIO 812/21
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 maja 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 marca 2021 r. przez wykonawcę Elektrometal S.A.,
ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn
w postępowaniu prowadzonym przez Polską Spółkę
Gazownictwa Sp. z o.o., ul. W. Bandrowskiego 16, 33-
100 Tarnów
przy udziale wykonawcy
Zakład Usługowo-Produkcyjny Emiter Sp. j. S. B. P. L., ul.
Skrudlak 3, 34-600 Limanowa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 10 maja 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 marca 2021 r. przez wykonawcę Elektrometal S.A.,
ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn
w postępowaniu prowadzonym przez Polską Spółkę
Gazownictwa Sp. z o.o., ul. W. Bandrowskiego 16, 33-
100 Tarnów
przy udziale wykonawcy
Zakład Usługowo-Produkcyjny Emiter Sp. j. S. B. P. L., ul.
Skrudlak 3, 34-600 Limanowa,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych rzecz
wykonawcy Elektrometal S.A., ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 812/21
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
KIO 812/21
U Z A S A D N I E N I E
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę
fabrycznie nowych, standardowych szafek gazowych dla Polskiej Spółki Gazownictwa
Sp. z o.o. Oddział zakład Gazowniczy w Zabrzu, prowadzonym przez Polska Spółkę
Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Wojciecha Bandrowskiego 16,33-
100 Tarnów (dalej
„zamawiający” wykonawca Elektrometal S.A. ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn (dalej
„odwołujący”) złożył, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt 5 lit. a) w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych,
Dz.U.2019.2020 [dalej: „PWPZP”], poprzez wybór oferty wykonawcy, która nie jest
ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 lit a) ustawy z 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) [dalej „ustawa
Pzp”],
2. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt 5 lit a), art. 91 ust. 1 oraz w zw. z art. 90 ust. 1 PWPZP,
poprzez wybór oferty najkorzystniejszej z pominięciem kryteriów oceny ofert
określonych w SIWZ, a w konsekwencji wybór jako najkorzystniejszej oferty, która nie
spełnia wymagań określonych w art. 2 pkt 5 lit. a) ustawy Pzp,
3. art. 7 ust. 3, art. 2 pkt 5 lit a) i art. 91 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 PWPZP, poprzez
błędną ocenę oferty odwołującego wynikającą z przyjęcia, że oferowane przez niego
szafki nie są wykonane z ABS i w konsekwencji wybór oferty najkorzystniejszej
z pominięciem kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ,
4. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 PWPZP, poprzez przepro
wadzenie postępowania
przetargowego w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji błędną ocenę oferty
odwołującego i błędny wybór oferty Emiter, a także zaniechanie wyboru oferty
odwołującego, mimo, jego oferta była ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Zakład Usługowo-Produkcyjny
Emiter Sp. j. S. B. . L., ul. Skrudlak 3, 34-600 Limanowa,
2. dokonania
ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu,
a. dokonania wyboru oferty o
dwołującego,
Pismem z dnia 10 maja
2021 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
KIO 812/21
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy w
prowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1.
Zgodnie z art. 520 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.)
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r.
poz. 2019), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych rzecz
wykonawcy Elektrometal S.A., ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn kwoty
13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu.
KIO 812/21
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………….
KIO 812/21
U Z A S A D N I E N I E
W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę
fabrycznie nowych, standardowych szafek gazowych dla Polskiej Spółki Gazownictwa
Sp. z o.o. Oddział zakład Gazowniczy w Zabrzu, prowadzonym przez Polska Spółkę
Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Wojciecha Bandrowskiego 16,33-
100 Tarnów (dalej
„zamawiający” wykonawca Elektrometal S.A. ul. Stawowa 71, 43-400 Cieszyn (dalej
„odwołujący”) złożył, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt 5 lit. a) w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych,
Dz.U.2019.2020 [dalej: „PWPZP”], poprzez wybór oferty wykonawcy, która nie jest
ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu art. 2 pkt 5 lit a) ustawy z 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) [dalej „ustawa
Pzp”],
2. art. 7 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt 5 lit a), art. 91 ust. 1 oraz w zw. z art. 90 ust. 1 PWPZP,
poprzez wybór oferty najkorzystniejszej z pominięciem kryteriów oceny ofert
określonych w SIWZ, a w konsekwencji wybór jako najkorzystniejszej oferty, która nie
spełnia wymagań określonych w art. 2 pkt 5 lit. a) ustawy Pzp,
3. art. 7 ust. 3, art. 2 pkt 5 lit a) i art. 91 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 PWPZP, poprzez
błędną ocenę oferty odwołującego wynikającą z przyjęcia, że oferowane przez niego
szafki nie są wykonane z ABS i w konsekwencji wybór oferty najkorzystniejszej
z pominięciem kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ,
4. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 PWPZP, poprzez przepro
wadzenie postępowania
przetargowego w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców, a w konsekwencji błędną ocenę oferty
odwołującego i błędny wybór oferty Emiter, a także zaniechanie wyboru oferty
odwołującego, mimo, jego oferta była ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Zakład Usługowo-Produkcyjny
Emiter Sp. j. S. B. . L., ul. Skrudlak 3, 34-600 Limanowa,
2. dokonania
ponownego badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu,
a. dokonania wyboru oferty o
dwołującego,
Pismem z dnia 10 maja
2021 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
KIO 812/21
Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy Przepisy w
prowadzające ustawę – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do postępowań odwoławczych oraz postępowań
toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej
w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie
zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której
mowa w art. 1.
Zgodnie z art. 520 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.)
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r.
poz. 2019), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1640/21 z dnia 2021-07-07
- Sygn. akt KIO 1381/21, KIO 1388/21 z dnia 2021-07-05
- Sygn. akt KIO 1704/21 z dnia 2021-07-01
- Sygn. akt KIO 1320/21 z dnia 2021-06-28
- Sygn. akt KIO 1285/21 z dnia 2021-06-25
