rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-05-04
rok: 2021

sygnatury akt.:

KIO 770/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Beata Konik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

z
bez udziału stron w dniu 4 maja 2021 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 marca
2021 roku przez wykonawcę Z. U. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe U. Z. U. z siedzibą w Makowie Mazowieckim w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo Mazowiecki –
Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie z siedzibą w Warszawie, przy
udziale wykonawcy
Przedsiębiorstwo Budowy i Utrzymania Dróg spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrowi Mazowieckiej, zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w zakresie części 9,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Z. U.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Handlowo Usługowe U. Z. U.z siedzibą w Makowie Mazowieckim kwoty 9 000 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………..............……

Sygn. akt: KIO 770/21
U z a s a d n i e n i e

Odwołujący, tj. Z. U. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe U. Z. U. z siedzibą w Makowie Mazowieckim, w dniu
4 maja
2021 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 marca 2021 r. wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w
postępowaniu o udzielenie zamówienia pn. „Naprawa ubytków na drogach wojewódzkich na
terenie województwa mazowieckiego masą na gorąco wraz z odtworzeniem oznakowania
poziomego z podziałem na 26 części w 2021 r.", numer postępowania: 178/20.
Przedmiotowe odwołanie dotyczy części 9, 10 i 11 postępowania.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 30 grudnia 2020 r. pod numerem 775390-N-2020.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)
art. 74 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i
Technologii w sprawie protokołów postępowania, poprzez zaniechania udostępnienia
Odwołującemu protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym
całości korespondencji pomiędzy Zamawiającym a ww. wykonawcami, co skutkowało
pozbawieniem Odwołującego prawa do skorzystania ze środków ochrony prawnej.
2) art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp przez:
a)
w części 9 - zaniechanie wykluczenia wykonawcy PBUD Sp. z o.o. oraz
wykonawcy FEDRO Sp. z o.o. oraz zaniechanie odrzucenia ich ofert, pomimo że wykonawcy
należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o
ochronie konkure
ncji i konsumentów, złożyli odrębne oferty częściowe w postępowaniu, nie
wykazując, że istniejące między nimi powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w
postępowaniu.
b)
w części 10 i 11 - zaniechanie wykluczenia wykonawcy PBDM Sp. z o.o. oraz
za
niechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy, pomimo że wykonawca ten należy do tej
samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie
konkurencji i konsumentów, co PBUD Sp. z o.o. oraz Fedro Sp. z o.o., i złożył odrębną ofertę
c
zęściową oraz nie wykazał, że istniejące między nim, a PBUD Sp. z o.o. oraz Fedro Sp. z
o.o. powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu.
3)
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób
sprzeczny z zasad
ą uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawcą, oraz z zasadą
przejrzystości.

Odwołujący wniósł o:
1)
uwzględnienie odwołania,
2)
nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty w Części 9, 10
i 11 postępowania.
3)
nakazanie udostępnienie Odwołującemu protokołu postępowania wraz z całością
korespondencji pomiędzy ww. wykonawcami celem umożliwienia Odwołującemu
zweryfikowania prawidłowości tych ofert, działań Zamawiającego, a w konsekwencji celem
zagwarantowania możliwości skorzystania z ustawowego prawa do wniesienia odwołania na
czynności Zamawiającego.
4)
nakazanie Zamawiającemu wykluczenie PBUD Sp. z o.o. oraz odrzucenie jego
oferty,
5) nak
azanie Zamawiającemu wykluczenie Fedro Sp. z o.o. oraz odrzucenie jego
oferty,
6) nakazanie Z
amawiającemu wykluczenie PBDM Sp. z o.o. oraz odrzucenie jego
oferty,
7)
obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Z uwagi na to
, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz.U., poz. 2019 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz.
U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.

Przewodniczący: ……….........................

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 1704/21 z dnia 2021-07-01
• Sygn. akt KIO 1320/21 z dnia 2021-06-28
• Sygn. akt KIO 1285/21 z dnia 2021-06-25
• Sygn. akt KIO 1257/21 z dnia 2021-06-25
• Sygn. akt KIO 731/21, KIO 747/21 z dnia 2021-06-22