KIO 581/21

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 5 marca 2021 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
22 lutego 2021 r. przez wykonawc
ę Skanska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Legionowski – Starostwo
Powiatowe w Legionowie z siedzibą w Legionowie

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy

Skanska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie

kwoty 9 0
00 zł 00 gr
(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………..……

Sygn. akt: KIO 581/21

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Powiat Legionowski - Starostwo Powiatowe w Legionowie prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o wartości nieprzekraczającej progów
unijnych w trybie art. 275 pkt 1 (podstawowym bez negocjacji) pn.: „Przebudowa drogi
powiatowej Nr 1810W (ul. Wolska, ul. Akacjowa, ul. Kościelna) w Gminie Nieporęt”, na
odcinku od km 2+479,70 do km 4+62
0,60 tj. na długości 2.140,90 m”, numer postępowania:

ZPU.272.1.2021
, dalej: „Postępowanie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 16 lutego 2021 r pod nr 2021/BZP 00007766.

W dniu 22
lutego 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie (zwanego dalej
Odwołującym).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: art. 8 ust 1
ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 5 i art. 3531 kodeksu cywilnego oraz art.

647 kodeksu cywilnego, w zw. z
art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
ukształtowanie w Specyfikacji Warunków Zamówienia, we Wzorze Umowy (załącznik 28)
projektowanych postanowień umownych przyznających Zamawiającemu prawa odmowy
dokonania odbioru robót oraz zapłaty wynagrodzenia do czasu usunięcia wad w każdym
przypadku ich wystąpienia, nawet jeśli wady mają charakter nieistotny, co godzi w istotę
i naturę umowy o roboty budowlane, będąc jednocześnie postanowieniami niekorzystnymi
dla
wykonawców,
naruszającymi
bezwzględnie
obowiązujące
przepisy
prawa
oraz równowagę stron i prowadzącymi do naruszenia praw podmiotowych wykonawców

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu dokonanie
modyfikacji postanowień projektowanych postanowień umownych we Wzorze Umowy
stanowiącym załączniku nr 28 do Specyfikacji Warunków Zamówienia, poprzez nadanie
im n
astępującego brzmienia:
1.
§ 4 ust. 4 „w celu uniknięcia wątpliwości strony ustalają, że przez zakończenie
realizacji przedmiotu umowy rozumie się wykonanie wszystkich robót budowlano
drogowych, zgodnie z dokumentacją projektową oraz z chwilą podpisania protokołu
odbioru robót."

2.
§ 7 ust 8 pkt 1) „ w przypadku wad dających się usunąć:
a)
W przypadku wad nieistotnych, nie uniemożliwiających korzystanie z przedmiotu
umowy lub jego części, Zamawiający dokonuje odbioru, określając w protokole
termin usunięcia wad.
b)
W przypadku wad istotnych, uniemożliwiających korzystanie z przedmiotu
Umowy, może przerwać odbiór końcowy, wyznaczając Wykonawcy termin
usunięcia wad i termin ponownego odbioru przedmiotu umowy.”

W dniu 1 marca 2021 r. do Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało
złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie
zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art.
568 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1, § 9
ust. 1 pkt 3
lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 575 ustawy Pra
wo zamówień publicznych strony
oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca
się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości. Z § 2 ust. 2 pkt 1 ww. rozporządzenia wynika, że wysokość

wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane
o wartości mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych, wynosi 10.
000 złotych. Tym samym Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu
w wysokości 9.000 złotych.

Przewodniczący: ………………..……

Wcześniejsze orzeczenia: