rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-03-11
rok: 2021
data dokumentu: 2021-03-11
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 464/21
KIO 464/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
Przewodniczący: Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 11 marca 2021 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 lutego 2021 r. przez wykonawc
ę Telbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PGE Energia Odnawialna Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie
z udziału stron w dniu 11 marca 2021 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 lutego 2021 r. przez wykonawc
ę Telbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PGE Energia Odnawialna Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1
. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Telbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..……
Sygn. akt: KIO 464/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PGE Energia Odnawialna S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzi
post
ępowanie w trybie negocjacji z ogłoszeniem, w sprawie sektorowego zamówienia
publicznego na „Modernizację systemów zabezpieczeń technicznych w Oddziałach PGE
Energia Odnawialna S.A.” (nr referencyjny postępowania: POST/EOD/EOD/BM/00103/2019)
dalej: „Postępowanie”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie Ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm) „dalej
jako PZP-S
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr ogłoszenia UE nr 2019/S 185-451308 z dnia 25.09.2019 r.
W dniu 12
lutego 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Telbud S.A. z siedzibą w Poznaniu (dalej Odwołujący) wobec
czynności Zamawiającego, polegających na odpowiedziach na pytania do SIWZ,
a mianowicie:
1)
wyjaśnień zawartych w piśmie nr BM/118/2021/BR z dnia 2 lutego 2021 r. w odpowiedzi
na pytanie nr 17;
2)
wyjaśnień zawartych w piśmie nr BM/135/2021/BR z dnia 8 lutego 2021 r. w odpowiedzi
na pytanie nr 2;
3) modyfikacji wzoru Harmonogramu Rzeczowo-Finansowego
dokonanego w piśmie
nr BM/135/2021/BR z dnia 8 lutego 2021 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów art. 7 ust. 1 PZP-
S w zw. z art, 36 ust, 1 pkt 16) PZP-S oraz art. 38 PZP-
S, a także art. 59 ust. 1 PZP-S -
w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo zamówień publicznych, poprzez dokonanie wyjaśnień i modyfikacji treści SIWZ,
w szczególności załączników do SIWZ, po zakończeniu negocjacji, w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji (w ramach której mieści się również zasada równości stron
umowy) i zasadę proporcjonalności (w tym zawartych w niej wymagań do założonego celu)
Wobec
powyższego Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu zmiany wyjaśnień wiążących wykonawców i modyfikujących
SIWZ oraz załączniki do SIWZ, poprzez:
-
umożliwienie rozliczania wynagrodzenia Wykonawcy (fakturowania) za każdy etap
realizacji robót, niezależnie dla każdej z czterech lokalizacji, zmianę treści wzoru
Harmonogramu Rzeczowo - Finansowego
poprzez określenie procentowej wysokości
wynagrodzenia Wykonawcy rozliczanego w ramach poszczególnych etapów adekwatnie
d
o rzeczywiście poniesionych przez Wykonawcę kosztów (a zatem w Etapie 1 - 10%,
w Etapie 2 - 70%, w Etapie 3 -
10 % i w Etapie 4 pozostałe 10%).
2)
obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania
Mając na uwadze treść art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), zgodnie
z którym do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia
skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31
grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem
1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, Izba do postępowania
odwoławczego w przedmiotowej sprawie zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.)
W dniu 10 marca 2021
r. do Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu
odwołania.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1,
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art.
575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony
oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu
poprzedzaj
ącym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca
się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości. Tym samym Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu
w wysokości 13 500 złotych.
Przewodniczący: ………………..……
1
. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Telbud Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i
580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………..……
Sygn. akt: KIO 464/21
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PGE Energia Odnawialna S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzi
post
ępowanie w trybie negocjacji z ogłoszeniem, w sprawie sektorowego zamówienia
publicznego na „Modernizację systemów zabezpieczeń technicznych w Oddziałach PGE
Energia Odnawialna S.A.” (nr referencyjny postępowania: POST/EOD/EOD/BM/00103/2019)
dalej: „Postępowanie”.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie Ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm) „dalej
jako PZP-S
”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
nr ogłoszenia UE nr 2019/S 185-451308 z dnia 25.09.2019 r.
W dniu 12
lutego 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione
odwołanie przez wykonawcę Telbud S.A. z siedzibą w Poznaniu (dalej Odwołujący) wobec
czynności Zamawiającego, polegających na odpowiedziach na pytania do SIWZ,
a mianowicie:
1)
wyjaśnień zawartych w piśmie nr BM/118/2021/BR z dnia 2 lutego 2021 r. w odpowiedzi
na pytanie nr 17;
2)
wyjaśnień zawartych w piśmie nr BM/135/2021/BR z dnia 8 lutego 2021 r. w odpowiedzi
na pytanie nr 2;
3) modyfikacji wzoru Harmonogramu Rzeczowo-Finansowego
dokonanego w piśmie
nr BM/135/2021/BR z dnia 8 lutego 2021 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów art. 7 ust. 1 PZP-
S w zw. z art, 36 ust, 1 pkt 16) PZP-S oraz art. 38 PZP-
S, a także art. 59 ust. 1 PZP-S -
w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -
Prawo zamówień publicznych, poprzez dokonanie wyjaśnień i modyfikacji treści SIWZ,
w szczególności załączników do SIWZ, po zakończeniu negocjacji, w sposób naruszający
zasadę uczciwej konkurencji (w ramach której mieści się również zasada równości stron
umowy) i zasadę proporcjonalności (w tym zawartych w niej wymagań do założonego celu)
Wobec
powyższego Odwołujący wniósł o:
1)
nakazanie Zamawiającemu zmiany wyjaśnień wiążących wykonawców i modyfikujących
SIWZ oraz załączniki do SIWZ, poprzez:
-
umożliwienie rozliczania wynagrodzenia Wykonawcy (fakturowania) za każdy etap
realizacji robót, niezależnie dla każdej z czterech lokalizacji, zmianę treści wzoru
Harmonogramu Rzeczowo - Finansowego
poprzez określenie procentowej wysokości
wynagrodzenia Wykonawcy rozliczanego w ramach poszczególnych etapów adekwatnie
d
o rzeczywiście poniesionych przez Wykonawcę kosztów (a zatem w Etapie 1 - 10%,
w Etapie 2 - 70%, w Etapie 3 -
10 % i w Etapie 4 pozostałe 10%).
2)
obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania
Mając na uwadze treść art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 2020), zgodnie
z którym do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia
skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31
grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem
1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, Izba do postępowania
odwoławczego w przedmiotowej sprawie zastosowała przepisy ustawy z dnia 11 września
2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.)
W dniu 10 marca 2021
r. do Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu
odwołania.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołujący może cofnąć
odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowania
odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 2 pkt 1,
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku
oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art.
575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony
oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania
odwoławczego stosownie do jego wyniku.
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania
odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej w dniu
poprzedzaj
ącym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca
się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości. Tym samym Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu
w wysokości 13 500 złotych.
Przewodniczący: ………………..……
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 270/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 197/21 z dnia 2021-04-02
- Sygn. akt KIO 463/21 z dnia 2021-04-01
- Sygn. akt KIO 436/21, KIO 437/21 z dnia 2021-03-30
- Sygn. akt KIO 354/21 z dnia 2021-03-29
