rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-02-15
rok: 2021
data dokumentu: 2021-02-15
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 119/21
KIO 119/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow Członkowie: Ewa Kisiel, Monika Kawa - , Ogorzałek
Przewodniczący: Marek Koleśnikow Członkowie: Ewa Kisiel, Monika Kawa - , Ogorzałek
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 r. w Warszawie na posiedzeni
u niejawnym bez udziału
stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2021 r. przez wykonawcę Suntar Sp. z o.o. ul.
Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Obsługi Administracji
Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa
przy udziale wykonawcy Intaris Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
u niejawnym bez udziału
stron i uczestników postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2021 r. przez wykonawcę Suntar Sp. z o.o. ul.
Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Obsługi Administracji
Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa
przy udziale wykonawcy Intaris Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy
Egida IT Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Suntar Sp. z o.o. ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 oraz z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275, 2320) w zw.
z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 oraz z 2020 r. poz. 1086) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
Sygn. akt: KIO 119/21
U z a s a d n i e n i e
Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903
Warszawa
, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086
), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego to
postępowania przedmiotem jest dostawa komputerów stacjonarnych i monitorów,
komputerów przenośnych i tabletów na potrzeby Jednostek Administracji Państwowej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 24 grudnia 2020 r. pod nrem 2020/S 251-628814.
28
grudnia 2020 r. zamawiający zamieścił na swej stronie internetowej specyfikację
ist
otnych warunków zamówienia (SIWZ).
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 7 stycznia
2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Suntar Sp. z
o.o. ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, zwany dalej „odwołującym”.
15 lutego
2021 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący doręczył Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych, do postępowań odwoławczych oraz
postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie
uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań
o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
ustawy, o której mowa w art. 1.
Zgodnie z ww. przepisem, do przedmiotowego
postępowania odwoławczego
zastosowanie miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej „NPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte
wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 7 stycznia 2021 r., a więc po dniu 31
grudnia 2020 r.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 NPzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 NPzp, Izba umarza postępowanie
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1
pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajowa Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453),
skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa
w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje
postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa
w art. 568 pkt 1 lub 3 NPzp.
Izba stwierdza, że tak odwołanie jak i cofnięcie odwołania zostało podpisane przez
Prezesa Zarządu Z. C., który jest uprawniony do jednoosobowego składania oświadczeń
woli
w imieniu spółki, zgodnie z informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru
Przedsiębiorstw KRS NT 95808 z 30 listopada 2020 r.
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art.
520 ust. 1, art. 568 pkt 1 NPzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437),
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę
w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu poprzedzającym termin
rozprawy l
ub posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego
rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. N
akazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Suntar Sp. z o.o. ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. poz. 2019 oraz z 2020 r. poz. 288, 875, 1492, 1517, 2275, 2320) w zw.
z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2020 oraz z 2020 r. poz. 1086) na niniejsze
postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
Sygn. akt: KIO 119/21
U z a s a d n i e n i e
Centrum Obsługi Administracji Rządowej, ul. Powsińska 69/71, 02-903
Warszawa
, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086
), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego to
postępowania przedmiotem jest dostawa komputerów stacjonarnych i monitorów,
komputerów przenośnych i tabletów na potrzeby Jednostek Administracji Państwowej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 24 grudnia 2020 r. pod nrem 2020/S 251-628814.
28
grudnia 2020 r. zamawiający zamieścił na swej stronie internetowej specyfikację
ist
otnych warunków zamówienia (SIWZ).
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 7 stycznia
2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Suntar Sp. z
o.o. ul. Boya-
Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, zwany dalej „odwołującym”.
15 lutego
2021 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący doręczył Prezesowi
Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych, do postępowań odwoławczych oraz
postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie
uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań
o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy
ustawy, o której mowa w art. 1.
Zgodnie z ww. przepisem, do przedmiotowego
postępowania odwoławczego
zastosowanie miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej „NPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte
wniesieniem przez odwołującego odwołania w dniu 7 stycznia 2021 r., a więc po dniu 31
grudnia 2020 r.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 NPzp,
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 NPzp, Izba umarza postępowanie
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1
pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajowa Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453),
skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa
w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje
postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa
w art. 568 pkt 1 lub 3 NPzp.
Izba stwierdza, że tak odwołanie jak i cofnięcie odwołania zostało podpisane przez
Prezesa Zarządu Z. C., który jest uprawniony do jednoosobowego składania oświadczeń
woli
w imieniu spółki, zgodnie z informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru
Przedsiębiorstw KRS NT 95808 z 30 listopada 2020 r.
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art.
520 ust. 1, art. 568 pkt 1 NPzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437),
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę
w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się
90% wpisu; w takim przypadku izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu poprzedzającym termin
rozprawy l
ub posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego
rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90% kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………..……
Członkowie:
…………………………..
…………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 89/21, KIO 90/21 z dnia 2021-03-05
- Sygn. akt KIO 222/21 z dnia 2021-03-05
- Sygn. akt KIO 28/21, KIO 32/21 z dnia 2021-02-26
- Sygn. akt KIO 111/21 z dnia 2021-02-19
- Sygn. akt KIO 18/21 z dnia 2021-02-19
