rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2021-01-27
rok: 2021
data dokumentu: 2021-01-27
rok: 2021
sygnatury akt.:
KIO 87/21
KIO 87/21
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 stycznia 2021 r.
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
stycznia 2021
r. przez wykonawcę
FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach przy ul. Armii
Krajowej 51 (40-698 Katowice)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji przy ul. Towarowej 1 (44-
330 Jastrzębie-Zdrój)
w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
stycznia 2021
r. przez wykonawcę
FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach przy ul. Armii
Krajowej 51 (40-698 Katowice)
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji przy ul. Towarowej 1 (44-
330 Jastrzębie-Zdrój)
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy – FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. 2019, poz. 2020), na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt: KIO 87/21
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji zwany d
alej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.)
zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego na
dostawy do kopalń JSW S.A. rynien, ostrogorynien i członów do
przenośników zgrzebłowych z terminem realizacji 12 miesięcy od daty zawarcia umowy (nr
postępowania: 29/PM/21), zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r., pod numerem 2020/S 252-637696.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach zwany dalej: „odwołującym” w
dniu 7 stycznia 2021
r. wniósł odwołanie wobec następujących postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) i treści ogłoszenia o zamówieniu:
- p
kt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia płatnicze
i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – w zakresie w jakim
wprowadza termin płatności wynoszący 90 dni od przedstawienia zamawiającemu faktury
VA
T, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim
przedsiębiorcą w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury VAT;
- pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny, w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury VAT, chyba
że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury VAT;
- p
kt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim określa, iż
zapłata ceny nastąpi w terminie do 90 dni od daty doręczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych
–
jednostki
organizacyjne
j
Odbiorcy,
chyba
że
Dostawca
jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w stosunku do
którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy;
- p
kt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim
z
amawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia
mu faktury, w sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia dostawcy stwierdzi, że wbrew
treści oświadczenia dostawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Wskazanym postanowieniom SIWZ odwołujący zarzucił naruszenie następujących
przepisów:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez przygotowanie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający
równego traktowania wykonawców w szczególności przez wprowadzenie zróżnicowanego
terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od
posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co
ma bezpośredni wpływ na kalkulację ceny oferty składanej przez poszczególnych
wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;
2) art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 14 Pzp oraz z w. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia
8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
(dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) przez sformułowanie postanowień pkt 9.7. Załącznika nr
5 do SIWZ oraz pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ OWU, które stanowią integralną część
umowy, która ma zostać zawarta z wykonawcą, którego oferta będzie najkorzystniejsza, w
sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom
współżycia społecznego oraz poprzez narzucenie w projekcie umowy postanowień, które
zgodnie z ww. ustawą powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które
odwołujący nie wyraża zgody.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości oraz nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz postanowień SIWZ:
-
w zakresie pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – przez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny – przez wprowadzenie
jednolitego term
inu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – przez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury odbiorcy dla
wszystkich wykonawców (dostawców), bez względu na posiadany przez nich status mikro,
małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt
9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – poprzez jego
usunięcie.
Ponadto odwołujący wniósł o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych
kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 25 stycznia 2021 r.
do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawi
ający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach z dnia 4 stycznia 2021 r. Jednocześnie
zamawiający oświadczył, że dokona modyfikacji treści punktu III.1.7) ogłoszenia o
zamówieniu,
punktu
14.7
SIWZ,
polegającej
na
wprowadzeniu
jednolitego,
sześćdziesięciodniowego terminu zapłaty, ustalonego od daty doręczenia faktury
zamawiającemu (odbiorcy) oraz wprowadzi do wzoru umowy (Załącznik nr 4 do SIWZ)
postanowienie, zgodnie z którym klauzule zawarte w pkt 9.7. i 9.8. Ogólnych warunków
umów (Załącznik nr 5 do SIWZ) w niniejszym postępowaniu nie będą obowiązywały.
Stosownie do art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych i postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu,
o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1
stycznia 2021 r., oraz do właściwości sądów w sprawach skarg wniesionych przed dniem 1
stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały zatem przepisy ustawy z dnia
11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 7 stycznia 2021 r., a więc po 1 stycznia 2021 r.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 nPzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności,
które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania,
pozostają w postępowaniu poza oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki
umorzenia postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego
orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2)
lit a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując
dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego U
rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy – FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. 2019, poz. 2020), na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………..
Sygn. akt: KIO 87/21
U z a s a d n i e n i e
Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, Zakład Wsparcia
Produkcji zwany d
alej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.)
zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu
nieograniczonego na
dostawy do kopalń JSW S.A. rynien, ostrogorynien i członów do
przenośników zgrzebłowych z terminem realizacji 12 miesięcy od daty zawarcia umowy (nr
postępowania: 29/PM/21), zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020 r., pod numerem 2020/S 252-637696.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach zwany dalej: „odwołującym” w
dniu 7 stycznia 2021
r. wniósł odwołanie wobec następujących postanowień specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej: „SIWZ”) i treści ogłoszenia o zamówieniu:
- p
kt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia płatnicze
i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – w zakresie w jakim
wprowadza termin płatności wynoszący 90 dni od przedstawienia zamawiającemu faktury
VA
T, chyba że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim
przedsiębiorcą w stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia
zamawiającemu faktury VAT;
- pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny, w zakresie w jakim wskazuje, że zapłata
ceny nastąpi w terminie 90 dni od daty przedstawienia zamawiającemu faktury VAT, chyba
że wykonawca jest mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w
stosunku do którego termin zapłaty wynosi 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu
faktury VAT;
- p
kt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim określa, iż
zapłata ceny nastąpi w terminie do 90 dni od daty doręczenia faktury do Centrum Usług
Wspólnych
–
jednostki
organizacyjne
j
Odbiorcy,
chyba
że
Dostawca
jest
mikroprzedsiębiorcą, małym przedsiębiorcą lub średnim przedsiębiorcą w stosunku do
którego termin zapłaty wynosi do 60 dni od daty doręczenia faktury Odbiorcy;
- p
kt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – w zakresie w jakim
z
amawiający zastrzega sobie prawo dokonania zapłaty w terminie 90 dni od przedstawienia
mu faktury, w sytuacji gdy w wyniku weryfikacji oświadczenia dostawcy stwierdzi, że wbrew
treści oświadczenia dostawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego
przedsiębiorcy albo średniego przedsiębiorcy.
Wskazanym postanowieniom SIWZ odwołujący zarzucił naruszenie następujących
przepisów:
1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp przez przygotowanie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający
zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie zapewniający
równego traktowania wykonawców w szczególności przez wprowadzenie zróżnicowanego
terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od
posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy co
ma bezpośredni wpływ na kalkulację ceny oferty składanej przez poszczególnych
wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;
2) art. 353
1
K.c. w. zw. z art. 5 K.c. i w zw. z art. 14 Pzp oraz z w. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia
8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych
(dalej „Ustawa o terminach zapłaty”) przez sformułowanie postanowień pkt 9.7. Załącznika nr
5 do SIWZ oraz pkt 9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ OWU, które stanowią integralną część
umowy, która ma zostać zawarta z wykonawcą, którego oferta będzie najkorzystniejsza, w
sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze) stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom
współżycia społecznego oraz poprzez narzucenie w projekcie umowy postanowień, które
zgodnie z ww. ustawą powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które
odwołujący nie wyraża zgody.
W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości oraz nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz postanowień SIWZ:
-
w zakresie pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu – Główne warunki finansowe i uzgodnienia
płatnicze i/lub odniesienie do odpowiednich przepisów je regulujących – przez wprowadzenie
jednolitego terminu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt 14.7 SIWZ
– Opis sposobu obliczenia ceny – przez wprowadzenie
jednolitego term
inu płatności 60 dni od daty dostarczenia zamawiającemu faktury VAT dla
wszystkich wykonawców, bez względu na posiadany przez nich status mikro, małego,
średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
-
w zakresie pkt 9.7. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – przez
wprowadzenie jednolitego terminu płatności 60 dni od daty doręczenia faktury odbiorcy dla
wszystkich wykonawców (dostawców), bez względu na posiadany przez nich status mikro,
małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy;
- w zakresie pkt
9.8. Załącznika nr 5 do SIWZ – Ogólne warunki umów – poprzez jego
usunięcie.
Ponadto odwołujący wniósł o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych
kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 25 stycznia 2021 r.
do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której
zamawi
ający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
wykonawcy FAMUR S.A. z siedzibą w Katowicach z dnia 4 stycznia 2021 r. Jednocześnie
zamawiający oświadczył, że dokona modyfikacji treści punktu III.1.7) ogłoszenia o
zamówieniu,
punktu
14.7
SIWZ,
polegającej
na
wprowadzeniu
jednolitego,
sześćdziesięciodniowego terminu zapłaty, ustalonego od daty doręczenia faktury
zamawiającemu (odbiorcy) oraz wprowadzi do wzoru umowy (Załącznik nr 4 do SIWZ)
postanowienie, zgodnie z którym klauzule zawarte w pkt 9.7. i 9.8. Ogólnych warunków
umów (Załącznik nr 5 do SIWZ) w niniejszym postępowaniu nie będą obowiązywały.
Stosownie do art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy
wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do
postępowań odwoławczych i postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu,
o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1
stycznia 2021 r., oraz do właściwości sądów w sprawach skarg wniesionych przed dniem 1
stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Zgodnie z ww. przepisem, do
niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały zatem przepisy ustawy z dnia
11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.),
zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie
odwołania w dniu 7 stycznia 2021 r., a więc po 1 stycznia 2021 r.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 nPzp
– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej
normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a
do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, natomiast dalsze czynności,
które zamawiający podjął lub podejmie w celu uczynienia zadość żądaniom odwołania,
pozostają w postępowaniu poza oceną Izby w związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki
umorzenia postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego
orzeczenia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2)
lit a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując
dokonanie zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 3489/20 z dnia 2021-01-29
- Sygn. akt KIO 41/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 30/21 z dnia 2021-01-28
- Sygn. akt KIO 29/21 z dnia 2021-01-27
- Sygn. akt KIO 86/21 z dnia 2021-01-26
