rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-10-22
rok: 2020
data dokumentu: 2020-10-22
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2428/20
KIO 2428/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Irmina Pawlik
Przewodniczący: Irmina Pawlik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w Warszawie w dniu
22
października 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 25
września 2020 r. przez wykonawcę Innergo Systems Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie
bez udziału stron w Warszawie w dniu
22
października 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 25
września 2020 r. przez wykonawcę Innergo Systems Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Innergo Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2428/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa infrastruktury sieciowej i serwerowej
wraz z zabezpieczeniami oraz systemami uwierzytelniania i backupu” (znak sprawy
DZ.381.UE-
1/20). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej z dnia 4 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 086-205385.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia
29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, dalej
„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 25
września 2020 r. wykonawca Innergo Systems Spółka z ograniczoną
odpowiedzi
alnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 1-3
w
zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie ujawnienia całości oferty (Załączniki
8a i 8c do SIWZ, umowa o podwykonawstwo Planeta.BES oraz oświadczenie Lenovo),
wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz wezwania Zamawiającego z dnia 17 lipca
2020 r., złożonych przez wykonawcę System Data Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu w toku
prowadz
onego przez Zamawiającego postępowania, mimo iż wykonawca nie wykazał
zasadności zastrzeżenia tych informacji oraz nie wypełniają one przesłanek uznania za
tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części I i III zamówienia,
odtajnienia treści dokumentów zastrzeżonych przez System Data Sp. z o.o. jako tajemnica
przedsiębiorstwa i udostępnienia ich treści Odwołującemu oraz ponowienie czynności
badania i oceny oferty System Data Sp. z o.o.
Izba
ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 22
października 2020 r. (wpływ bezpośredni) do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie oraz
wnosi o
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania. Oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało podpisane przez pełnomocnika
umocowanego
do reprezentacji Odwołującego zgodnie z dokumentacją znajdującą się
w aktach sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez
Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania. Zgodnie z treścią tego przepisu
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wycofanie odwołania w całości powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
o
dwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi uprawnienie Odwołującego,
które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania. W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania
miało miejsce przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego
zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………….………
1.
umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Innergo Systems Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie kwoty 13 500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: ……………………………….………
Sygn. akt: KIO 2428/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie prowadzi postępowanie
o
udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa infrastruktury sieciowej i serwerowej
wraz z zabezpieczeniami oraz systemami uwierzytelniania i backupu” (znak sprawy
DZ.381.UE-
1/20). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej z dnia 4 maja 2020 r. pod numerem 2020/S 086-205385.
Postępowanie
prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia
29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843, dalej
„ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
W dniu 25
września 2020 r. wykonawca Innergo Systems Spółka z ograniczoną
odpowiedzi
alnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 8 ust. 1-3
w
zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie ujawnienia całości oferty (Załączniki
8a i 8c do SIWZ, umowa o podwykonawstwo Planeta.BES oraz oświadczenie Lenovo),
wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz wezwania Zamawiającego z dnia 17 lipca
2020 r., złożonych przez wykonawcę System Data Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu w toku
prowadz
onego przez Zamawiającego postępowania, mimo iż wykonawca nie wykazał
zasadności zastrzeżenia tych informacji oraz nie wypełniają one przesłanek uznania za
tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części I i III zamówienia,
odtajnienia treści dokumentów zastrzeżonych przez System Data Sp. z o.o. jako tajemnica
przedsiębiorstwa i udostępnienia ich treści Odwołującemu oraz ponowienie czynności
badania i oceny oferty System Data Sp. z o.o.
Izba
ustaliła, iż w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 22
października 2020 r. (wpływ bezpośredni) do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie oraz
wnosi o
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania. Oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało podpisane przez pełnomocnika
umocowanego
do reprezentacji Odwołującego zgodnie z dokumentacją znajdującą się
w aktach sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez
Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania. Zgodnie z treścią tego przepisu
Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba
umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Wycofanie odwołania w całości powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
o
dwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi uprawnienie Odwołującego,
które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania. W tym stanie rzeczy
Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8
ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania
miało miejsce przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego
zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2416/20 z dnia 2020-11-24
- Sygn. akt KIO 2371/20, KIO 2381/20 z dnia 2020-11-23
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
