rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-28
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-28
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 2382/20
KIO 2382/20
Komisja w składzie:
0: Przew
0: Przew
odniczący:
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. przez wykonawców
Konsorcjum Firm: 1) Grupa G. - Audyt Sp. z o.o. Sp.k. - Lider konsorcjum;
2) KPW Audytor Sp. z o.o. z sied
zibą w Łodzi przy ulicy Tymienieckiego 25C/410 -
Członek konsorcjum; 3) POL-TAX 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Bora
Komorowskiego 56C lok. 91 -
Członek konsorcjum: z siedziba dla lidera konsorcjum:
z siedzibą w Katowicach przy ulicy Matejki Jana 4 w postępowaniu prowadzonym przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Krajowy Zarząd Gospodarki
Wodnej, ul. Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa
Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 28 września 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2020 r. przez wykonawców
Konsorcjum Firm: 1) Grupa G. - Audyt Sp. z o.o. Sp.k. - Lider konsorcjum;
2) KPW Audytor Sp. z o.o. z sied
zibą w Łodzi przy ulicy Tymienieckiego 25C/410 -
Członek konsorcjum; 3) POL-TAX 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Bora
Komorowskiego 56C lok. 91 -
Członek konsorcjum: z siedziba dla lidera konsorcjum:
z siedzibą w Katowicach przy ulicy Matejki Jana 4 w postępowaniu prowadzonym przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Krajowy Zarząd Gospodarki
Wodnej, ul. Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konsorcjum Firm: 1) Grupa G. - Audyt Sp. z o.o. Sp.k. - Lider konsorcjum; 2)
KPW Audytor Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ulicy Tymienieckiego 25C/410 -
Członek konsorcjum; 3) POL-TAX 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul.
Bora Komorowskiego 56C lok. 91 -
Członek konsorcjum: z siedziba dla lidera
konsorcjum: z siedzibą w Katowicach przy ulicy Matejki Jana 4 kwoty 7 500 zł
00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis o
d odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2382/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Przeprowadzenie badania sprawozdania finansowego za rok 2020
i 2021 Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie”, Oznaczenie sprawy:
KZGW/KGF/114/2020
zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym
w
ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 559701-N- 2020, data zamieszczenia
15.07.2020 r. przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Krajowy Zarząd
Gospodarki
Wodnej,
ul.
Grzybowska
80/82,
00-844
Warszawa
zwane
dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 15.09.2020 r. (e-mailem
) Zamawiający poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejsze:
Instytut Studiów Podatkowych M. i Wspólnicy – Audyt Sp. z o.o., ul.
Kaleńska 8, 04-367 Warszawa zwane dalej: „Instytut Studiów Podatkowych M. i Wspólnicy –
Audyt Sp. z o.o.”. Druga pozycję w rankingu ofert zajęło: Konsorcjum Firm: 1) Grupa G. -
Audyt Sp. z o.o. Sp.k. -
Lider konsorcjum; 2) KPW Audytor Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy
ulicy Tymienieckiego 25C/410 -
Członek konsorcjum; 3) POL-TAX 2 Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie przy ul. Bora Komorowskiego 56C lok. 91 -
Członek konsorcjum: z siedziba dla
lidera konsorcjum:
z siedzibą w Katowicach przy ulicy Matejki Jana 4zwana dalej:
„Konsorcjum Grupa G.” albo „Odwołującym”.
W dniu 21.09.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Konsorcjum Grupa G.
wniosła odwołanie na w/w czynność z 15.09.2020 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w dniu 21.09.2020 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez
osobę umocowaną na podstawie ciągu pełnomocnictw załączonych do odwołania, a
udzielonych przez pozostałych członków konsorcjum zgodnie z zasadami reprezentacji
wynikającymi z dokumentów rejestrowych. Wniósł odwołanie od naruszenia:
(1) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” poprzez
dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Instytut Studiów Podatkowych M. i
Wspólnicy - Audyt Sp. z o.o. w Warszawie wbrew kryteriom oceny ofert określonym w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. na skutek przyznania wybranemu
wykonawcy punktów za spełnienie kryterium „Dodatkowych osób skierowanych do realizacji
zamówienia", pomimo że wykonawca ten nie zadeklarował zobowiązania do spełnienia tego
kryterium,
(2) art. 26 ust. 3 Pzp -
poprzez zaniechanie Wykonawcy do uzupełnienia lub poprawienia
wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności
odpowiedzialnych za świadczenie usług wraz z informacjami na temat ich doświadczenia
niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego (wg wzoru stanowiącego Zał. Nr 5 do
SIWZ), pomimo że wykaz złożony przez Wykonawcę w trybie art. 26 ust. 1 nie potwierdza
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, jest niekompletny lub zawiera błędy;
a w przypadku niedokonania przez Wykonawcę skutecznego uzupełnienia lub poprawienia
tego wykazu - naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy z postępowania, z uwagi na fakt, że nie wykazał spełnienia warunku udziału
w postępowaniu dotyczącego doświadczenia zawodowego.
Wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzyst
niejszej, unieważnienia czynności badania i oceny ofert, a także powtórzenia
czynności badania i oceny ofert i powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert
niepodlegaj
ących odrzuceniu - przy uwzględnieniu wniosków płynących z rozstrzygnięcia
niniejszego odwołania.
Zamawiający w dniu 22.09.2020 r. (droga elektroniczną) wraz kopią odwołania,
w trybie art. 185 ust.1 Pzp
, wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do dnia 25.09.
2020 r. (włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 22.09.2020 r. (e-mailem)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do
Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której
stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu
oraz wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego. Jednocześnie Zamawiający poinformował, iż uwzględniając
ww. odwołanie dokonuje unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
unieważnia czynności badania i oceny ofert, a także dokona powtórzenia czynności badania
i oceny ofert i powtórzy wybór oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających
odrzuceniu.
Stwierdził dodatkowo, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
Wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym, po stronie Zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem. Zamawiający poinformował o wpłynięciu odwołania oraz o jego uwzględnieniu
w
całości pozostałych wykonawców, uczestniczących w niniejszym postępowaniu, dnia
22.09.2020 r.
Zamawiający poinformował, iż uwzględniając ww. odwołanie dokona
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważni czynność badania
i oceny ofert, a także dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert i powtórzy wybór
oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Odpowiedź na
odwołanie została podpisana przez p.o. Dyrektora Departamentu Zamówień Publicznych.
Izba, biorąc pod uwagę dokonane uwzględnienie, uznała, że mamy do czynienia
z uwzględnieniem w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie
Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp -
należało umorzyć. Wobec ustalenia, że
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust.
2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp
– umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2382/20 na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 p
kt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992) -
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia
P
rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze
wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia
na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu
podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia
przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konsorcjum Firm: 1) Grupa G. - Audyt Sp. z o.o. Sp.k. - Lider konsorcjum; 2)
KPW Audytor Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy ulicy Tymienieckiego 25C/410 -
Członek konsorcjum; 3) POL-TAX 2 Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul.
Bora Komorowskiego 56C lok. 91 -
Członek konsorcjum: z siedziba dla lidera
konsorcjum: z siedzibą w Katowicach przy ulicy Matejki Jana 4 kwoty 7 500 zł
00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony
wpis o
d odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych
(t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2382/20
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone trybie przetargu
nieograniczonego na:
„Przeprowadzenie badania sprawozdania finansowego za rok 2020
i 2021 Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie”, Oznaczenie sprawy:
KZGW/KGF/114/2020
zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym
w
ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 559701-N- 2020, data zamieszczenia
15.07.2020 r. przez
Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Krajowy Zarząd
Gospodarki
Wodnej,
ul.
Grzybowska
80/82,
00-844
Warszawa
zwane
dalej:
„Zamawiającym”.
W dniu 15.09.2020 r. (e-mailem
) Zamawiający poinformował o wyborze oferty
najkorzystniejsze:
Instytut Studiów Podatkowych M. i Wspólnicy – Audyt Sp. z o.o., ul.
Kaleńska 8, 04-367 Warszawa zwane dalej: „Instytut Studiów Podatkowych M. i Wspólnicy –
Audyt Sp. z o.o.”. Druga pozycję w rankingu ofert zajęło: Konsorcjum Firm: 1) Grupa G. -
Audyt Sp. z o.o. Sp.k. -
Lider konsorcjum; 2) KPW Audytor Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi przy
ulicy Tymienieckiego 25C/410 -
Członek konsorcjum; 3) POL-TAX 2 Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie przy ul. Bora Komorowskiego 56C lok. 91 -
Członek konsorcjum: z siedziba dla
lidera konsorcjum:
z siedzibą w Katowicach przy ulicy Matejki Jana 4zwana dalej:
„Konsorcjum Grupa G.” albo „Odwołującym”.
W dniu 21.09.2020 r.
(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)
Konsorcjum Grupa G.
wniosła odwołanie na w/w czynność z 15.09.2020 r. Kopie odwołania
Zamawiający otrzymał w dniu 21.09.2020 r. (e-mailem). Odwołanie zostało podpisane przez
osobę umocowaną na podstawie ciągu pełnomocnictw załączonych do odwołania, a
udzielonych przez pozostałych członków konsorcjum zgodnie z zasadami reprezentacji
wynikającymi z dokumentów rejestrowych. Wniósł odwołanie od naruszenia:
(1) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” poprzez
dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Instytut Studiów Podatkowych M. i
Wspólnicy - Audyt Sp. z o.o. w Warszawie wbrew kryteriom oceny ofert określonym w
specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. na skutek przyznania wybranemu
wykonawcy punktów za spełnienie kryterium „Dodatkowych osób skierowanych do realizacji
zamówienia", pomimo że wykonawca ten nie zadeklarował zobowiązania do spełnienia tego
kryterium,
(2) art. 26 ust. 3 Pzp -
poprzez zaniechanie Wykonawcy do uzupełnienia lub poprawienia
wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności
odpowiedzialnych za świadczenie usług wraz z informacjami na temat ich doświadczenia
niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego (wg wzoru stanowiącego Zał. Nr 5 do
SIWZ), pomimo że wykaz złożony przez Wykonawcę w trybie art. 26 ust. 1 nie potwierdza
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, jest niekompletny lub zawiera błędy;
a w przypadku niedokonania przez Wykonawcę skutecznego uzupełnienia lub poprawienia
tego wykazu - naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia
Wykonawcy z postępowania, z uwagi na fakt, że nie wykazał spełnienia warunku udziału
w postępowaniu dotyczącego doświadczenia zawodowego.
Wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzyst
niejszej, unieważnienia czynności badania i oceny ofert, a także powtórzenia
czynności badania i oceny ofert i powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert
niepodlegaj
ących odrzuceniu - przy uwzględnieniu wniosków płynących z rozstrzygnięcia
niniejszego odwołania.
Zamawiający w dniu 22.09.2020 r. (droga elektroniczną) wraz kopią odwołania,
w trybie art. 185 ust.1 Pzp
, wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia
udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do dnia 25.09.
2020 r. (włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 22.09.2020 r. (e-mailem)
Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do
Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której
stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu
oraz wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego. Jednocześnie Zamawiający poinformował, iż uwzględniając
ww. odwołanie dokonuje unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
unieważnia czynności badania i oceny ofert, a także dokona powtórzenia czynności badania
i oceny ofert i powtórzy wybór oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających
odrzuceniu.
Stwierdził dodatkowo, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
Wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym, po stronie Zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem. Zamawiający poinformował o wpłynięciu odwołania oraz o jego uwzględnieniu
w
całości pozostałych wykonawców, uczestniczących w niniejszym postępowaniu, dnia
22.09.2020 r.
Zamawiający poinformował, iż uwzględniając ww. odwołanie dokona
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważni czynność badania
i oceny ofert, a także dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert i powtórzy wybór
oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Odpowiedź na
odwołanie została podpisana przez p.o. Dyrektora Departamentu Zamówień Publicznych.
Izba, biorąc pod uwagę dokonane uwzględnienie, uznała, że mamy do czynienia
z uwzględnieniem w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie
Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze –
stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp -
należało umorzyć. Wobec ustalenia, że
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie
Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust.
2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp
– umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt:
KIO 2382/20 na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art.
186 ust. 6 p
kt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie
zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
i sposobu ich rozliczania (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Zgodnie
z § 13 ust. 2 pkt 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1092 i poz. 1992) -
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia
P
rezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze
wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia
na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu
podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia
przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2974/20 z dnia 2020-12-03
- Sygn. akt KIO 2911/20 z dnia 2020-11-25
- Sygn. akt KIO 2371/20, KIO 2381/20 z dnia 2020-11-23
- Sygn. akt KIO 2822/20 z dnia 2020-11-20
- Sygn. akt KIO 2760/20 z dnia 2020-11-19
