rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1887/20
KIO 1887/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 sierpnia 2020
r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: D. Ś. prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś., al.
Bohaterów Monte Cassino 40, 42-200 Częstochowa, Przedsiębiorstwo Budowlane
BUDOPOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Starowiejska 5, 42-244 Jaskrów,
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w
Myszkowie
, Aleja Wolności 29, 42-300 Myszków
przy udziale wykonawcy Wodpol
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ks. Prałata
Stanisława Słonki 24, 34-300 Żywiec, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 sierpnia 2020
r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: D. Ś. prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś., al.
Bohaterów Monte Cassino 40, 42-200 Częstochowa, Przedsiębiorstwo Budowlane
BUDOPOL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Starowiejska 5, 42-244 Jaskrów,
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w
Myszkowie
, Aleja Wolności 29, 42-300 Myszków
przy udziale wykonawcy Wodpol
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Ks. Prałata
Stanisława Słonki 24, 34-300 Żywiec, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 1887/20
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Myszkowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na wykonanie w formule zaprojektuj i wybuduj zadania: Przebudowa i
modernizacja pomieszczeń SP ZOZ w Myszkowie na potrzeby utworzenia Oddziału
Anestezjologii i Intensywnej Terapii wraz z zakupem sprzętu i aparatury medycznej niezbędnej
do uruchomienia w struk
turach szpitala pięciołóżkowego Oddziału Anestezjologii i Intensywnej
Terapii, w zakresie robót remontowo-budowlanych, numer referencyjny: SP ZOZ/DZ/22/2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
29 maja 2020
r., numer ogłoszenia 545505-N-2020.
W dniu w dniu 3 sierpnia
2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty. W dniu 10 sierpnia 2020 r. ww. wykonawc
y wspólnie ubiegający się
o zamówienie: D. Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo
Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś., Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością (dalej łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy P
zp poprzez brak przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców,
2) art. 87 ust. 2 pkt. 1) i pkt 2) ustawy Pzp poprzez sprzeczne z prawem dokonanie
poprawienia omyłek rachunkowych i pisarskich, których nie dało się poprawić w sposób
jednoznaczny, a tym samym zaniechanie odrzucenia oferty WODPOL na podstawie art.
89 ust 1 pkt. 6 ) jako oferty zawierającej błąd w obleczeniu ceny,
3)
art. 7 ust 1 ust 3 w związku z art 91 ustawy Pzp w związku z niewłaściwą ilością
przyznanych punktów w Kryterium III Doświadczenie kierownika budowy w związku z
brakiem załączenia (pomimo wezwania) dokumentów na potwierdzenie doświadczenia
kierownika budowy, które to informacje miały m.in. stanowić podstawę do oceny oferty w
ramach ww. kryterium III,
4)
art 7 ust. 1 ust. 3 w związku z art. 91 ustawy Pzp w związku z niewłaściwą ilością
przyznanych punktów w Kryterium III Doświadczenie Kierownika Budowy w związku z
podaniem nieprawdziwej informacji, a w konsekwencji zaniechanie wykluczenia
wykonawcy WODPOL z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i/lub pkt 17 ) w
związku z podaniem przez Tego wykonawcę nieprawdziwych informacji w zakresie
doświadczenia kierownika budowy — co ma bez wątpienia wpływ na decyzję
zamawiającego podejmowane w postępowaniu, a dodatkowo jako element podlegający
ocenie w ramach kryterium istotnym element oferty,
5) art. 24 ust 4 ustawy Pzp.
W
skazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie
Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty WODPOL Sp. z o.o.,
2) wykluczenia wykonawcy WODPOL, odrzucenia oferty WODPOL na podstawie art. 89 ust.
1 pkt. 6) pkt 2), wykluczenia wykonawcy na podstawie art 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp,
3) dokonania ponownego badania i oceny ofert.
W terminie ustawowym wykonawca Wodpol
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Żywcu zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia
3 września 2020 r., Odwołujący
reprezentowany,
jak przy wniesieniu odwołania, przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo
znajduje się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to
zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie
do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Częstochowie.
Przewodniczący: ………………….………
Sygn. akt: KIO 1887/20
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Myszkowie (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na wykonanie w formule zaprojektuj i wybuduj zadania: Przebudowa i
modernizacja pomieszczeń SP ZOZ w Myszkowie na potrzeby utworzenia Oddziału
Anestezjologii i Intensywnej Terapii wraz z zakupem sprzętu i aparatury medycznej niezbędnej
do uruchomienia w struk
turach szpitala pięciołóżkowego Oddziału Anestezjologii i Intensywnej
Terapii, w zakresie robót remontowo-budowlanych, numer referencyjny: SP ZOZ/DZ/22/2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu
29 maja 2020
r., numer ogłoszenia 545505-N-2020.
W dniu w dniu 3 sierpnia
2020 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty. W dniu 10 sierpnia 2020 r. ww. wykonawc
y wspólnie ubiegający się
o zamówienie: D. Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo
Budowlane CZĘSTOBUD D. Ś., Przedsiębiorstwo Budowlane BUDOPOL Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością (dalej łącznie: „Odwołujący”) wnieśli odwołanie zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy P
zp poprzez brak przeprowadzenia postępowania w sposób
zapewniający zachowanie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców,
2) art. 87 ust. 2 pkt. 1) i pkt 2) ustawy Pzp poprzez sprzeczne z prawem dokonanie
poprawienia omyłek rachunkowych i pisarskich, których nie dało się poprawić w sposób
jednoznaczny, a tym samym zaniechanie odrzucenia oferty WODPOL na podstawie art.
89 ust 1 pkt. 6 ) jako oferty zawierającej błąd w obleczeniu ceny,
3)
art. 7 ust 1 ust 3 w związku z art 91 ustawy Pzp w związku z niewłaściwą ilością
przyznanych punktów w Kryterium III Doświadczenie kierownika budowy w związku z
brakiem załączenia (pomimo wezwania) dokumentów na potwierdzenie doświadczenia
kierownika budowy, które to informacje miały m.in. stanowić podstawę do oceny oferty w
ramach ww. kryterium III,
4)
art 7 ust. 1 ust. 3 w związku z art. 91 ustawy Pzp w związku z niewłaściwą ilością
przyznanych punktów w Kryterium III Doświadczenie Kierownika Budowy w związku z
podaniem nieprawdziwej informacji, a w konsekwencji zaniechanie wykluczenia
wykonawcy WODPOL z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 i/lub pkt 17 ) w
związku z podaniem przez Tego wykonawcę nieprawdziwych informacji w zakresie
doświadczenia kierownika budowy — co ma bez wątpienia wpływ na decyzję
zamawiającego podejmowane w postępowaniu, a dodatkowo jako element podlegający
ocenie w ramach kryterium istotnym element oferty,
5) art. 24 ust 4 ustawy Pzp.
W
skazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie
Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności wyboru oferty WODPOL Sp. z o.o.,
2) wykluczenia wykonawcy WODPOL, odrzucenia oferty WODPOL na podstawie art. 89 ust.
1 pkt. 6) pkt 2), wykluczenia wykonawcy na podstawie art 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp,
3) dokonania ponownego badania i oceny ofert.
W terminie ustawowym wykonawca Wodpol
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą w Żywcu zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia
3 września 2020 r., Odwołujący
reprezentowany,
jak przy wniesieniu odwołania, przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo
znajduje się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to
zakończeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania. Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie
do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 972),
nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ……………..……………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1832/20 z dnia 2020-10-30
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 2057/20 z dnia 2020-10-05
