rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-09-07
rok: 2020
data dokumentu: 2020-09-07
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1870/20
KIO 1870/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym z
udziałem stron w dniu 7
w
rześnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2020 r. przez Odwołującego – Berger Bau Polska Spółka z
ograniczona odpowiedzialnością, ul. Szczecińska 11, 54-517 Wrocław
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Fundacja dla Ostrowa Tumskiego
we Wrocławiu, ul. Katedralna 13, 50-328 Wrocław
przy udziale
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o zamówienie: ALSTAL Grupa Budowlana Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, ul. Gajowa 99, 85-717
Bydgoszcz,
ALSTAL DEVELOPMENT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa, ul. Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo
zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
udziałem stron w dniu 7
w
rześnia 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 7 sierpnia 2020 r. przez Odwołującego – Berger Bau Polska Spółka z
ograniczona odpowiedzialnością, ul. Szczecińska 11, 54-517 Wrocław
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Fundacja dla Ostrowa Tumskiego
we Wrocławiu, ul. Katedralna 13, 50-328 Wrocław
przy udziale
wykonawc
ów wspólnie ubiegających się o zamówienie: ALSTAL Grupa Budowlana Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, ul. Gajowa 99, 85-717
Bydgoszcz,
ALSTAL DEVELOPMENT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa, ul. Kwiatowa 23, 88-110 Jacewo
zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Berger Bau Polska Sp. z o.o. kwoty 18.000 zł 00 gr. (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
3.
Zasądza od Odwołującego – Berger Bau Polska Sp. z o.o. na rzecz Zamawiającego
– Fundacja dla Ostrowa Tumskiego we Wrocławiu kwotę 4.240 zł 39 gr. (słownie:
cztery tysiące dwieście czterdzieści złotych trzydzieści dziewięć groszy) tytułem
zwrotu kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika,
kosztami dojazdu i noclegu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1870/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Fundacja dla Ostrowa Tumskiego we Wrocławiu na przebudowę i remont budynków
Muzeum Archidiecezjalnego we Wrocławiu (nr postępowania PZP.01.04.2020), ogłoszonym
w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 22.05.2019r., 2019/S 098-236487,
wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej, Wykonawca Berger Bau
Polska Sp. z o.o., sp.
k. z/s we Wrocławiu, wniósł w dniu 7 sierpnia 2020 r. odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1870/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1.
art. 26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 7 Pzp poprzez
zaniechanie wezwania Alstal do uzupełnienia dokumentów potwierdzających, że
wykonawca spełnia warunek określony w pkt V ust. 2 lit. a SIWZ w zakresie opisanym
w odwołaniu,
2.
art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. Ust. 1 i 2 Pzp oraz w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16
kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 7 ust 1 Pzp poprzez
niezasadne pr
zyjęcie, że informacje zastrzeżone przez Alstal, tj. porozumienie
załączone do wyjaśnień z dnia 27 lipca 2020r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i
zostały skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, a w ślad za tym
zaniechanie udostepnienia wskazanych dokumentów, co w konsekwencji prowadzi
do naruszenia naczelnej zasady prawa zamówień publicznych, tj. zasady jawności
postępowania, a także utrudnia wykonawcom udział w postępowaniu, pozbawiając
ich możliwości weryfikacji poprawności oferty złożonej przez Alstal, co jednocześnie
prowadzi do naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz jest niezgodne z zasadami proporcjonalności i
przejrzystości,
3.
art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 7 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Alstal z
postępowania mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w
postępowaniu dotyczącego posiadania wymaganych zdolności technicznych i
zawodowych, wobec niewykazania spełniania warunków określonych w pkt V ust. 2
lit. a SIWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonania ponownej oceny i badania ofert,
wezwanie Alstal do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 Pzp dokumentów potwierdzających
spełnienie warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt V ust. 2 lit. a SIWZ,
udostępnienie Odwołującemu całości Porozumień złożonych przez Alstal wraz z
wyjaśnieniami z dnia 27.07.2020r., wykluczenie Alstal z postępowania i odrzucenie jego
oferty.
Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyniku postępowania w dniu 22.07.2020 r. drogą
elektroniczną.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie
ubiegający się o zamówienie: ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. sp. k., ALSTAL
DEVELOPMENT Sp. z o.o. sp. k.
Zamawiający w dniu 4.09.2020r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w
całości.
Swoje stanowisko w sprawie przedstawił przed posiedzeniem przystępujący po stronie
Zamawiającego w piśmie z 6.09.2020r. przesłanym mailem w dniu 7.09.2020r.
Odwołujący na posiedzeniu w dniu 7.09.2020r. złożył do protokołu oświadczenie, którym
cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 20.000 zł. wpisu od odwołania oraz zasądziła od Odwołującego na rzecz
Zamawiającego koszty poniesione w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika (3.600 zł),
dojazdem (374,29 zł) oraz noclegiem (266,10 zł), wykazane rachunkami złożonymi przed
zamknięciem posiedzenia.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego – Berger Bau Polska Sp. z o.o. kwoty 18.000 zł 00 gr. (słownie:
osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
3.
Zasądza od Odwołującego – Berger Bau Polska Sp. z o.o. na rzecz Zamawiającego
– Fundacja dla Ostrowa Tumskiego we Wrocławiu kwotę 4.240 zł 39 gr. (słownie:
cztery tysiące dwieście czterdzieści złotych trzydzieści dziewięć groszy) tytułem
zwrotu kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika,
kosztami dojazdu i noclegu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia je
go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Pr
zewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1870/20
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego –
Fundacja dla Ostrowa Tumskiego we Wrocławiu na przebudowę i remont budynków
Muzeum Archidiecezjalnego we Wrocławiu (nr postępowania PZP.01.04.2020), ogłoszonym
w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 22.05.2019r., 2019/S 098-236487,
wobec czynności badania, oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej, Wykonawca Berger Bau
Polska Sp. z o.o., sp.
k. z/s we Wrocławiu, wniósł w dniu 7 sierpnia 2020 r. odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1870/20).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1.
art. 26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 7 Pzp poprzez
zaniechanie wezwania Alstal do uzupełnienia dokumentów potwierdzających, że
wykonawca spełnia warunek określony w pkt V ust. 2 lit. a SIWZ w zakresie opisanym
w odwołaniu,
2.
art. 8 ust. 3 Pzp w zw. z art. Ust. 1 i 2 Pzp oraz w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16
kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 7 ust 1 Pzp poprzez
niezasadne pr
zyjęcie, że informacje zastrzeżone przez Alstal, tj. porozumienie
załączone do wyjaśnień z dnia 27 lipca 2020r. stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i
zostały skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa, a w ślad za tym
zaniechanie udostepnienia wskazanych dokumentów, co w konsekwencji prowadzi
do naruszenia naczelnej zasady prawa zamówień publicznych, tj. zasady jawności
postępowania, a także utrudnia wykonawcom udział w postępowaniu, pozbawiając
ich możliwości weryfikacji poprawności oferty złożonej przez Alstal, co jednocześnie
prowadzi do naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz jest niezgodne z zasadami proporcjonalności i
przejrzystości,
3.
art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 7 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Alstal z
postępowania mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w
postępowaniu dotyczącego posiadania wymaganych zdolności technicznych i
zawodowych, wobec niewykazania spełniania warunków określonych w pkt V ust. 2
lit. a SIWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonania ponownej oceny i badania ofert,
wezwanie Alstal do uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 Pzp dokumentów potwierdzających
spełnienie warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt V ust. 2 lit. a SIWZ,
udostępnienie Odwołującemu całości Porozumień złożonych przez Alstal wraz z
wyjaśnieniami z dnia 27.07.2020r., wykluczenie Alstal z postępowania i odrzucenie jego
oferty.
Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyniku postępowania w dniu 22.07.2020 r. drogą
elektroniczną.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpili wykonawcy wspólnie
ubiegający się o zamówienie: ALSTAL Grupa Budowlana Sp. z o.o. sp. k., ALSTAL
DEVELOPMENT Sp. z o.o. sp. k.
Zamawiający w dniu 4.09.2020r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w
całości.
Swoje stanowisko w sprawie przedstawił przed posiedzeniem przystępujący po stronie
Zamawiającego w piśmie z 6.09.2020r. przesłanym mailem w dniu 7.09.2020r.
Odwołujący na posiedzeniu w dniu 7.09.2020r. złożył do protokołu oświadczenie, którym
cofnął odwołanie w całości.
W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie
odwoławcze.
Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w
oparciu o przepisy
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wy
sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz.U. z
2018 r., poz. 972), Izba nakaza
ła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w
wysokości 20.000 zł. wpisu od odwołania oraz zasądziła od Odwołującego na rzecz
Zamawiającego koszty poniesione w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika (3.600 zł),
dojazdem (374,29 zł) oraz noclegiem (266,10 zł), wykazane rachunkami złożonymi przed
zamknięciem posiedzenia.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 2057/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 1865/20 z dnia 2020-09-30
