rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-08-12
rok: 2020
data dokumentu: 2020-08-12
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1831/20
KIO 1831/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron w dniu 12 sierpnia 2020 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 sierpnia 2020
r. przez wykonawcę
Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie
w postępowaniu prowadzonym przez
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
w Jarocinie
z siedzibą w Cielczy
niejawnym bez udziału stron w dniu 12 sierpnia 2020 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
3 sierpnia 2020
r. przez wykonawcę
Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie
w postępowaniu prowadzonym przez
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
w Jarocinie
z siedzibą w Cielczy
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
Inżynierii Rzeszów Spółki akcyjnej kwoty 20 000,00 złotych
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 1831/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Jarocinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„dokończenie ciągu przetwarzania osadów w ramach zadania Modernizacja
gospodarki osadowej na oczyszczalni ścieków w Cielczy k/Jarocina” na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn.
zm.)
. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 087-208728. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O
dwołujący – Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna wniósł odwołanie wobec niezgodnego
z przepisami ustawy zaniechania udostępnienia załącznika nr 1a „Scalony przedmiar robót”
do oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne Sp. z o.o.
, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie
art. 96 ust. 3 w związku z art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych
w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
prowadzące do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie
czynności udostępnienia załącznika nr 1a do oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne
Sp. z o.o.
„Scalony przedmiar robót” na skutek bezprawnego uznania za skutecznie
zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa, informacji tego wykonawcy takiej tajemnicy nie
stanowiących, w wyniku czego odebrano Odwołującemu możliwość weryfikacji czynności
Zamawiającego, względem których przysługują środki ochrony prawnej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia
Odwołującemu zastrzeżonych informacji zawartych w załączniku nr 1a do oferty „Scalony
przedmiar robót”.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania zamieścił on na platformie
zakupowej 5 sierpnia 2020 r.
, termin zgłaszania przystąpień upłynął więc 10 sierpnia 2020 r.
(poniedziałek). Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do
postępowania odwoławczego.
12 sierpnia 2020 r. Z
amawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. Oświadczenie zostało złożone przez osobę
umocowaną do reprezentowania Zamawiającego.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a
jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art
. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ……………….………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz
Inżynierii Rzeszów Spółki akcyjnej kwoty 20 000,00 złotych
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843
z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 1831/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Jarocinie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
„dokończenie ciągu przetwarzania osadów w ramach zadania Modernizacja
gospodarki osadowej na oczyszczalni ścieków w Cielczy k/Jarocina” na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1843 z późn.
zm.)
. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 maja 2020 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 087-208728. Wartość zamówienia jest
większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
O
dwołujący – Inżynieria Rzeszów Spółka akcyjna wniósł odwołanie wobec niezgodnego
z przepisami ustawy zaniechania udostępnienia załącznika nr 1a „Scalony przedmiar robót”
do oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne Sp. z o.o.
, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie
art. 96 ust. 3 w związku z art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych
w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
prowadzące do naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie
czynności udostępnienia załącznika nr 1a do oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia AB Industry S.A. i KREVOX Centrum Ekologiczne
Sp. z o.o.
„Scalony przedmiar robót” na skutek bezprawnego uznania za skutecznie
zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa, informacji tego wykonawcy takiej tajemnicy nie
stanowiących, w wyniku czego odebrano Odwołującemu możliwość weryfikacji czynności
Zamawiającego, względem których przysługują środki ochrony prawnej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu udostępnienia
Odwołującemu zastrzeżonych informacji zawartych w załączniku nr 1a do oferty „Scalony
przedmiar robót”.
Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopię odwołania zamieścił on na platformie
zakupowej 5 sierpnia 2020 r.
, termin zgłaszania przystąpień upłynął więc 10 sierpnia 2020 r.
(poniedziałek). Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono przystąpień do
postępowania odwoławczego.
12 sierpnia 2020 r. Z
amawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego na posiedzeniu niejawnym. Oświadczenie zostało złożone przez osobę
umocowaną do reprezentowania Zamawiającego.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem posiedzenia, a
jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie zamawiającego,
stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego
i, zgodnie z przepisem art
. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak
w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1976/20 z dnia 2020-10-13
- Sygn. akt KIO 1735/20 z dnia 2020-10-08
- Sygn. akt KIO 1791/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 2057/20 z dnia 2020-10-05
- Sygn. akt KIO 2140/20 z dnia 2020-09-30
