rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-20
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-20
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1252/20
KIO 1252/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron w dniu 20 lipca 2020 r. w
Wars
zawie odwołania wniesionego w dniu 05 czerwca 2020 roku przez Wykonawcę Asseco
Data Systems S.A. (ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia)
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Górnośląsko- Zagłębiowska Metropolia (ul. Barbary 21a, 40-053
Katowice)
przy udziale Wykonawcy
Multiway Systems sp. z o.o. (ul. Hoża 57/3, 00-681 Warszawa)
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
udziałem stron w dniu 20 lipca 2020 r. w
Wars
zawie odwołania wniesionego w dniu 05 czerwca 2020 roku przez Wykonawcę Asseco
Data Systems S.A. (ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia)
w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Górnośląsko- Zagłębiowska Metropolia (ul. Barbary 21a, 40-053
Katowice)
przy udziale Wykonawcy
Multiway Systems sp. z o.o. (ul. Hoża 57/3, 00-681 Warszawa)
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
Asseco Data Systems S.A. (ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia)
kwoty
13500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 1252/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Górnośląsko - Zagłębiowska Metropolia prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: dostawa systemu
elektronicznej dystrybucji biletów na potrzeby aplikacji mobilnych zwanego dalej „eMagazyn”
na potrzeby Urzędu Metrpolitalnego Górnośląsko – Zagłębiowskiej Metropolii.”
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
31 stycznia 2020 r. pod numerem 2020/S 022-047596.
Odwołujący Asseco Data Systems S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 89 us
t. 1 pkt 4 PZP w związku z art. 90 ust. 1-3 PZP, a w konsekwencji także
art. 91 ust.
1 PZP, poprzez nieprawidłową oceną złożonych przez Wykonawcę Multiway
Systems sp. z o.o.
wyjaśnień w trybie art. 90 PZP dotyczących rażąco niskiej ceny, a w
konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Multiway Systems sp. z o.o.,
pomimo że przedmiotowa oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedm
iotu zamówienia w zakresie istotnej części składowej ceny dotyczącej realizacji Etapu
1 zamówienia; art. 89 ust. 1 pkt 3) PZP w zw. z art. 7 ust. 1 PZP, a w konsekwencji także art.
91 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Multiway Systems sp. z
o.o.
pomimo, że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z
dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj. Dz, U. z 2019 r. poz. 1010
ze zm.) tj. stanowi działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz narusza interes
Odwołującego (jako innego przedsiębiorcy) i Zamawiającego (jako klienta) - w przypadku
gdyby ze
złożonych przez Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. wyjaśnień w trybie art. 90
PZP dotyczących rażąco niskiej ceny lub informacji powziętych/stwierdzonych w toku
postępowania odwoławczego wynikało, że Wykonawca Multiway Systems sp. z o.o.
u
względnił lub sztucznie przeniósł koszty związane z realizacji Etapu 1 zamówienia, co
wypełnienia znamiona czynu nieuczciwej konkurencji; art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP
w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1010 ze zm.) poprzez zaniechanie ujawnienia wyjaśnień rażąco
niskiej cen
y złożonych przez Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. w trybie art. 90 PZP w
odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w tym uzasadnienia zastrzeżenia jawności tych
wyjaśnień.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, uznania za
bezskuteczne (odtajnieniu) zastrze
żenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa wyjaśnień
złożonych przez Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. w trybie art. 90 PZP dotyczących
rażąco niskiej ceny, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty
Wykonawcy Multiway Systems sp. z o.o.
z uwagi na to, że oferta ta zawiera rażąco niską
cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia w zakresie istotnej części składowej
ceny dotyczącej realizacji Etapu 1 zamówienia, lub z uwagi na to, że jej złożenie przez
Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu
ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej
spośród ofert niepodlegających odrzuceniu oraz przyznanie Odwołującemu kosztów
postępowania odwoławczego.
17 lipca
2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy
wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
Asseco Data Systems S.A. (ul. Podolska 21, 81-321 Gdynia)
kwoty
13500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 1252/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Górnośląsko - Zagłębiowska Metropolia prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: dostawa systemu
elektronicznej dystrybucji biletów na potrzeby aplikacji mobilnych zwanego dalej „eMagazyn”
na potrzeby Urzędu Metrpolitalnego Górnośląsko – Zagłębiowskiej Metropolii.”
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu
31 stycznia 2020 r. pod numerem 2020/S 022-047596.
Odwołujący Asseco Data Systems S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 89 us
t. 1 pkt 4 PZP w związku z art. 90 ust. 1-3 PZP, a w konsekwencji także
art. 91 ust.
1 PZP, poprzez nieprawidłową oceną złożonych przez Wykonawcę Multiway
Systems sp. z o.o.
wyjaśnień w trybie art. 90 PZP dotyczących rażąco niskiej ceny, a w
konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Multiway Systems sp. z o.o.,
pomimo że przedmiotowa oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedm
iotu zamówienia w zakresie istotnej części składowej ceny dotyczącej realizacji Etapu
1 zamówienia; art. 89 ust. 1 pkt 3) PZP w zw. z art. 7 ust. 1 PZP, a w konsekwencji także art.
91 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Multiway Systems sp. z
o.o.
pomimo, że jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z
dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj. Dz, U. z 2019 r. poz. 1010
ze zm.) tj. stanowi działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami oraz narusza interes
Odwołującego (jako innego przedsiębiorcy) i Zamawiającego (jako klienta) - w przypadku
gdyby ze
złożonych przez Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. wyjaśnień w trybie art. 90
PZP dotyczących rażąco niskiej ceny lub informacji powziętych/stwierdzonych w toku
postępowania odwoławczego wynikało, że Wykonawca Multiway Systems sp. z o.o.
u
względnił lub sztucznie przeniósł koszty związane z realizacji Etapu 1 zamówienia, co
wypełnienia znamiona czynu nieuczciwej konkurencji; art. 8 ust. 1-3 w zw. z art. 7 ust. 1 PZP
w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1010 ze zm.) poprzez zaniechanie ujawnienia wyjaśnień rażąco
niskiej cen
y złożonych przez Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. w trybie art. 90 PZP w
odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w tym uzasadnienia zastrzeżenia jawności tych
wyjaśnień.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania
unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, uznania za
bezskuteczne (odtajnieniu) zastrze
żenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa wyjaśnień
złożonych przez Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. w trybie art. 90 PZP dotyczących
rażąco niskiej ceny, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty
Wykonawcy Multiway Systems sp. z o.o.
z uwagi na to, że oferta ta zawiera rażąco niską
cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia w zakresie istotnej części składowej
ceny dotyczącej realizacji Etapu 1 zamówienia, lub z uwagi na to, że jej złożenie przez
Wykonawcę Multiway Systems sp. z o.o. stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu
ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej
spośród ofert niepodlegających odrzuceniu oraz przyznanie Odwołującemu kosztów
postępowania odwoławczego.
17 lipca
2020 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy
wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z
późn. zm.).
Przewodniczący:
……………….….………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1229/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
