rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-25
rok: 2020
data dokumentu: 2020-05-25
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 617/20
KIO 617/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpozna
niu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego 25 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 23 marca 2020 r.
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Intertrading
Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ITS Solutions sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa systemu kamer
nasobnych dla jednostek organizacyjnych Policji (nr postępowania 321/Cut/19/DG/PMP)
prowadzonym
przez zamawiającego: Skarb Państwa – Komenda Główna Policji
z
siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy:
Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
– zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
niu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego 25 maja 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 23 marca 2020 r.
przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Intertrading
Systems Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ITS Solutions sp. z o.o.
z
siedzibą w Warszawie
w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa systemu kamer
nasobnych dla jednostek organizacyjnych Policji (nr postępowania 321/Cut/19/DG/PMP)
prowadzonym
przez zamawiającego: Skarb Państwa – Komenda Główna Policji
z
siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy:
Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie
– zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 617/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Skarb Państwa – Komenda Główna Policji z siedzibą w Warszawie
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie dialogu
konkurencyjnego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn. Dostawa
systemu
kamer
nasobnych
dla
jednostek
organizacyjnych
Policji
(nr
postępowania 321/Cut/19/DG/PMP). Ogłoszenie o tym zamówieniu 29 grudnia 2019 r.
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S_249 pod poz.
617817. Wa
rtość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
23 marca 2020 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Intertrading Systems
Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ITS Solutions sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wnieśli w formie elektronicznej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp przez błędną ocenę
oferty Odwołującego i uznanie, że oferta (jej przedmiot) jest sprzeczna z treścią
(wymaganiami) specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego oraz powtórzenia testu zaoferowanych przez
niego urządzeń.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano
powyższy zarzut i żądanie przez podanie
okol
iczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.
22 maja 2020 r.
wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o w
ycofaniu powyższego odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
Sygn. akt KIO 617/20
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ust
awy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972)
, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 617/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Skarb Państwa – Komenda Główna Policji z siedzibą w Warszawie
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) {dalej
również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie dialogu
konkurencyjnego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy
pn. Dostawa
systemu
kamer
nasobnych
dla
jednostek
organizacyjnych
Policji
(nr
postępowania 321/Cut/19/DG/PMP). Ogłoszenie o tym zamówieniu 29 grudnia 2019 r.
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2019/S_249 pod poz.
617817. Wa
rtość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.
23 marca 2020 r.
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
Intertrading Systems
Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ITS Solutions sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wnieśli w formie elektronicznej odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp przez błędną ocenę
oferty Odwołującego i uznanie, że oferta (jej przedmiot) jest sprzeczna z treścią
(wymaganiami) specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego oraz powtórzenia testu zaoferowanych przez
niego urządzeń.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano
powyższy zarzut i żądanie przez podanie
okol
iczności faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie
odwołania.
22 maja 2020 r.
wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie
o w
ycofaniu powyższego odwołania.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z
przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego, względnie
uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i cofnięcia pozostałych zarzutów przez
odwołującego) powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego
rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
Sygn. akt KIO 617/20
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Od
wołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ust
awy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. 2018 r.
poz. 972)
, nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 587/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 583/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01
- Sygn. akt KIO 534/20 z dnia 2020-05-29
