rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-03-11
rok: 2020
data dokumentu: 2020-03-11
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 402/20
KIO 402/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Członkowie: Ewa Sikorska, Robert Skrzeszewski
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Członkowie: Ewa Sikorska, Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 marca 2020 r.
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
lutego 2020 r. przez wykonawc
ę – Modertrans Poznań Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
przy ul. Fortecznej 2 (61-362
Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
– Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul.
Bolesława Prusa 75-79 (50-316 Wrocław)
przy udziale:
A. wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.
z siedzibą w Bydgoszczy przy ul.
Zygmunta Augusta 11 (85-082 Bydgoszcz),
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
B. wykonawcy Siemens Mobility Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul. Żupniczej 11
(03-821 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
odwołującego;
C. wykonawcy
Bozankaya Otomotiv Makina Imalat Ithalat ve Ihracat A.Ş. z siedzibą w
Ankarze przy Ahi Evran OSB Mah. Artuklular Sok. No: 3 A/2 Sincan (Republika Turcji),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
lutego 2020 r. przez wykonawc
ę – Modertrans Poznań Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
przy ul. Fortecznej 2 (61-362
Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
– Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul.
Bolesława Prusa 75-79 (50-316 Wrocław)
przy udziale:
A. wykonawcy Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.
z siedzibą w Bydgoszczy przy ul.
Zygmunta Augusta 11 (85-082 Bydgoszcz),
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
B. wykonawcy Siemens Mobility Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie przy ul. Żupniczej 11
(03-821 Warszawa),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
odwołującego;
C. wykonawcy
Bozankaya Otomotiv Makina Imalat Ithalat ve Ihracat A.Ş. z siedzibą w
Ankarze przy Ahi Evran OSB Mah. Artuklular Sok. No: 3 A/2 Sincan (Republika Turcji),
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
– Modertrans Poznań Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 402/20
U z a s a d n i e n i e
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zwane
dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r.
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.:
Dostawa 25 sztuk fabrycznie nowych, niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych z
niezbędnym wyposażeniem dla MPK Sp. z o.o. we Wrocławiu wraz z prawem opcji (znak
sprawy: KU.241/pn7_2020/AR), zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 stycznia 2020 r., pod numerem 2020/S 020-045194.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca
Modertrans Poznań Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 24 lutego 2020 r. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia w brzmieniu nadanym zmianą
z 14 lutego 2020 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 22 ust. 1a, art. 22d ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i 1a Pzp poprzez okre
ślenie w pkt
III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) oraz 2.1 lit. b) Części I SIWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i kwalifikacji zawodowych w
sposób nieadekwatny do przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwiający ocenę
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, poprzez określenie, że:
w postępowaniu, którego przedmiot zamówienia obejmuje dostawę 25 (bez prawa
opcji) sztuk fabrycznie nowych, wieloczłonowych, całkowicie niskopodłogowych
tramwajów jednokierunkowych zamawiający wymaga wykazania się dostawą 20
sztuk fabrycznie nowych elektrycznych pojazdów szynowych, w tym co najmniej 5
(pięciu) sztuk fabrycznie nowych tramwajów, ale za elektryczne pojazdy szynowe w
rozumieniu przyjętym w Ogłoszeniu Zamawiający uznał również: (a) metro (zgodnie z
definicją pkt 9.1 ppkt 3 Części I SIWZ), (b) elektryczny zespół trakcyjny (zgodnie z
definicją pkt 9.1 ppkt 3 Części I SIWZ ) oraz (c) lokomotywę elektryczną (zgodnie z
definicją pkt 9.1 ppkt 3 Części I SIWZ), a zatem środki transportu bez związku z
przedmiotem zamówienia i inne niż przedmiot zamówienia; w rezultacie, sposób
określenia warunku udziału w postępowaniu odnosi do miernika niezwiązanego z
przedmiotem zamówienia (niskopodłogowe tramwaje), miernika nieproporcjonalnego
do przedmiotu zamówienia, a także miernika nie pozwalającego dokonać oceny
zdolności wykonawców do należytego wykonania zamówienia
2) art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1
a, art. 22d ust. 1 Pzp poprzez określenie warunku udziału w
postępowaniu, o którym mowa w pkt III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) i
11.2.1 lit.b) Części I SIWZ w sposób wewnętrznie sprzeczny, gdyż w punktach III. 1.3
Ogłoszenia oraz 9.1.3) Części I SIWZ Zamawiający wymaga wykazania w okresie
ostatnich 3 lat
przed terminem składania ofert dostawy co najmniej 20 sztuk
elektrycznych pojazdów szynowych (...), w tym co najmniej 5 (pięciu) sztuk fabrycznie
nowych tramwajów, ale z treści przywołanego warunku wynika również, że
z
amawiający uzna warunek za spełniony również w sytuacji, w której realizacja
dostaw co najmniej 20 (dwudziestu) sztuk fabrycznie nowych, elektrycznych
pojazdów szynowych, w tym co najmniej 5 (pięciu) sztuk fabrycznie nowych
tramwajów, zgodnie z opisem warunku, w ramach danego/danych kontraktu/ów
rozpoczęła się przed okresem ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert,
ale zakończyła się w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, to
jest co najmniej 1 (jeden) elektryczny pojazd szynowy (lub tramwaj) w ramach
danego kontraktu został dostarczony w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu
składania ofert
-
treść warunku udziału w postępowaniu jest myląca, gdyż z jednego fragmentu treści
wynika, iż w okresie 3 lat przed terminem składania ofert powinno zostać wykonana
dostawa 20
sztuk elektrycznych pojazdów szynowych, w tym co najmniej 5 sztuk
tramwajów, ale z innego fragmentu treści warunku udziału wynika, że w okresie
ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert wystarczająca jest dostawa jednej
sztuki elektrycznego pojazdu szynowego;
-
treść warunku również jest nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia oraz nie
pozwala ocenić zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, gdyż
wykonanie dostawy np. lokomotyw elektrycznych
(zgodnie z definicją pkt 9.1. ppkt 3
Część I SIWZ) lub elektrycznych zespołów trakcyjnych w okresie 3 lat przed
terminem składania ofert nie świadczy o zdolności do należytego wykonania
zamówienia na 25 (bez prawa opcji) sztuk fabrycznie nowych, wieloczłonowych,
całkowicie niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych; w tym aspekcie, treść
warunku jest nie tylko niespójna, nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia, ale
również zakreślona poniżej minimalnego poziomu zdolności, o którym mowa w art. 22
ust. 1a in fine Pzp;
3)
22 ust. 1a, art. 22d ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i la Pzp poprzez określenie w pkt III.1.3
Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) Części I SIWZ, że w postępowaniu, którego
warunkiem odbioru 25 (bez prawa opcji) sztuk fabrycznie nowych, wieloc
złonowych,
całkowicie niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych jest świadectwo
homologacji obowiązujące na terenie Rzeczpospolitej Polski, zamawiający zaniechał
powiązania dostaw pojazdów z jakimkolwiek doświadczeniem wykonawcy w zakresie
uzyskiwania homologacji na obszarze UE;
4)
art. 22 ust. 1a, art. 22d ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i la Pzp poprzez określenie w pkt
III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) Części I SIWZ, że w postępowaniu,
którego warunkiem odbioru 25 (bez prawa opcji) sztuk fabrycznie nowych,
wieloczłonowych, całkowicie niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych jest
świadectwo homologacji obowiązujące na terenie Rzeczpospolitej Polski,
zamawiający zaniechał powiązania wykonania dostaw z realizacją ich w państwach
stronach Porozumi
enia Światowej Organizacji Handlu w sprawie zamówień
rządowych lub państwach stronach umów międzynarodowych, których stroną jest
Unią Europejska.
Na podstawie podniesionych zarzutów odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości oraz:
- nakazanie za
mawiającemu, zmianę punktu III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3)
SIWZ poprzez wskazanie, że warunek w zakresie zdolności technicznej i kwalifikacji
zawodowych spełni wykonawca jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie należycie wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje
zamówienia polegające na dostawie do państwa strony Porozumienia Światowej Organizacji
Handlu
w sprawie zamówień rządowych lub państwa strony innej umowy międzynarodowej
w tym zakresie, których stroną jest Unia Europejska co najmniej 5 (pięciu) sztuk fabrycznie
nowych, wieloczłonowych, niskopodłogowych tramwajów elektrycznych, z których minimum
je
den uzyskał dopuszczenie do ruchu (homologację) w dowolnym państwie członkowskim
Unii Europejskiej. Przy czym, poprzez tramwaj należy rozumieć pasażerski pojazd drogowy o
miejscach siedzących dla więcej niż dziewięciu osób (łącznie z motorniczym), podłączony do
przewodów elektrycznych, poruszający się po szynach;
a także nakazanie zamawiającemu dostosowania treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ, w tym pkt 11.2.1. lit. b) Części I SIWZ w zakresie dotyczącym wymaganych od
wykonawców środków dowodowych przedkładanych w celu wykazania zdolności technicznej
i kwalifikacji zawodowych stosownie do zmienionego warunku udziału w postępowaniu, o
którym mowa w punktach III.1.3) Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) Części I SIWZ
oraz z uwzględnieniem wskazówek zawartych w uzasadnieniu wyroku Izby
-
obciążenie zamawiającego kosztami postępowania oraz zasądzenie od zamawiającego na
rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili
wykonawcy: Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.
z siedzibą w Bydgoszczy oraz
Siemens Mobility Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, natomiast po stronie zamawiającego
wykonawca
– Bozankaya Otomotiv Makina Imalat Ithalat ve Ihracat A.Ş. z siedzibą w
Ankarze.
W dniu 10 marca 2020 r. do sekretariatu Izby
wpłynęło pismo odwołującego z dnia 6
marca 2020 r.,
zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniosek o zwrot 90%
wpisu od odwołania.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8
Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
1. Umarza
postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
– Modertrans Poznań Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 402/20
U z a s a d n i e n i e
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zwane
dalej: „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r.
Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej: „Pzp”, pn.:
Dostawa 25 sztuk fabrycznie nowych, niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych z
niezbędnym wyposażeniem dla MPK Sp. z o.o. we Wrocławiu wraz z prawem opcji (znak
sprawy: KU.241/pn7_2020/AR), zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 9 stycznia 2020 r., pod numerem 2020/S 020-045194.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Wykonawca
Modertrans Poznań Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zwany dalej:
„odwołującym” w dniu 24 lutego 2020 r. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia w brzmieniu nadanym zmianą
z 14 lutego 2020 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 22 ust. 1a, art. 22d ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i 1a Pzp poprzez okre
ślenie w pkt
III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) oraz 2.1 lit. b) Części I SIWZ warunku
udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i kwalifikacji zawodowych w
sposób nieadekwatny do przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwiający ocenę
zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, poprzez określenie, że:
w postępowaniu, którego przedmiot zamówienia obejmuje dostawę 25 (bez prawa
opcji) sztuk fabrycznie nowych, wieloczłonowych, całkowicie niskopodłogowych
tramwajów jednokierunkowych zamawiający wymaga wykazania się dostawą 20
sztuk fabrycznie nowych elektrycznych pojazdów szynowych, w tym co najmniej 5
(pięciu) sztuk fabrycznie nowych tramwajów, ale za elektryczne pojazdy szynowe w
rozumieniu przyjętym w Ogłoszeniu Zamawiający uznał również: (a) metro (zgodnie z
definicją pkt 9.1 ppkt 3 Części I SIWZ), (b) elektryczny zespół trakcyjny (zgodnie z
definicją pkt 9.1 ppkt 3 Części I SIWZ ) oraz (c) lokomotywę elektryczną (zgodnie z
definicją pkt 9.1 ppkt 3 Części I SIWZ), a zatem środki transportu bez związku z
przedmiotem zamówienia i inne niż przedmiot zamówienia; w rezultacie, sposób
określenia warunku udziału w postępowaniu odnosi do miernika niezwiązanego z
przedmiotem zamówienia (niskopodłogowe tramwaje), miernika nieproporcjonalnego
do przedmiotu zamówienia, a także miernika nie pozwalającego dokonać oceny
zdolności wykonawców do należytego wykonania zamówienia
2) art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1
a, art. 22d ust. 1 Pzp poprzez określenie warunku udziału w
postępowaniu, o którym mowa w pkt III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) i
11.2.1 lit.b) Części I SIWZ w sposób wewnętrznie sprzeczny, gdyż w punktach III. 1.3
Ogłoszenia oraz 9.1.3) Części I SIWZ Zamawiający wymaga wykazania w okresie
ostatnich 3 lat
przed terminem składania ofert dostawy co najmniej 20 sztuk
elektrycznych pojazdów szynowych (...), w tym co najmniej 5 (pięciu) sztuk fabrycznie
nowych tramwajów, ale z treści przywołanego warunku wynika również, że
z
amawiający uzna warunek za spełniony również w sytuacji, w której realizacja
dostaw co najmniej 20 (dwudziestu) sztuk fabrycznie nowych, elektrycznych
pojazdów szynowych, w tym co najmniej 5 (pięciu) sztuk fabrycznie nowych
tramwajów, zgodnie z opisem warunku, w ramach danego/danych kontraktu/ów
rozpoczęła się przed okresem ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert,
ale zakończyła się w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, to
jest co najmniej 1 (jeden) elektryczny pojazd szynowy (lub tramwaj) w ramach
danego kontraktu został dostarczony w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu
składania ofert
-
treść warunku udziału w postępowaniu jest myląca, gdyż z jednego fragmentu treści
wynika, iż w okresie 3 lat przed terminem składania ofert powinno zostać wykonana
dostawa 20
sztuk elektrycznych pojazdów szynowych, w tym co najmniej 5 sztuk
tramwajów, ale z innego fragmentu treści warunku udziału wynika, że w okresie
ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert wystarczająca jest dostawa jednej
sztuki elektrycznego pojazdu szynowego;
-
treść warunku również jest nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia oraz nie
pozwala ocenić zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, gdyż
wykonanie dostawy np. lokomotyw elektrycznych
(zgodnie z definicją pkt 9.1. ppkt 3
Część I SIWZ) lub elektrycznych zespołów trakcyjnych w okresie 3 lat przed
terminem składania ofert nie świadczy o zdolności do należytego wykonania
zamówienia na 25 (bez prawa opcji) sztuk fabrycznie nowych, wieloczłonowych,
całkowicie niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych; w tym aspekcie, treść
warunku jest nie tylko niespójna, nieproporcjonalna do przedmiotu zamówienia, ale
również zakreślona poniżej minimalnego poziomu zdolności, o którym mowa w art. 22
ust. 1a in fine Pzp;
3)
22 ust. 1a, art. 22d ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i la Pzp poprzez określenie w pkt III.1.3
Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) Części I SIWZ, że w postępowaniu, którego
warunkiem odbioru 25 (bez prawa opcji) sztuk fabrycznie nowych, wieloc
złonowych,
całkowicie niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych jest świadectwo
homologacji obowiązujące na terenie Rzeczpospolitej Polski, zamawiający zaniechał
powiązania dostaw pojazdów z jakimkolwiek doświadczeniem wykonawcy w zakresie
uzyskiwania homologacji na obszarze UE;
4)
art. 22 ust. 1a, art. 22d ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 i la Pzp poprzez określenie w pkt
III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) Części I SIWZ, że w postępowaniu,
którego warunkiem odbioru 25 (bez prawa opcji) sztuk fabrycznie nowych,
wieloczłonowych, całkowicie niskopodłogowych tramwajów jednokierunkowych jest
świadectwo homologacji obowiązujące na terenie Rzeczpospolitej Polski,
zamawiający zaniechał powiązania wykonania dostaw z realizacją ich w państwach
stronach Porozumi
enia Światowej Organizacji Handlu w sprawie zamówień
rządowych lub państwach stronach umów międzynarodowych, których stroną jest
Unią Europejska.
Na podstawie podniesionych zarzutów odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
w całości oraz:
- nakazanie za
mawiającemu, zmianę punktu III.1.3 Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3)
SIWZ poprzez wskazanie, że warunek w zakresie zdolności technicznej i kwalifikacji
zawodowych spełni wykonawca jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym
okresie należycie wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje
zamówienia polegające na dostawie do państwa strony Porozumienia Światowej Organizacji
Handlu
w sprawie zamówień rządowych lub państwa strony innej umowy międzynarodowej
w tym zakresie, których stroną jest Unia Europejska co najmniej 5 (pięciu) sztuk fabrycznie
nowych, wieloczłonowych, niskopodłogowych tramwajów elektrycznych, z których minimum
je
den uzyskał dopuszczenie do ruchu (homologację) w dowolnym państwie członkowskim
Unii Europejskiej. Przy czym, poprzez tramwaj należy rozumieć pasażerski pojazd drogowy o
miejscach siedzących dla więcej niż dziewięciu osób (łącznie z motorniczym), podłączony do
przewodów elektrycznych, poruszający się po szynach;
a także nakazanie zamawiającemu dostosowania treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz
SIWZ, w tym pkt 11.2.1. lit. b) Części I SIWZ w zakresie dotyczącym wymaganych od
wykonawców środków dowodowych przedkładanych w celu wykazania zdolności technicznej
i kwalifikacji zawodowych stosownie do zmienionego warunku udziału w postępowaniu, o
którym mowa w punktach III.1.3) Ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt 9.1.3) Części I SIWZ
oraz z uwzględnieniem wskazówek zawartych w uzasadnieniu wyroku Izby
-
obciążenie zamawiającego kosztami postępowania oraz zasądzenie od zamawiającego na
rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili
wykonawcy: Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A.
z siedzibą w Bydgoszczy oraz
Siemens Mobility Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie, natomiast po stronie zamawiającego
wykonawca
– Bozankaya Otomotiv Makina Imalat Ithalat ve Ihracat A.Ş. z siedzibą w
Ankarze.
W dniu 10 marca 2020 r. do sekretariatu Izby
wpłynęło pismo odwołującego z dnia 6
marca 2020 r.,
zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania oraz wniosek o zwrot 90%
wpisu od odwołania.
Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.
Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu
zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane
z jego wniesieniem.
Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8
Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 13 500 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 384/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 439/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 430/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 423/20 z dnia 2020-03-13
- Sygn. akt KIO 415/20 z dnia 2020-03-12
